0a159b59-ece2-4781-8db0-23643b331fab · Kauno apygardos administracinis teismas

                                         Administracinė byla Nr.1-805-402 /2017                               Proceso Nr. 3-62-3-02529-2016-1Procesinio sprendimo kategorija 7.3.1.; 7.3.2.; 55.1.3. (S) KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 29 d.Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Nataljos Zelionkienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Gintaro Čekanausko ir Janinos Vitunskienės,sekretoriaujant Sandrai Barodicaitei,dalyvaujant atsakovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus atstovei G.

L. –G.,nedalyvaujant pareiÅ¡kėjui A. B. , trečiojo suinteresuoto asmens Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. B. skundÄ dėl sprendimų panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus. Teismas n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas patikslintu skundu praÅ¡o: iÅ¡ dalies panaikinti 2016-03-31 atsakovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau tekste – VSDFV) Kauno skyriaus sprendimÄ Nr. PE-SPl-5788 ir 2016-11-04 VSDFV prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos raÅ¡tÄ Nr. (6.5)1-6267, kuriais atsisakyta paskirti ir mokėti pareiÅ¡kėjui kas mėnesį nuo 2016-03-11 dvi pensijas - netekto darbingumo ir senatvės;

įpareigoti VSDFV Kauno skyrių užtikrinti teisę gauti netekto darbingumo ir senatvės pensijas, ir paskirti ir mokėti pareiÅ¡kėjui kas mėnesį nuo 2016-03-11 dvi pensijas - netekto darbingumo ir senatvės (b. l. 7, 14).PareiÅ¡kėjas skunde nurodo, kad 2016-03-31 sprendimu Nr. PE-SPl-5788 atsakovas VSDFV Kauno skyrius nusprendė jam nuo 2016-03-11 skirti tik 252,78 eurų per mėnesį senatvės pensijÄ ir neteisėtai atėmė teisę iÅ¡ jo gauti kas mėnesį iki 2016-03-11 mokėtÄ jam priklausančiÄ netekto darbingumo pensijÄ , kadangi nustatyta netekto darbingumo pensija buvo ir turi bÅ«ti mokama teisėtai ir pagrįstai kaip paskirta nuosavybė, kuri gali bÅ«ti atimta tik visuomenės poreikiams tenkinti teisingai atlyginant, o neatlygintinai kaip sankcija už teisės pažeidimÄ , kas leidžiama tik įstatymų nustatyta tvarka ir atvejais (CK 4.67str.). 2016-11-04 raÅ¡tu Nr. (6.5)l-6267 VSDFV prie Socialinės saugos ir darbo ministerijos atmetė jo skundÄ ir nustatė, kad atsakovo VSDFV Kauno skyriaus 2016-03-31 sprendimas Nr. PE-SPl-5788 yra pagrįstas ir teisėtas, naikinti sprendimÄ ir mokėti dvi pensijas - netekto darbingumo ir senatvės, nėra teisinio pagrindo.Neteisėtas atsisakymas mokėti dvi netekto darbingumo ir senatvės pensijas nuo 2016-03-11 yra pagrindžiamas pensijų įstatymo nuostatomis.

Tačiau minėtos pensijų įstatymo nuostatos prieÅ¡tarauja ne tik CK 4.67str.,bet ir Konstitucijos 21, 23, 52 str., kadangi netekto darbingumo pensija kaip ir senatvės pensija, kaip nuosavybės pajamos yra neliečiamos, nes paskiriamos įvykus tik tam tikriems faktams ir gali bÅ«ti paimamos tik įstatymo nustatyta tvarka visuomenės poreikiams, teisingai atlyginantį valstybė laiduoja piliečių teisę gauti senatvės ir netekto darbingumo pensijas, bet Konstitucijoje nenustatyta, kad laiduoja tik teisę gauti senatvės arba netekto darbingumo pensijÄ .

Todėl 2016-03-31 sprendimas ir 2016-11-04 raÅ¡tas yra neteisėti. Atsakovas su skundu nesutinka, atsiliepime į skundÄ (b. l. 29-31) nurodė bei atsakovo atstovė teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad netekto darbingumo ir senatvės pensijų skyrimÄ ir mokėjimÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymas (toliau - Pensijų įstatymas) ir Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatai, patvirtinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1994 m. lapkričio 18 d. nutarimu Nr. 1156 „Dėl Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatų patvirtinimo“ (toliau - Nuostatai).

Pagal Pensijų įstatymo 28 straipsnio 2 dalį, teisė gauti netekto darbingumo pensijÄ (iki 2005-07-01 - invalidumo pensija) iÅ¡lieka, kai nedarbingais ar iÅ¡ dalies darbingais pripažinti asmenys senatvės pensijos amžių sukanka netekto darbingumo (invalidumo) pensijos gavimo laikotarpiu. Jei tokie asmenys tuo pat metu turi teisę gauti ir senatvės pensijÄ , taikomos Pensijų įstatymo 5 straipsnio 1 dalies nuostatos, kurios nurodo, jog, asmenims, kuriems Å¡io įstatymo nustatyta tvarka mokamos netekto darbingumo (invalidumo) pensijos ir kurie tuo pat metu turi teisę gauti senatvės pensijÄ , mokama didesnioji arba jų pasirinkimu viena iÅ¡ Å¡ių pensijų.

Nuostatų 89 punkte nustatyta, kad netekto darbingumo (invalidumo) pensija nedarbingais ar iÅ¡ dalies darbingais (iki 2005-07-01 - invalidais) pripažintiems asmenims, kuriems sukakus senatvės pensijos amžių teisė gauti netekto darbingumo (invalidumo) pensijÄ iÅ¡lieka (Pensijų įstatymo 28 straipsnio 2 dalis ir 53 straipsnio 3 dalis), baigiama mokėti nuo mėnesio, einančio po to mėnesio, kurį netekto darbingumo (invalidumo) pensijos gavėjas sukako senatvės pensijos amžių, pirmosios dienos. Pažymėjo, jog teisinis reguliavimas suponuoja iÅ¡vadas, kad asmenims, turintiems tuo pat metu teisę į netekto darbingumo pensijÄ ir senatvės pensijÄ , turi bÅ«ti laikomasi taisyklių: asmeniui tuo pat metu gali bÅ«ti mokama tik viena iÅ¡ Å¡ių pensijų; asmeniui mokama didesnioji arba asmens pasirinkimu viena iÅ¡ Å¡ių pensijų.

Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos Kauno II teritorinis skyrius nustatė pareiÅ¡kėjui 30 procentų darbingumo lygį (netektas darbingumas - 70 procentų) iki 2016-03-10. Atsakovas, sutinkamai su Nuostatų 89 punktu, 2015 m. vasario 6 d. sprendimu Nr. PE SP10-1052 nustatė netekto darbingumo pensijÄ pareiÅ¡kėjui mokėti iki 2016-03-31. Senatvės pensijos amžių pareiÅ¡kėjas sukako 2016-03-11, t. y. netekto darbingumo pensijos gavimo laikotarpiu, todėl jis turi teisę gauti netekto darbingumo pensijÄ ir senatvės pensijÄ , bet pagal Pensijų įstatymo 5 straipsnio 1 dalį, jis gali pasirinkti gauti tik vienÄ iÅ¡ Å¡ių pensijų. 2016-03-03 pateiktame praÅ¡yme skirti senatvės pensijÄ pareiÅ¡kėjas iÅ¡reiÅ¡kė pageidavimÄ gauti didesnę pensijÄ .

Sutinkamai su pareiÅ¡kėjo 2016-03-03 praÅ¡ymu ir vadovaujantis Pensijų įstatymu ir Nuostatais, skundžiamu 2016 m. kovo 31 d. sprendimu Nr. PE_SP1-5788 jam paskirta ir mokama 252,78 Eur dydžio senatvės pensijÄ , nes Å¡i pensija didesnė už iki tol mokėtÄ netekto darbingumo pensijÄ , kurios dydis 2016 metų kovo mėnesį buvo 239,74 Eur.PareiÅ¡kėjas, nesutikdamas su atsakovo 2016 m. kovo 31 d. sprendimu Nr. PE_SP1-5788, 2016-09-30 skundu kreipėsi į Fondo valdybÄ , praÅ¡ydamas panaikinti 2016 m. kovo 31 d. sprendimÄ Nr. PE_SP1-5788 ir įpareigoti Skyrių tuo pačiu metu mokėti jam iki gyvos galvos dvi pensijas - netekto darbingumo ir senatvės. Fondo valdyba, iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo skundÄ , raÅ¡tu įformintu 2016-11-04 sprendimu Nr. (6.5) I-6267 nustatė, kad atsakovas, priimdamas skundžiamÄ sprendimÄ teisingai taikė Pensijų įstatymo ir Nuostatų nuostatas, todėl nėra pagrindo naikinti skundžiamÄ Â sprendimÄ .

Skundas atmestinas.PareiÅ¡kėjas praÅ¡o: iÅ¡ dalies panaikinti 2016-03-31 atsakovo VSDFV Kauno skyriaus sprendimÄ Nr. PE-SPl-5788 ir 2016-11-04 VSDFV prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos raÅ¡tÄ Nr. (6.5)1-6267, kuriais atsisakyta paskirti ir mokėti pareiÅ¡kėjui kas mėnesį nuo 2016-03-11 dvi pensijas - netekto darbingumo ir senatvės; įpareigoti VSDFV Kauno skyrių užtikrinti teisę gauti netekto darbingumo ir senatvės pensijas, ir paskirti ir mokėti pareiÅ¡kėjui kas mėnesį nuo 2016-03-11 dvi pensijas - netekto darbingumo ir senatvės (b. l. 7, 14).Ginčas Å¡ioje byloje kilo dėl teisės tuo pačiu metu gauti dvi pensijas - netekto darbingumo ir senatvės.Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymas ir Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatai, patvirtinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1994 m. lapkričio 18 d. nutarimu Nr. 1156 „Dėl Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatų patvirtinimo“.

Bylos duomenys neginčijamai patvirtina, jog Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos Kauno II teritorinis skyrius nustatė pareiÅ¡kėjui 30 procentų darbingumo lygį (netektas darbingumas - 70 procentų) iki 2016-03-10 (b. l. 15, 16). Atsakovas, sutinkamai su Nuostatų 89 punktu, 2015 m. vasario 6 d. sprendimu Nr. PE SP10-1052 nustatė netekto darbingumo pensijÄ pareiÅ¡kėjui mokėti iki 2016-03-31 (b. l. 24). Senatvės pensijos amžius pareiÅ¡kėjui sukako 2016-03-11, t. y. netekto darbingumo pensijos gavimo laikotarpiu. 2016-03-03 pateiktame praÅ¡yme skirti senatvės pensijÄ pareiÅ¡kėjas iÅ¡reiÅ¡kė pageidavimÄ gauti didesnę pensijÄ (b. l. 25-26).

Atsakovas, vadovaujantis pareiÅ¡kėjo 2016-03-03 praÅ¡ymu ir sutinkamai su Pensijų įstatymu ir Nuostatais, skundžiamu 2016 m. kovo 31 d. sprendimu Nr. PE_SP1-5788 paskyrė ir moka pareiÅ¡kėjui 252,78 Eur dydžio senatvės pensijÄ , nes Å¡i pensija didesnė už iki tol mokėtÄ netekto darbingumo pensijÄ , kurios dydis 2016 metų kovo mėnesį buvo 239,74 Eur (b. l. 27). Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 91 straipsnyje numatyti vieÅ¡ojo administravimo subjektų priimtų ir skundžiamų aktų panaikinimo pagrindai, t.y. skundžiamas aktas turi bÅ«ti panaikintas, jei skundžiamas aktas (ar jo dalis ): neteisėtas iÅ¡ esmės, t. y. savo turiniu prieÅ¡tarauja aukÅ¡tesnės galios teisės aktams; neteisėtas dėl to, kad jį priėmė nekompetentingas administravimo subjektas; neteisėtas dėl to, kad jį priimant buvo pažeistos pagrindinės procedÅ«ros, ypač taisyklės, turėjusios užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimÄ bei sprendimo pagrįstumÄ .

Taip pat skundžiamas aktas (ar jo dalis) gali bÅ«ti panaikintas ir kitais pagrindais, kuriuos administracinis teismas pripažino svarbiais. Nagrinėjamoje situacijoje nenustatyta teisinio pagrindo naikinti ginčijamus administracinius aktus, tokį teisinį pagrindÄ nenurodė ir pareiÅ¡kėjas.Kaip jau minėta aukščiau, netekto darbingumo ir senatvės pensijų skyrimÄ ir mokėjimÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymas ir Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatai, patvirtinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1994 m. lapkričio 18 d. nutarimu Nr. 1156 „Dėl Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatų patvirtinimo“.

Pagal Pensijų įstatymo 28 straipsnio 2 dalį, teisė gauti netekto darbingumo pensijÄ (iki 2005-07-01 - invalidumo pensija) iÅ¡lieka, kai nedarbingais ar iÅ¡ dalies darbingais pripažinti asmenys senatvės pensijos amžių sukanka netekto darbingumo (invalidumo) pensijos gavimo laikotarpiu. Jei tokie asmenys tuo pat metu turi teisę gauti ir senatvės pensijÄ , taikomos Pensijų įstatymo 5 straipsnio 1 dalies nuostatos, kurios nurodo, jog, asmenims, kuriems Å¡io įstatymo nustatyta tvarka mokamos netekto darbingumo (invalidumo) pensijos ir kurie tuo pat metu turi teisę gauti senatvės pensijÄ , mokama didesnioji arba jų pasirinkimu viena iÅ¡ Å¡ių pensijų.

Nuostatų 89 punkte nustatyta, kad netekto darbingumo (invalidumo) pensija nedarbingais ar iÅ¡ dalies darbingais (iki 2005-07-01 - invalidais) pripažintiems asmenims, kuriems sukakus senatvės pensijos amžių teisė gauti netekto darbingumo (invalidumo) pensijÄ iÅ¡lieka (Pensijų įstatymo 28 straipsnio 2 dalis ir 53 straipsnio 3 dalis), baigiama mokėti nuo mėnesio, einančio po to mėnesio, kurį netekto darbingumo (invalidumo) pensijos gavėjas sukako senatvės pensijos amžių, pirmosios dienos. Taigi, teisinis reguliavimas suponuoja iÅ¡vadas, kad asmenims, turintiems tuo pat metu teisę į netekto darbingumo pensijÄ ir senatvės pensijÄ , turi bÅ«ti laikomasi Å¡ių taisyklių: asmeniui tuo pat metu gali bÅ«ti mokama tik viena iÅ¡ Å¡ių pensijų; asmeniui mokama didesnioji arba asmens pasirinkimu viena iÅ¡ Å¡ių pensijų.

Darytina iÅ¡vada, jog santykis tarp Å¡ių pensijų toks, kad tuo pat metu gali bÅ«ti mokama tik vienos rÅ«Å¡ies pensija.Aukščiau iÅ¡dėstytas ginčo santykius reguliuojantis teisinis reglamentavimas teismui nekelia abejonių, todėl kreiptis į LR Konstitucinį TeismÄ tikslu nustatyti, ar iÅ¡dėstytas teisinis ginčo santykius reguliuojantis teisinis reglamentavimas neprieÅ¡tarauja Konstitucijos 52 str., kaip to praÅ¡o pareiÅ¡kėjas, nėra įstatyminio pagrindo. Taigi, darytina iÅ¡vada, jog skundžiami sprendimai yra teisėti, todėl naikinti juos nėra įstatyminio pagrindo.PareiÅ¡kėjas praÅ¡o įpareigoti VSDFV Kauno skyrių užtikrinti teisę gauti netekto darbingumo ir senatvės pensijas, ir paskirti ir mokėti pareiÅ¡kėjui kas mėnesį nuo 2016-03-11 dvi pensijas - netekto darbingumo ir senatvės. Teismui nustačius, jog skundžiami sprendimai yra teisėti, ir jų nepanaikinus, nėra pagrindo tenkinti ir iÅ¡vestinio reikalavimo dėl įpareigojimo VSDFV Kauno skyrių mokėti pareiÅ¡kėjui netekto darbingumo ir senatvės pensijas, todėl skundas atmestinas visoje apimtyje.

Visus likusius proceso dalyvių argumentus teismas laiko pertekliniais, nesusijusiais su skundo pagrindu ir dalyku, neturinčiais teisinės reikÅ¡mės skundo atmetimui (patenkinimui). Dėl Å¡ios priežasties Å¡ie argumentai detaliau nedėstytini ir neanalizuotini. Be to, Europos Žmogaus Teisių Teismas formuoja praktikÄ , kad pareigos nurodyti priimto sprendimo motyvus apimtis gali skirtis priklausomai nuo sprendimo prigimties ir turi bÅ«ti analizuojama konkrečių bylos aplinkybių kontekste (EŽTT 1994-04-19 sprendimas byloje Nr. 16034/90 Van de Hurk v Netherlands, 1997-12-19 sprendimas byloje Nr. 20772/92 Helle v Finland, 1999-01-21 sprendimas byloje Nr. 30544/96 Garcia Ruiz v Spain ir kt.).

LVAT jurisprudencijoje aiÅ¡kinant ABTÄ® normas (ABTÄ® 13 str. 1 d., 20 str.) taip pat ne kartÄ buvo imperatyviai pažymėta, kad įstatymo reikalavimas motyvuoti teismo sprendimÄ nereiÅ¡kia įpareigojimo teismui atsakyti į kiekvienÄ proceso dalyvio argumentÄ (LVAT 2008-12-05 nutartis administracinėje byloje Nr. P444 -196/2008, 2009-07-24 nutartis administracinėje byloje Nr. P756-151/2009, 2009-11-06 nutartis administracinėje byloje Nr. P525-194/2009, 2013-02-11 nutartis administracinėje byloje Nr. A146-216/2013 ir kt.).Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86-87 str., 88 str. 1 d. 1 p. nusprendžia:

SkundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Teisėjai                                                                                                                Gintaras Čekanauskas                                                                                                                                                                                                                                Janina Vitunskienė                                                                                                                                            Natalja Zelionkienė