0a130291-3d84-4a23-8b4e-9ee38f30fe2b · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-4501-331/2017Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02403-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: 12.6.3; 55.1.3 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 29 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Henrikas Sadauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. S. skundÄ atsakovei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su skundu (b. l. 1–2) ir praÅ¡o įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) nepriimti vykdymui Norvegijos Karalystės mokesčių surinkimo tarnybos 2017 m. gegužės 22 d. praÅ¡ymo (reg. Nr. 23i2-17005971) dėl 5 859,99 Eur nesumokėtų mokesčių ir delspinigių iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjo iki Å¡i institucija Lietuvos valstybei nepateiks neabejotinus duomenis apie UAB ,,Nokveja“, ,,Vikenco“ AS iÅ¡skaičiuotus ir sumokėtus/nesumokėtus mokesčius.

PareiÅ¡kėjas 2017 m. birželio 11 d. paÅ¡tu gavo VMI 2017 m. birželio 6 d raginimÄ Nr. (23.1-08)RNA-17999, kuriame nurodyta, kad VMI 2017 m. gegužės 25 d. gavo ir priėmė vykdymui Norvegijos Karalystės mokesčių surinkimo tarnybos praÅ¡ymÄ iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo 5 859,99 Eur nesumokėtų mokesčių ir delspinigių skolÄ už 2015 metus, kai pareiÅ¡kėjas dirbo Norvegijoje. PareiÅ¡kėjo teigimu, visi privalomi mokesčiai iÅ¡ darbo santykių dirbant UAB ,,Noveja“ ir ,,Vikenco“ AS yra sumokėti, juos sumokėjo UAB ,,Nokveja“, tačiau Norvegijos mokesčių administracijos praÅ¡ymo dėl pagalbos iÅ¡ieÅ¡kant mokesčius nurodoma, kad už 2015 m. pareiÅ¡kėjas nėra sumokėjęs 52 739 Norvegijos kronų mokesčių bei paskaičiuota 2 253 Norvegijos kronų delspinigių.

PareiÅ¡kėjas 2017 m. birželio 12 d. Stavangerio mokesčių administracijos centriniam biurui užsienio reikalams iÅ¡siuntė skundÄ dėl mokesčių duomenų, t. y. kad jo gautos pajamos iÅ¡ darbo santykių atitiko metinį darbo užmokestį ir jam nepriklauso mokėti papildomo pajamų mokesčio. PareiÅ¡kėjo manymu, Norvegijos mokesčių surinkimo tarnyba dar kartÄ apskaičiavo pareiÅ¡kėjui pajamų mokestį pagal jo darbo užmokestį ir pateikė VMI reikalavimÄ iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ jo 5 859,99 Eur.

PareiÅ¡kėjo manymu, VMI, prieÅ¡ priimdama Norvegijos praÅ¡ymÄ dėl pagalbos iÅ¡ieÅ¡kant mokesčius, turėtų iÅ¡siaiÅ¡kinti kokio dydžio pajamų mokestį darbdavys iÅ¡skaičiavo iÅ¡ jo pajamų, gautų Norvegijoje, ir tik po to spręsti dėl praÅ¡ymo iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ vykdymo, t. y. veikti taip, kad pareiÅ¡kėjo pajamos nebÅ«tų apmokestintos dvigubai. Atsakovė VMI su skundu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti ir bylÄ nutraukti. Atsiliepime (b. l. 13–14) paaiÅ¡kino, kad 2017 m. gegužės 25 d.

VMI gavo Norvegijos Karalystės praÅ¡ymÄ iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo 5 859,99 Eur skolÄ . 2017 m. birželio 6 d. raÅ¡tu „Dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo, vykdant užsienio valstybės praÅ¡ymÄ â€œ informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad nesumokėjus praÅ¡omos sumos per 30 dienų nuo raÅ¡to gavimo dienos, skola bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstine tvarka, prie raÅ¡to buvo pridėtas Norvegijos institucijos praÅ¡ymas su vertimo forma. 2017 m. birželio 22 d. VMI gavo pareiÅ¡kėjo 2017 m. birželio 19 d. pareiÅ¡kimÄ , kuriame buvo nurodyta, kad pareiÅ¡kėjas kreipėsi į Norvegijos Karalystės atitinkamas institucijas dėl praÅ¡omos iÅ¡ieÅ¡koti skolos užginčijimo. 2017 m. liepos 10 d.

VMI pateikė atsakymÄ pareiÅ¡kėjui, kuriame paaiÅ¡kino, kad atsižvelgus į pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kime suformuotÄ praÅ¡ymÄ ir prie jo pridėtus dokumentus, VMI, remdamasi protingumo ir ekonominio tikslingumo kriterijais, sustabdė iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus iÅ¡ pareiÅ¡kėjo iki bus gauta papildoma informacija iÅ¡ Norvegijos Karalystės mokesčių surinkimo tarnybos. Å iuo metu papildoma informacija iÅ¡ Norvegijos Karalystės nėra gauta, o skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ pareiÅ¡kėjo nėra atnaujintas.

Todėl VMI neatliko jokių veiksmų, kurie pareiÅ¡kėjui nustatytų papildomas pareigas ar pažeistų jo interesus, o Norvegijos Karalystės mokesčių surinkimo tarnybos praÅ¡ymo iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjo priėmimas, pats savaime, nesukelia pareiÅ¡kėjui jokių teisinių pasekmių. PareiÅ¡kėjui nesuformulavus kitokių reikalavimų dėl pažeistų teisių gynimo, sprendimas tik dėl Norvegijos Karalystės praÅ¡ymo priėmimo yra negalimas. Toks sprendimas neturėtų įtakos tarp Å¡alių susiklosčiusiems teisiniams santykiams, nesukeltų pareiÅ¡kėjui materialiųjų teisinių pasekmių, t. y. jo turimų teisių ir pareigų apimtis nepasikeistų, jokie įstatymo saugomi jo interesai negalėtų bÅ«ti apginti, toks procesas bÅ«tų beprasmis, toks ginčas nenagrinėtinas administraciniame teisme.

Teismo posėdyje proceso Å¡alys nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, todėl nėra kliūčių bylai nagrinėti ir sprendimui priimti (Administracinių bylų teisenos įstatymo 78 str.). S k u n d a s a t m e s t i n a s. Byloje kilo ginčas dėl VMI veiksmų, vykdant Norvegijos Karalystės mokesčių surinkimo tarnybos praÅ¡ymÄ iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo Norvegijos Karalystėje nesumokėtus mokesčius bei delspinigius.Nustatyta, kad VMI 2017 m. gegužės 25 d. gavo Norvegijos mokesčių administracijos praÅ¡ymÄ dėl pagalbos iÅ¡ieÅ¡kant mokesčius iÅ¡ pareiÅ¡kėjo (b. l. 15–23).

VMI 2017 m. birželio 6 d. raštu Nr. (23.1-08)RNA-17999 (b. l.

24) informavo pareiÅ¡kėjÄ apie gautÄ Norvegijos mokesčių administracijos praÅ¡ymÄ iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo 5 859,99 Eur nesumokėtų mokesčių ir delspinigių skolÄ už 2015 metus. PareiÅ¡kėjui praneÅ¡ta, kad jeigu per 30 dienų nuo Å¡io raÅ¡to gavimo dienos mokestinės prievolės neįvykdys, ji bus iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ jo kredito (mokėjimo) įstaigų sÄ skaitose esančių lėšų ar/ir turto, sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡koti pagal užsienio valstybės praÅ¡ymÄ pateikus vykdyti antstoliui Civilinio kodekso nustatyta tvarka.

PareiÅ¡kėjas 2017 m. birželio 19 d. pareiÅ¡kimu (b. l. 25–26) kreipėsi į VMI, nurodydamas, kad su skundu dėl apskaičiuotų mokesčių kreipėsi į Stavangerio mokesčių administracijos centrinį biurÄ užsienio reikalams ir prašė nepriimti vykdymui VMI 2017 m. gegužės 25 d. gauto Norvegijos karalystės mokesčių surinkimo tarnybos 2017 m. gegužės 22 d. praÅ¡ymo. VMI 2017 m. liepos 10 d. raÅ¡tu Nr. (23.1-08)RNA-22193 (b. l.

33) informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad atsižvelgdama į pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , tai, kad pareiÅ¡kėjas pateikė kreipimosi į užsienio Å¡alies kompetentingÄ institucijÄ kopijÄ , vadovaudamasi protingumo ir ekonominio tikslingumo kriterijais, stabdo mokestinės nepriemokos iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus iki bus gauta informacija iÅ¡ Norvegijos Karalystės mokesčių surinkimo tarnybos dėl tolimesnių iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmų. Mokesčių administravimo įstatymo (toliau – MAÄ®) 28 straipsnio 1 dalis numato, kad centrinis mokesčių administratorius su užsienio valstybių mokesčių administracijomis (kompetentingomis institucijomis) bendradarbiauja tarptautinių sutarčių ar susitarimų pagrindu. Pagal minėto straipsnio dalį, jei kitaip nenumato tarptautinė sutartis ar susitarimas, pagalba užsienio valstybės mokesčių administracijai (kompetentingai institucijai) teikiama, jei užtikrinamas bendradarbiavimo abipusiÅ¡kumas ir:

1) kreipiamasi dėl būtinos pagalbos;

2) užtikrinama, kad teikiama informacija bus naudojama išimtinai apmokestinimo ar mokesčių teisės pažeidimų tyrimo tikslais;

3) patenkinus kreipimÄ si nebus pažeisti Lietuvos Respublikos ar jos asmenų teisėti interesai ir nebus paskleista valstybės, tarnybos, profesinę, komercinę ar kitÄ Ä¯statymų saugomÄ paslaptį sudaranti informacija;

4) bus užtikrintas informacijos slaptumas;

5) užsienio valstybės institucija, kuri kreipiasi, yra iÅ¡naudojusi visas įprastines galimybes tikslui, dėl kurio kreipiamasi, pasiekti. Teikdamas pagalbÄ užsienio valstybių mokesčių administracijoms (kompetentingoms institucijoms), mokesčių administratorius dėl mokesčių mokėtojų ar trečiųjų asmenų turi tokias pat teises kaip ir atlikdamas kitas jam priskirtas funkcijas (MAÄ® 28 straipsnio 4 dalis).1993 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos ir Norvegijos Karalystės sutarties dėl pajamų ir kapitalo dvigubo apmokestinimo ir fiskalinių pažeidimų iÅ¡vengimo (toliau – ir Sutartis) 28 straipsnis, reglamentuojantis pagalbÄ renkant mokesčius, be kita ko, numato: sutartį sudarančios Å¡alys įsipareigoja teikti viena kitai pagalbÄ renkant nesumokėtus mokesčių mokėtojo mokesčius, kurių dydį galutinai nustato pagalbos praÅ¡ymÄ pateikusios sutartį sudarančios Å¡alies įstatymai (Sutarties 28 str. 1 p.); kai sutartį sudaranti Å¡alis praÅ¡o surinkti mokesčius, kurių surinkimui pritarė kita sutartį sudaranti Å¡alis, tai ta kita sutartį sudaranti Å¡alis renka Å¡iuos mokesčius, vadovaudamasi savo mokesčių rinkimo įstatymais, ir renka juos taip, kaip mokesčius, kurie priklauso jai pačiai (Sutarties 28 str. 2 p.); bet koks sutartį sudarančios Å¡alies praÅ¡ymas rinkti mokesčius pateikiamas kartu su tokiu pažymėjimu, kokio reikalauja tos Å¡alies įstatymai, kad bÅ«tų galima galutinai nustatyti mokesčio mokėtojo nesumokėtų mokesčių dydį (Sutarties 28 str. 3 p.); 3 ar 4 paragrafe apraÅ¡ytÄ praÅ¡ymÄ sutartį sudaranti Å¡alis pateikia tik tada, kai mokesčių mokėtojas, kuris nesumokėjo mokesčių, neturi toje Å¡alyje pakankamai turto, galinčio padengti nesumokėtus mokesčius (Sutarties 28 str. 5 p.);

Å¡iame straipsnyje sÄ voka „mokesčiai“ reiÅ¡kia mokesčius, kuriems taikoma Å¡i sutartis, ir apima bet kokias su jais susijusias palÅ«kanas bei baudas (Sutarties 28 str. 8 p.). Sutarties 26 straipsnis, reglamentuojantis abipusio susitarimo procedÅ«rÄ , numato: jeigu asmuo mano, kad vienos arba abiejų sutartį sudarančių Å¡alių veiksmai baigiasi arba baigsis jo apmokestinimu, neatitinkančiu Å¡ios sutarties nuostatų, jis gali, neatsižvelgiant į tų Å¡alių vidaus įstatymuose numatytas priemones, Å¡iuo klausimu kreiptis į sutartį sudarančios Å¡alies, kurios rezidentas jis yra, arba jeigu jo atvejis numatytas 25 straipsnio 1 paragrafe, – į tos sutartį sudarančios Å¡alies, kurios pilietybę jis turi, kompetentingÄ asmenį.

PareiÅ¡kimas turi bÅ«ti paduotas per trejus metus nuo pirmo praneÅ¡imo apie veiksmus, vedančius prie Å¡ios sutarties nuostatų neatitinkančio apmokestinimo (Sutarties 26 str. 1 p.); jeigu kompetentingas asmuo mano, kad priekaiÅ¡tai yra pagrįsti, ir jeigu pats negali rasti priimtino sprendimo, tai jis stengiasi iÅ¡spręsti šį klausimÄ abipusiu susitarimu su kitos sutartį sudarančios Å¡alies kompetentingu asmeniu, kad bÅ«tų iÅ¡vengta Å¡ios sutarties neatitinkančio apmokestinimo. Tuo atveju, kai kompetentingi asmenys susitaria, Å¡iuo susitarimu remdamosi sutartį sudarančios Å¡alys leidžia grÄ Å¾inti arba kredituoti mokesčius.

Bet koks pasiektas susitarimas vykdomas neatsižvelgiant į bet kokius sutartį sudarančių Å¡alių vidaus įstatymų nustatytus laikinius apribojimus (Sutarties 26 str. 2 p.); kompetentingi sutartį sudarančių Å¡alių asmenys abipusiu susitarimu stengiasi Å¡alinti bet kokius sunkumus ar abejones, kylančias aiÅ¡kinant ar taikant Å¡iÄ sutartį. Jie taip pat gali bendrai konsultuotis, kaip iÅ¡vengti dvigubo apmokestinimo Å¡ioje sutartyje nenumatytais atvejais (Sutarties 26 str. 3 p.).MAÄ® 105 straipsnio 1 dalis nustato, kad Mokesčių administratorius įgyja teisę priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti mokesčių mokėtojo mokestinę nepriemokÄ , jeigu yra bent vienas iÅ¡ nustatytų pagrindų, įskaitant atvejį, kai mokesčių mokėtojas nesumoka mokesčio ir su juo susijusių sumų, nurodytų mokesčių administratoriaus raginime (MAÄ® 105 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Pagal MAÄ® 106 straipsnio 1 dalį mokestinė nepriemoka priverstinai gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma:

1) duodant kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigai nurodymÄ nuraÅ¡yti mokestinės nepriemokos sumas iÅ¡ asmens sÄ skaitos (sÄ skaitų). Å is nurodymas vykdomas Å¡io Ä®statymo 63 straipsnyje nustatyta tvarka;

2) pateikiant laiduotojui arba garantui reikalavimÄ Ä¯vykdyti mokesčių mokėtojo prievolę ir už mokesčių mokėtojÄ sumokėti mokestinę nepriemokÄ (jeigu mokestinės prievolės įvykdymas užtikrintas laidavimu arba garantija);

3) duodant kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigai nurodymÄ nuraÅ¡yti mokestinės nepriemokos sumas iÅ¡ laiduotojo arba garanto sÄ skaitos (sÄ skaitų), jeigu laiduotojas arba garantas nevykdo Å¡io straipsnio 2 punkto reikalavimo. Å is nurodymas vykdomas Å¡io Ä®statymo 63 straipsnyje nustatyta tvarka;

4) priimant sprendimÄ dėl priverstinio mokestinės nepriemokos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ mokesčių mokėtojo, laiduotojo arba garanto turto. Šį sprendimÄ vykdo antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) priimant sprendimÄ dėl priverstinio mokestinės nepriemokos, užtikrintos priverstine hipoteka (įkeitimu), iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ įkeisto turto. Å is sprendimas yra vykdomasis dokumentas, vykdomas Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. MAÄ® 106 straipsnio 3 dalis numato, kad Å¡io straipsnio 1 dalies nuostatos taip pat taikomos, kai mokesčių administratorius įstatymų arba tarptautinių sutarčių nustatytais atvejais atlieka iÅ¡ieÅ¡kojimÄ kitos valstybės naudai.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad pareiÅ¡kėjo atžvilgiu VMI nepriėmė jokio sprendimo dėl priverstinio Norvegijos Karalystės kompetentingos institucijos sprendimo dėl mokestinių nepriemokų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjo. PareiÅ¡kėjui VMI 2017 m. birželio 6 d. raÅ¡tu Nr. (23.1-08)RNA-17999 (b. l.

24) buvo iÅ¡siųsta informacijÄ apie gautÄ vykdymui Norvegijos Karalystės mokesčių surinkimo tarnybos sprendimÄ dėl 5 859,99 Eur nesumokėtų mokesčių ir delspinigių iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjo ir raginimas įvykdyti prievolę. VMI nevertina kitų valstybių kompetentingų įstaigų priimtų sprendimų dėl asmenims nustatytų mokestinių nepriemokų. Gavusi pareiÅ¡kėjo 2017 m. birželio 19 d. praÅ¡ymÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad pareiÅ¡kėjas dėl jam apskaičiuotos mokestinės nepriemokos kreipėsi skundu į Norvegijos Karalystės kompetentingÄ Ä¯staigÄ , VMI, vadovaudamasi MAÄ® 110 straipsnio 3 dalyje įtvirtintais protingumo ir ekonominio tikslingumo kriterijais, sustabdė mokestinės nepriemokos iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus iÅ¡ pareiÅ¡kėjo iki bus gauta informacija iÅ¡ Norvegijos Karalystės mokesčių surinkimo tarnybos ir apie tai 2017 m. liepos 10 d. raÅ¡tu Nr. (23.1-08)RNA-22193 informavo pareiÅ¡kėjÄ (b. l. 33).

Kadangi mokestinės nepriemokos iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmai sustabdyti, nepriimtas joks VMI sprendimas dėl priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjo teisės nėra pažeidžiamos, todėl jo skundas atmestinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu ir 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kėjo A. S. skundÄ atmesti.Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjas                          Henrikas Sadauskas