0a11f74a-8278-486d-ae20-e4290fccc59f · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

                                                                                           Nr. II-156-387/2011Teisminio proceso Nr. 4-02-3-04415-2011-7Procesinio sprendimo kategorija: 63.(S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2011 m. lapkričio 5 d.Vilnius                                                                                                                      Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Algimantas Valantinas, sekretoriaujant Vidai Šuminienei, dalyvaujant pareiškėjui M.

S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs M. S. skundÄ dėl Vilniaus teritorinės muitinės 2011-09-05 nutarimo Nr. 932-1VM1802260, n u s t a t ė:              2011-09-28 Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme gautas M. S. skundas dėl Vilniaus teritorinės muitinės 2011-09-05 nutarimo Nr. 932-1VM1802260, kuriuo jis buvo nubaustas pagal ATPK 209¹ str. 1 d. 3 p. 4 000 Lt bauda. Skunde pareiÅ¡kėjas nurodė, kad skiriant jam pastarÄ jÄ nuobaudÄ nebuvo atsižvelgta į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, t. y.

į tai, kad jis pripažino savo kaltę, padarius pažeidimÄ , Å¡eimoje auga trys mažamečiai vaikai, jis turi kreditinių įsipareigojimų bankui. Dėl pastarųjų priežasčių jam paskirta administracinė nuobauda gali labai stipriai pakenkti jo Å¡eimos gerovei. Be to, pareiÅ¡kėjas pažymėjo, kad nepaisant sunkios finansinės padėties, jo vadovaujama įmonė skolÄ ir nuostolius muitinei padengė.              Teismo posėdžio metu M. S. palaikė skunde iÅ¡dėstytus argumentus.

Nurodė, kad jo finansinė padėtis yra labai sunki. Pagal galimybes stengiasi padengti muitinei padarytus nuostolius, moka kitas jam paskirtas baudas. Akcentavo, kad Å¡eimoje auga trys mažamečiai, kuriuos reikia tinkamai iÅ¡laikyti. Be to, Å¡eima turi kreditinių įsipareigojimų bankui. Deda labai dideles pastangas tam, kad bÅ«tų padengti visi įsiskolinimai ir jo vadovaujama įmonė taptų vėl pelninga, tačiau dėl jam paskirtos neproporcingai didelės baudos tÄ padaryti bus dar sunkiau. PareiÅ¡kėjas pažymėjo, kad labai gailisi padaręs pažeidimÄ , tačiau taip atsitiko ne dėl jo kaltės.                 Skundas tenkintinas.Spręsdamas dėl M.

S. paskirtos nuobaudos proporcingumo ir atitikties nuobaudos paskirčiai klausimÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad jis labai gailisi padaręs pažeidimÄ , augina trys mažamečius vaikus ( A. S., gim. (duomenys neskelbtini), K. S., gim. (duomenys neskelbtini), L. S., gim. (duomenys neskelbtini)), už tokio pobÅ«džio administracinio teisės pažeidimo padarymÄ yra traukiamas administracinėn atsakomybėn pirmÄ kartÄ , turi kitokių kreditinių įsipareigojimų. Teismui pateiktais dokumentai nustatyta, kad mokestinė nepriemoka Vilniaus teritorinės muitinės ne ginčo tvarka buvo nuskaičiuota iÅ¡ pažeidėjo bendrovės sÄ skaitos.

Nuskaičiuotos sumos dydis yra 18 674,50 Lt. Ši suma betarpiÅ¡kai yra susijusi su Å¡iuo pažeidimu, t.y. mokesčiai, baudos ir delspinigiai buvo paskaičiuoti už tÄ operacijÄ , kuri buvo atlikta pažeidžiant muitinio tikrinimo tvarkÄ . Kartu, teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad teisės pažeidimas buvo padarytas dėl tuo metu atliekamos M. S. vadovaujamos įmonės kompiuterių operacinių sistemų teisių optimizavimo, kÄ iÅ¡ esmės pripažino ir Vilniaus teritorinės muitinės pareigÅ«nai, nutarime nurodydami, kad teisės pažeidimÄ M.

S. padarė dėl neatsargumo. Skiriama nuobauda turi bÅ«ti adekvati ir proporcinga padarytam pažeidimui ir pasitarnauti teisingumo principo įgyvendinimui. Neproporcingos nuobaudos paskyrimas neatliktų deramo siekio auklėti pažeidimÄ padariusį asmenį, prasižengusį pirmÄ kartÄ ir tai padarius dėl nepalankiai susiklosčiusios situacijos. Esant Å¡ioms aplinkybėms bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas konstatuoja, kad administracinės nuobaudos tikslų galima pasiekti taikant M.

S. atžvilgiu ATPK 301str. nuostatas ir skiriant mažesnę nuobaudÄ nei ATPK 209¹ str. 1 d. sankcijoje numatyta minimali nuobauda.              Vadovaudamasis ATPK 302 str. 1 d. 5 p., teismas n u t a r i a: Pakeisti Vilniaus teritorinės muitinės 2011-09-05 nutarimÄ Nr. 932-1VM1802260, paskiriant M. S. administracinę nuobaudÄ â€“ 500 Lt baudÄ . .Nutartis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                   Algimantas Valantinas