Legislator Case Law & Legislation
0a0fdf9a-7ef1-4dd8-a47c-e2e54bd7311f AI generated

0a0fdf9a-7ef1-4dd8-a47c-e2e54bd7311f · Å ilalės rajono apylinkės teismas

Case Number 0a0fdf9a-7ef1-4dd8-a47c-e2e54bd7311f
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

A., a. k. (duomenys neskelbtini) 579,24 € skolÄ , 430,50 € palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo įsakymo visiÅ¡ko iÅ¡davimo ir 6 € žyminį mokestį. PareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti.Pagal Lietuvos Respublikos civilinę teisę bendroji taisyklė yra įskaitinių netesybų taikymas,  t.y. baudinių netesybų netaikymas arba jų taikymas tik atskirų rūšių sutartims. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.73 str. 1 d. nustatyta, kad netesybos yra įskaitomos į nuostolių atlyginimÄ .

Legislator headnote

AI generated

0a0fdf9a-7ef1-4dd8-a47c-e2e54bd7311f · Å ilalės rajono apylinkės teismas: Ginčo Å¡alių sutartyje nustatytos 78,23 procentų metinės palÅ«kanos vertintinos kaip neprotingai didelės, neatitinkančios Å¡alių (kredito davėjo ir vartotojo fizinio asmens) interesų pusiausvyros, teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo reikalavimų. Konstatuotina, kad procesinės palÅ«kanos (430,50 €), artimos skolos sumai (579,24 €) yra aiÅ¡kiai per didelės. Atsižvelgiant į kreditorės nurodytus pagrindinės skolos ir palÅ«kanų dydžius, teismo nuomone reikalavimas dėl palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo turėtų bÅ«ti vertinamas iÅ¡samiai iÅ¡nagrinėjant bylos aplinkybes, įvertinant civilinės atsakomybės skolininkui taikymo sÄ lygas (pagrindus).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. eL2-1119-1010/2015 Teisminio proceso Nr. 2-42-3-01010-2015-1Procesinio sprendimo kategorija Nr. 3.2.7.1.; 3.2.7.2.; 3.4.1.11.1. (N) Å ILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. gruodžio 1 d. Å ilalė Å ilalės rajono apylinkės teismo teisėja Lina Å akarnienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi kreditorės UAB „4finance“ pareiÅ¡kimo priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė: kreditorė UAB „4finance“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡duoti teismo įsakymÄ iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko T.

A., a. k. (duomenys neskelbtini) 579,24 € skolÄ , 430,50 € palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo įsakymo visiÅ¡ko iÅ¡davimo ir 6 € žyminį mokestį. PareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti.Pagal Lietuvos Respublikos civilinę teisę bendroji taisyklė yra įskaitinių netesybų taikymas,  t.y. baudinių netesybų netaikymas arba jų taikymas tik atskirų rūšių sutartims. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.73 str. 1 d. nustatyta, kad netesybos yra įskaitomos į nuostolių atlyginimÄ .

AnalogiÅ¡ka taisyklė yra įtvirtinta CK 6.258 str. 2 d. Kasacinio teismo jurisprudencijoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad negalima leisti nukentėjusiai Å¡aliai piktnaudžiauti savo teise bei nepagrįstai praturtėti kitos Å¡alies sÄ skaita. Dėl Å¡ių priežasčių tuo atveju, kai, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 431–440 str., teismui pateikiamas praÅ¡ymas iÅ¡duoti teismo įsakymÄ , kuriame reikalaujama aiÅ¡kiai per didelių netesybų (ar palÅ«kanų), teismas, gavęs tokį praÅ¡ymÄ , atsižvelgdamas į tai, kad teismo įsakymo skundimo teisė ribojama (CPK 436 str. 7 d.), bei į tai, kad teismas netesybas (ir palÅ«kanas) gali mažinti tik ginčo teisenoje, turėtų atsisakyti priimti pareiÅ¡kimÄ kaip aiÅ¡kiai nepagrįstÄ ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).IÅ¡ gauto pareiÅ¡kimo matyti, kad kreditorė praÅ¡o iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko 579,24 € pagrindinę skolÄ ir 430,50 € palÅ«kanas paskaičiuotas už laikotarpį nuo 2013-06-24 – 2014-02-10.

Ginčo Å¡alių sutartyje nustatytos 78,23 procentų metinės palÅ«kanos vertintinos kaip neprotingai didelės, neatitinkančios Å¡alių (kredito davėjo ir vartotojo fizinio asmens) interesų pusiausvyros, teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo reikalavimų. Konstatuotina, kad procesinės palÅ«kanos (430,50 €), artimos skolos sumai (579,24 €) yra aiÅ¡kiai per didelės. Atsižvelgiant į kreditorės nurodytus pagrindinės skolos ir palÅ«kanų dydžius, teismo nuomone reikalavimas dėl palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo turėtų bÅ«ti vertinamas iÅ¡samiai iÅ¡nagrinėjant bylos aplinkybes, įvertinant civilinės atsakomybės skolininkui taikymo sÄ lygas (pagrindus).

Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, remiantis aukščiau nurodytu teisiniu reglamentavimu ir teismų praktika, teismas pripažįsta, kad kreditorės pareiÅ¡kimas yra aiÅ¡kiai nepagrįstas, kreditorės pareikÅ¡ti reikalavimai skolininkui turėtų bÅ«ti nagrinėjami pagal bendrÄ sias ginčo teisenos taisykles, teismui pateikiant ieÅ¡kinį, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d., yra pagrindas atsisakyti priimti pareiÅ¡kimÄ .Pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad kreditorė paduodant pareiÅ¡kimÄ sumokėjo 6 € žyminį mokestį.

Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti, yra pagrindas kreditorei grÄ Å¾inti sumokėtÄ Å¾yminį mokestį (CPK 87 str. 1 d. 3 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d., teismas n u t a r i a: atsisakyti priimti UAB „4finance“, į. k. 301881644, pareiÅ¡kimÄ skolininkui T. A., a. k. (duomenys neskelbtini) dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.GrÄ Å¾inti kreditorei UAB „4finance“, į. k. 301881644, 6 € (Å¡eÅ¡is eurus) žyminį mokestį, sumokėtÄ pagal 2015-11-27 pavedimÄ , įmokos kodas 5660.

Žyminio mokesčio grÄ Å¾inimÄ pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.             Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Å ilalės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                  Lina Å akarnienė