0a0ed286-ca2c-43e4-a754-7726ee849d8a · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.2.-913-299/2014Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00883-2014-0Procesinio sprendimo kategorija: 73 (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. liepos 23 d.Å ilutė              Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vilkienė,nagrinėdama L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Å ilutės skyriaus pareigÅ«nas surašė L. J. administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 17AT-(14.17.78.)-1, kuriame nurodė, kad 2014-02-19 atlikus valstybinės žemės kontrolę, nustatytas savavaliÅ¡kas 0,03 ha ploto valstybinės žemės užėmimo faktas, t.y. valstybinėje žemėje, esančioje greta UAB „3K Grupė“, priklausančio žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), pastatytas pastatas, pasodinti daugiamečiai sodiniai – eglaitės, valstybinės žemės plotas aptvertas tvora.

Å iÄ veikÄ kvalifikavus kaip savavaliÅ¡kÄ Å¾emės užėmimÄ ir naudojimÄ si, UAB (duomenys neskelbtini) vadovui L. J. suraÅ¡ytas protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 45 str. 1 d.. Tuo pačiu protokolu L. J. buvo suraÅ¡ytas administracinis nurodymas ir jam buvo paskirta 500 Lt bauda. Å io nurodymo nevykdžius, administracinė byla buvo persiųsta į teismÄ .Administracinė byla grÄ Å¾intina Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Å ilutės skyriui ATPK protokolui patikslinti.Administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 straipsnio 1 dalis įtvirtina bÅ«tinus administracinio teisės pažeidimo protokolui keliamus reikalavimus.

Tarp kitų reikalavimų nurodoma administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, esmė; Å¡io kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį pažeidimÄ teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; kitokios žinios, bÅ«tinos bylai iÅ¡spręsti. Taigi, protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas ir kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės, reikÅ¡mingos nagrinėjant bylÄ . Nustatyta, kad administracinis teisės pažeidimo protokolas L.

J. buvo suraÅ¡ytas jam nedalyvaujant. Lietuvos Respublikos ATPK 259 str. 1 d. imperatyviai įtvirtinta, kad protokolas suraÅ¡omas dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Dėl Å¡io kodekso 1331 straipsnyje numatytų pažeidimų, taip pat 2602 straipsnyje numatytais atvejais protokolas gali bÅ«ti suraÅ¡ytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. Nagrinėjamu atveju L. J.. inkriminuotas teisės pažeidimas nepatenka į sÄ raÅ¡Ä teisės pažeidimų, dėl kurių administracinio teisės pažeidimo protokolas galėjo bÅ«ti suraÅ¡ytas jam nedalyvaujant.

Pasitaiko atvejų, kai suraÅ¡ant protokolÄ kyla problemų įteikti šį protokolÄ pasiraÅ¡ytinai, tačiau Å¡iuo atveju nustatyta, kad nebuvo imtasi jokių priemonių, jog suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ dalyvautų L. J.., juo labiau jam buvo suraÅ¡ytas administracinis nurodymas, kuriuo jis bÅ«tų galėjęs sumokėti mažesnę baudÄ , tačiau nėra jokių duomenų apie tai, kad L. J. bÅ«tų žinojęs apie jo atžvilgiu pradėtÄ administracinę teisenÄ .

PareigÅ«no, suraÅ¡iusio protokolÄ veiksmai informuoti L. J. apie protokolo suraÅ¡ymÄ laikytini formaliais, jam buvo tik iÅ¡siųsta protokolo kopija bei vienas kvietimas atvykti į įstaigÄ dalyvauti protokolo suraÅ¡yme, tačiau byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad L. J. šį kvietimÄ , ar patį protokolÄ bÅ«tų gavęs. Be to, Lietuvos Respublikos ATPK 263 str. reglamentuoja administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pristatymÄ , jeigu toks asmuo vengia atvykti. Byloje nėra duomenų apie tai, kad vykdant ATPK 272 straipsnio 2 dalies reikalavimus institucija bÅ«tų ėmusis papildomų priemonių pristatyti L.

J. į bylos nagrinėjimÄ , o Å¡is bÅ«tų vengęs atvykti ar bÅ«ti atvesdinamas policijos. Todėl daroma iÅ¡vada, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena ir pats protokolas buvo neteisėtai pradėti nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, dėl to iÅ¡ L. J. buvo atimta teisė bÅ«ti iÅ¡klausytam, taip kartu pažeidžiant ir administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždavinius laiku, visapusiÅ¡kai, pilnutinai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinti kiekvienos bylos aplinkybes, iÅ¡spręsti jÄ tiksliai pagal įstatymus (ATPK 248 straipsnis).

Aukščiau paminėti įstatymo pažeidimai yra esminiai, kurie atima galimybę teismui patikrinti pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ ir suvaržo pažeidėjo teisę į gynybÄ , todėl laikytina, kad byla nėra parengta nagrinėti teisme ir ji grÄ Å¾intina protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 str., teismas, n u t a r i a : BylÄ grÄ Å¾inti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Å ilutės skyriaus protokolui patikslinti.Nutartis gali bÅ«ti apskųsta atskiruoju skundu ATPK 30215str. nustatyta tvarka per 7 dienas nuo įteikimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Irena Vilkienė