0a0d4bdb-b2e2-42bb-a3ca-2d21f00ba7bc · Å ilalės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-925-761/2017Teisminio proceso Nr. 2-42-3-00704-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (N)                                                                              ŠILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 11 d.Å ilalė Å ilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis,dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Remi Invest“ ieÅ¡kinį atsakovui L.

P. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Remi Invest“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo L. P. ieÅ¡kovės naudai 456,86 € skolÄ , 8,31 € palÅ«kanas, 80 € skolos administravimo mokestį, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, kadangi ieÅ¡kovės UAB „Remi Invest“ reikalavimai pagrįsti leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais (Lietuvos Respublikos CPK 424 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ raÅ¡ytinės bylos medžiagos nustatyta, jog tarp UAB „Vertikali medija“ ir L.

P. žodinės sutarties pagrindu susiklostė paslaugų teikimo santykiai, kurių pagrindu UAB „Vertikali medija“ įsipareigojo atsakovui teikti paslaugas (skelbti skelbimus), o atsakovas – tinkamai ir laiku atsiskaityti. Iki 2017 m. vasario 28 d. atsakovas atsiskaitydavo pilnai, tačiau vėliau už suteiktas paslaugas nebeatsiskaitydavo ar atsiskaitydavo ne pilnai. UAB „Vertikali medija“ už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2017 m. vasario 28 d. iki 2017 m. liepos 31 d. atsakovui iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras: 2017 m. vasario 28 d.

PVM sÄ skaita – faktÅ«ra serija VMG0011237 (0,47 €), 2017 m. kovo 31 d. PVM sÄ skaita – faktÅ«ra serija VMG0012128 (101,24 €), 2017 m. balandžio 30 d. PVM sÄ skaita – faktÅ«ra serija VMG0013006 (99,49 €), 2017 m. gegužės 31 d. PVM sÄ skaita – faktÅ«ra serija VMG0013899 (099,49 €), 2017 m. birželio 30 d. PVM sÄ skaita – faktÅ«ra serija VMG0014786 (98,78 €), 2017 m. liepos 31 d. PVM sÄ skaita – faktÅ«ra serija VMG0015651 (57,39 €). Atsakovas nurodytų sÄ skaitų neapmokėjo ir liko skolingas 456,86 €. 2017 m. rugsėjo 13 d. tarp UAB „Vertikali medija“ ir UAB „Remi Invest“ buvo pasiraÅ¡yta Reikalavimo perleidimo sutartis Nr. IR-17-021, kurios pagrindu kreditorius perleido ieÅ¡kovei turėtÄ reikalavimo teisę iÅ¡ieÅ¡koti 456,86 € skolÄ bei kitus su perleidžiamu reikalavimu susijusias mokėtinas sumas.

PraneÅ¡imas dėl reikalavimo teisės perleidimo ir skolos grÄ Å¾inimo atsakovui įteiktas 2017 m. rugsėjo 22 d. Tačiau atsakovas 456,86 € skolos bei 80 € administravimo mokesčio nepadengė ir ignoravo iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad tarp Å¡alių sudaryta paslaugų sutartis, kurios pagrindu tarp Å¡alių atsirado paslaugų teikimo prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.2 straipsnis, 6.154 straipsnio 1 dalis). Paslaugų sutartimi viena Å¡alis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos Å¡alies (kliento) užsakymÄ suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobÅ«džio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59, 6.163, 6.165 straipsniai). IeÅ¡kovė tinkamai įvykdė savo sutartinius įsipareigojimus – suteikė atsakovui paslaugas, t. y. skelbė skelbimus, o atsakovas pažeidė savo sutartines prievoles, nes sutartyje nustatytu terminu neįvykdė sutartinių įsipareigojimų, ir už paslaugas nesumokėjo.

Atsakovas, praleidęs prievolės įvykdymo terminÄ , laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų grÄ Å¾inęs ieÅ¡kovei skolÄ ar dalį skolos, byloje nėra. Todėl atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes laikytina, jog ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 456,86 € skolos, 80 € administravimo mokesčio priteisimo yra pagrįstas.Vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.261 straipsniu iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 5 proc.

įstatymo nustatytos metinės palÅ«kanos už praleistÄ terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, kurios sudaro 8,31 €.Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 1 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsižvelgiant į ieÅ¡kovės reikalavimÄ , iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo, t. y. nuo 2017 m. rugsėjo 11 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai taip pat priteistinas 8,35 € žyminis mokestis bei 240 € iÅ¡laidos advokato padėjėjo pagalbai apmokėti (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 263, 428 straipsniais,   n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ L. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 456,86 € (keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 86 centų) skolÄ , 80 € (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų) administravimo mokestį, 8,31 € (aÅ¡tuonių eurų 31 cento) palÅ«kanas, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo 2017 m. rugsėjo 11 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 8,35 € (aÅ¡tuonių eurų 35 centų) žyminį mokestį, 240 € (dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imties eurų) iÅ¡laidas advokato padėjėjo pagalbai apmokėti, UAB „Remi Invest“, kodas 302637365, adresas Vilnius, Laisvės pr. 115A, a. s. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, naudai.Atsakovas L.

P. per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                           Osvaldas Briedis