0a0aa260-0255-488b-aeab-07b72e070ced · Kauno apygardos administracinis teismas

Civilinė byla Nr Administracinė byla Nr.1-1873-402/2016                                                                                                        Proceso Nr. 3-62-3-02006-2015-0Procesinio sprendimo kategorija 15.2.3.2; 21; 74 (S)                             KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS       S P R E N D I M A S            LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                    2016 m. vasario 22 d.                                                             Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Natalja Zelionkienė, sekretoriaujant Sandrai Barodicaitei,nedalyvaujant pareiškėjui R.

Å . , atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos, atstovui, trečiojo suinteresuoto asmens Kalėjimų departamento prie LR teisingumo ministerijos, atstovui,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R. Å . skundÄ atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos, trečiasis suinteresuotas asmuo Kalėjimų departamentas prie LR teisingumo ministerijos, dėl neturtinės žalos atlyginimo, n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėjas skundu kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos, 1 000 Eur neturtinės žalos atlyginimÄ . PareiÅ¡kėjas skunde (b.l.

4) nurodė, kad PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos (toliau – Pataisos namai) direktoriui 2015-08-04 jis pateikė praÅ¡ymÄ suteikti trumpalaikę iÅ¡vykÄ Ä¯ namus, nes siekia susitikti su giminėmis. 2015-08-28 sprendimu Nr. 7-1649 atsakovas atsisakė suteikti pareiÅ¡kėjui trumpalaikę iÅ¡vykÄ Ä¯ namus, atsižvelgdamas į jo asmenybę, elgesį bausmės atlikimo metu, atliktÄ bausmės dalį, taip pat, jog nebuvo pateikta pažyma apie deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ . PareiÅ¡kėjas nurodo, kad minėtas sprendimas dėl atsisakymo suteikti trumpalaikę iÅ¡vykÄ Ä¯ namus, yra melagingas, kadangi, jo asmeninėje byloje yra gyvenamosios vietos deklaracija, todėl Å¡i aplinkybė nesuteikia teisės netenkinti jo praÅ¡ymo.

PareigÅ«nų neteisėti veiksmai, nepagrįstai atsisakius suteikti jam trumpalaikę iÅ¡vykÄ Ä¯ namus, sukėlė jam dvasinį sukrėtimÄ , emocinį diskomfortÄ , nervus ir dėl to praÅ¡o priteisti 1 000 Eur neturtinės žalos atlyginimÄ . Atsakovas PravieniÅ¡kių pataisos namai – atviroji kolonija atsiliepime (b.l. 12-15) nurodė, kad su skundu nesutinka. PareiÅ¡kėjas 2015-08-04 pateikė praÅ¡ymÄ , kuriuo prašė suteikti trumpalaikę iÅ¡vykÄ Ä¯ namus trims paroms, nes siekia susitikti su giminėmis.

PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas buvo svarstytas Komisijos, svarstančios klausimus dėl teisės nuteistiesiems suteikti trumpalaikę iÅ¡vykÄ Ä¯ namus (toliau – Komisija), posėdyje. Komisija, susipažinusi su visa medžiaga, įvertinus nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, nusikaltimo sunkumÄ bei aplinkybes ir tai, kad nepateikta pažyma apie deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , atsisakė suteikti trumpalaikę iÅ¡vykÄ Ä¯ namus. Atsakovas, vadovaudamasis CK 6.271 straipsniu, teigė, jog neteisėtų pataisos įstaigos veiksmų nebuvo, kadangi byloje nėra jokių įrodymų ar duomenų apie tai, kad pataisos įstaiga ar jos pareigÅ«nai bÅ«tų netinkamai atlikę savo pareigas, ar kad dėl pataisos įstaigos pareigÅ«nų veikimo ar neveikimo bÅ«tų kilusi žala pareiÅ¡kėjui.

Atsakovas, remdamasis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, teigė, kad pareiÅ¡kėjas savo skunde nepateikė jokių realiais faktais pagrįstų duomenų ar įrodymų apie tai, jog jis patyrė neturtinę žalÄ dėl įstaigos ar jos pareigÅ«nų veiksmų, ir neįrodė, kad pataisos įstaiga savo veiksmais (veikimu / neveikimu) padarė nuteistajam žalos, todėl jo praÅ¡ymas priteisti neturtinę žalÄ yra nepagrįstas.Skundas atmestinas.Nagrinėjamu atveju ginčas kilo dėl PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus 2015-08-28 sprendimo Nr. 7-1649, kuriuo atsisakyta suteikti pareiÅ¡kėjui trumpalaikę iÅ¡vykÄ Ä¯ namus ir dėl to kilusios neturtinės žalos atlyginimo.

Nagrinėjamos bylos duomenimis nustatyta, jog 2015-08-04 pareiÅ¡kėjas pateikė Pataisos namų direktoriui praÅ¡ymÄ Nr. 72-(8-9)-1638, kuriuo prašė suteikti trumpalaikę iÅ¡vykÄ Ä¯ namus trims paroms. PraÅ¡yme nurodė, kad siekia susitikti su giminėmis (b.l. 17). PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas 2015-08-27 svarstytas Komisijos, svarstančios klausimus dėl teisės nuteistiesiems, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę 3-iame sektoriuje, suteikti trumpalaikę iÅ¡vykÄ Ä¯ namus (toliau – Komisija), posėdyje.

Komisija nutarė – nesuteikti pareiÅ¡kėjui trumpalaikės iÅ¡vykos į namus (b.l. 26). 2015-08-28 Pataisos namų direktorius sprendimu Nr. 7-1649 informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad Komisijos nutarimu jo praÅ¡ymas netenkintas (b.l. 16). Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 104 straipsnis reglamentuoja nuteistųjų trumpalaikių iÅ¡vykų į namus tvarkÄ . Minėto straipsnio 1 dalis numato teisę į trumpalaikę iÅ¡vykÄ nuteistiesiems, laikomiems pataisos įstaigose lengvosios ir paprastosios grupių laikymo sÄ lygomis ir atlikusiems ne mažiau kaip pusę, o nepilnamečiams - atlikusiems ne mažiau kaip vienÄ trečdalį teismo paskirtos bausmės, gali bÅ«ti leista vienÄ kartÄ per tris mėnesius trims paroms parvykti į namus.

LeidimÄ parvykti į namus duoda pataisos įstaigos direktorius įsakymu, atsižvelgdamas į nuteistojo asmenybę, kokia bausmės dalis atlikta, elgesį bausmės atlikimo metu (2 dalis). Tai reiÅ¡kia, kad pataisos įstaigos direktoriui suteikiama diskrecija duoti leidimÄ nuteistajam parvykti į namus, atsižvelgus į tam tikrus kriterijus, t. y. nuteistojo asmenybę, atliktos bausmės dalį, nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu. BVK 104 straipsnio 4 dalis nurodo, kad tvarkÄ , kuria nuteistiesiems leidžiama parvykti į namus, nustato Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklės.Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2003-07-02 įsakymu Nr. 194, XLVIII skyrius reglamentuoja nuteistųjų trumpalaikių iÅ¡vykų trims paroms į namus tvarkÄ (305-311 punktai).

Pataisos namuose nuteistųjų trumpalaikių iÅ¡vykų į namus suteikimo tvarka buvo nustatyta Nuteistųjų trumpalaikių iÅ¡vykų į namus suteikimo tvarkos apraÅ¡e, patvirtintame 2014-05-19 direktoriaus įsakymu Nr. V-284 „Dėl Nuteistųjų trumpalaikių iÅ¡vykų į namus suteikimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo ir komisijų, svarstančių klausimus dėl teisės nuteistajam suteikti trumpalaikę iÅ¡vykÄ Ä¯ namus, sudarymo", kuris nustato PravieniÅ¡kių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atliekantiems nuteistiesiems sÄ lygas bei kriterijus, kuriais vadovaujantis bÅ«tų tinkamai įgyvendintos BVK 104 straipsnio nuostatos (b.l. 19-23).

ApraÅ¡o III skyriaus 7 punkte įtvirtinta nuostata, kad ,,nuteistieji PraÅ¡ymÄ Ä¯teikia bÅ«rio virÅ¡ininkui nuo einamojo mėnesio 1 dienos iki 5 dienos, PraÅ¡yme nuteistasis nurodo trumpalaikės iÅ¡vykos į namus suteikimo motyvus, praÅ¡omÄ Å¡ios iÅ¡vykos suteikimo datÄ ir kokiu adresu vyktų (su praÅ¡ymu pateikia pažymÄ apie deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ )".IÅ¡ PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus 2015-08-28 sprendimo Nr. 7-1649 nesuteikti trumpalaikės iÅ¡vykos į namus (b. l.

16) matyti, kad sprendimas buvo priimtas atsižvelgus į Komisijos 2015-08-27 protokolÄ Nr. 63-2980 (b. l. 26), kuriame nurodyta, jog nuteistasis nepateikė pažymos apie deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ .PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, jog nuteistojo asmens byloje yra pateikta pažyma apie deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ .Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos direktoriaus 2008 m. balandžio 8 d. įsakymu Nr. (29)4R-18 patvirtintos Gyvenamosios vietos deklaravimo ir deklaravimo duomenų tvarkymo taisyklės (toliau – taisyklės) (ginčui aktualiu laiku galiojančios) reglamentuoja Lietuvos Respublikos gyventojų – Lietuvos Respublikos teritorijoje gyvenančių Lietuvos Respublikos piliečių, užsienio valstybių piliečių ir asmenų be pilietybės (toliau – asmuo) gyvenamosios vietos deklaravimo, gyvenamosios vietos deklaracijų (toliau – deklaracija) pildymo, pateikimo ir priėmimo, gyvenamosios vietos deklaravimo duomenų (toliau – deklaravimo duomenys) teikimo, taisymo, keitimo ir naikinimo, gyvenamÄ jÄ vietÄ patvirtinančio dokumento iÅ¡davimo, deklaravimo duomenų naudojimo, gyvenamosios vietos deklaravimo Lietuvos Respublikos diplomatinėse atstovybėse ar konsulinėse įstaigose užsienio valstybėse (toliau – konsulinės įstaigos) ar elektroniniu bÅ«du, deklaracijų saugojimo tvarkÄ .

Taisyklių 78 punkte numatyta, jog gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusio asmens praÅ¡ymu deklaravimo įstaiga (iÅ¡skyrus konsulines įstaigas) iÅ¡duoda dokumentÄ , patvirtinantį asmens deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ â€“ nustatytos formos pažymÄ apie asmens deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ (7 priedas).IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistojo asmens byloje yra pateikta 2015-05-19 pažyma apie asmens duomenis Nr. 4VA-1337, kurioje nurodyta, jog R. Å . gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravo 1990-05-03 adresu: (duomenys neskelbtini) (b.l. 18).

Tačiau pabrėžtina, kad minėta pažyma apie asmens duomenis, nėra pažyma apie deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , kuriÄ iÅ¡duoda deklaravimo įstaiga vadovaujantis Gyvenamosios vietos deklaravimo ir deklaravimo duomenų tvarkymo taisyklių 78 punktu.Dėl anksčiau nurodytų aplinkybių teismas daro iÅ¡vadÄ , kad PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktorius nepažeidė teisės aktų reikalavimų, atsisakydamas suteikti pareiÅ¡kėjui trumpalaikę iÅ¡vykÄ Ä¯ namus, atsižvelgdamas į tai, jog nuteistasis nepateikė pažymos apie deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.271 straipsnio 1 dalis nustato, kad žalÄ , atsiradusiÄ dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, privalo atlyginti valstybė iÅ¡ valstybės biudžeto nepaisydama konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Å ioje įstatymo normoje numatytos civilinės atsakomybės subjektas yra specialusis - vieÅ¡as asmuo (valstybė arba savivaldybė). Å is atsakomybės subjekto ypatumas (vieÅ¡as asmuo) lemia Å¡ioje įstatymo normoje numatytos civilinės atsakomybės taikymo ypatumus, kadangi valstybės civilinė atsakomybė atsiranda esant trims sÄ lygoms (civilinė atsakomybė be kaltės):

1) valstybės valdžios institucijų neteisėtiems veiksmams (neveikimui), 2) žalai ir 3) priežastiniam ryÅ¡iui tarp valstybės valdžios institucijų neteisėtų veiksmų (neveikimo) ir žalos. Todėl reikalavimas dėl žalos (tiek turtinės, tiek neturtinės), kuri kildinama iÅ¡ valdžios institucijų neteisėtų veiksmų, atlyginimo gali bÅ«ti tenkinamas nustačius minėtų civilinės atsakomybės atsiradimo sÄ lygų visumÄ . Nesant bent vienos iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų vieÅ¡oji atsakomybė negalima.

CK 6.250 straipsnio 1 dalis apibrėžia, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo nutartyse ne kartÄ yra pažymėjęs (pvz., administracinė byla Nr. A17-1001/2007), kad neturtinė žala nėra bet koks asmeniui padarytas neigiamas poveikis, bet žalÄ darantys veiksmai ar veiksniai yra pakankamai intensyvÅ«s, jie yra nepriimtini asmens gero vertinimo požiÅ«riu ir gali bÅ«ti įvertinti pinigais, atsižvelgiant į pažeidžiamų vertybių pobÅ«dį, pakenkimo intensyvumÄ , trukmę ir kita.

Siekiant neturtinės žalos atlyginimo, bÅ«tina nustatyti, kad tas asmuo, kuris kreipėsi teisminės gynybos, tikrai patyrė fizinį skausmÄ , dvasiÅ¡kai iÅ¡gyveno, realiai pajautė emocinę depresijÄ , pažeminimai buvo apčiuopiami, reputacijos pablogėjimas juntamas ir Å¡i dvasinė skriauda, pasireiÅ¡kusi vienu arba keletu iÅ¡ iÅ¡vardintų elementų, nebuvo vienkartinio pobÅ«džio ar momentinė (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. spalio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-376/2007).Konstatuotina, kad pagrindinis vieÅ¡osios atsakomybės elementas – neteisėti veiksmai, kurių buvimas arba nebuvimas iÅ¡ esmės lemia, ar tikslinga byloje vertinti likusias sÄ lygas.

Veiksmų neteisėtumas (kaip bÅ«tinoji vieÅ¡osios atsakomybės sÄ lyga) siejamas su valstybės ar savivaldybės aktų prieÅ¡taravimu įstatyme numatytoms valdžios institucijų pareigoms. CK 6.271 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad valstybės valdžios institucijų neteisėtas aktas reiÅ¡kia bet kokį valdžios institucijos ar jos darbuotojų veiksmÄ (veikimÄ , neveikimÄ ), kuris tiesiogiai daro įtakos asmenų teisėms, laisvėms ir interesams (valstybės ar savivaldybės institucijų priimami teisės ar individualÅ«s aktai, administraciniai aktai, fiziniai aktai ir t. t., iÅ¡skyrus teismo nuosprendžius, sprendimus ir nutartis) (žr.

LVAT nutartis administracinėje byloje Nr. A556-1840/2012). Neteisėtumo CK 6.271 straipsnio prasme konstatavimui reikia nustatyti, kad valdžios institucijos darbuotojai neveikė taip, kaip pagal įstatymus privalėjo veikti, neįvykdė jiems teisės aktais priskirtų funkcijų arba nors ir vykdė Å¡ias funkcijas, tačiau veikė nepateisinamai aplaidžiai, pažeisdami bendro pobÅ«džio pareigÄ elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai. Sprendžiant dėl atitinkamos valstybės valdžios institucijos (jos pareigÅ«nų) veikos neteisėtumo (CK 6.271 straipsnio prasme), kiekvienu atveju yra bÅ«tina nustatyti kokios konkrečios teisės normos, kurios reglamentuoja skundžiamos institucijos veiklÄ , buvo pažeistos, kaip bÅ«tent Å¡ie pažeidimai pasireiÅ¡kė asmens, teigiančio, kad jis dėl tokių veiksmų (neveikimo) patyrė žalÄ , atžvilgiu, taip pat tai, ar atitinkamos pasekmės (jei jos nustatomos) atsirado bÅ«tent dėl tų valstybės institucijų, pareigÅ«nų neteisėtų veiksmų.

IÅ¡nagrinėjus pareiÅ¡kėjo nurodytus motyvus, iÅ¡ kurių kildinamas neturtinės žalos atsiradimas, konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju nėra vieno iÅ¡ pareigos atlyginti neturtinę žalÄ atsiradimo elemento – valstybės valdžios institucijų neteisėtų veiksmų. Be to, pareiÅ¡kėjas neįrodė ir žalos egzistavimo fakto. CK 6.250 straipsnio 1 dalis apibrėžia neturtinę žalÄ , nurodant, kaip ji gali pasireikÅ¡ti. PareiÅ¡kėjo neigiami emociniai iÅ¡gyvenimai nebuvo niekaip įrodyti, dėl to nėra pagrindo neturtinės žalos faktui nagrinėjamoje situacijoje konstatuoti.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog pareiÅ¡kėjas neįrodė nei Pataisos namų neteisėtų veiksmų, nei to, kad jis patyrė neturtinę žalÄ . Nenustačius Å¡ių vieÅ¡osios atsakomybės sÄ lygų atsakomybė pagal CK 6.271 straipsnį negalima. Todėl reikalavimas dėl neturtinės žalos atlyginimo atmestinas kaip nepagrįstas (ABTÄ® 57 str., 88 str. 1 p.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 85 - 87 str., 88 str. 1 d. 1 p. teismas n u s p r e n d ė :

SkundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Teisėja                                                                                                               Natalja Zelionkienė