0a095099-ecc7-446c-9629-5b9c9619a4ae · Alytaus apylinkės teismas

?Byla Nr. E1-966-543/2019 Teisminio proceso Nr. 1-13-3-00020-2019-2 Procesinio sprendimo kategorija 2.6.2.3 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. spalio 1 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja I. K., sekretoriaujant R. S., dalyvaujant prokurorei R. Č., nubaustam asmeniui G. M., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Austrijos kompetetingos institucijos Bezirkshauptmannschaft Innsbruck praÅ¡ymÄ dėl Bezirkshauptmannschaft Innsbruck 2018 m. kovo 7 d. nutarimo pripažinimo ir juo paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Teismas n u s t a t ė : Austrijos kompetetinga institucija Bezirkshauptmannschaft Innsbruck, vadovaudamasi 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, praÅ¡ymu kreipėsi į kompetetingÄ Lietuvos Respublikos teismÄ , praÅ¡ydama pripažinti Bezirkshauptmannschaft Innsbruck 2018 m. kovo 7 d. nutarimÄ ir vykdyti Å¡iuo nutarimu G. M. paskirtÄ finansinę 270,00 Eur dydžio baudÄ Lietuvos Respublikos teritorijoje. Å i piniginė sankcija skirta už tai, kad per nurodytÄ laikotarpį nebuvo pateikta reikalauta informacija apie asmenį, kuris 2017 m. gegužės 31 d. naudojo transporto priemonę LKW, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) bei nenurodytas kitas asmuo, galintis suteikti tokiÄ informacijÄ .

G. M. su paskirtos sankcijos pripažinimu nesutiko, paaiÅ¡kino, kad buvo gavęs laiÅ¡kÄ iÅ¡ Austrijos, kuriame buvo nurodyta sumokėti 270 eurų baudÄ ir kuris buvo skirtas įmonei (duomenys neskelbtini), o jis dirbo UAB (duomenys neskelbtini) tarptautinių reisų vairuotoju ir jie tÄ laiÅ¡kÄ peradresavo jam. UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) nuomodavo maÅ¡inas. Nutarimo skirti baudÄ neskundė, nežino, už kÄ skirta bauda, jos nesumokėjo, nes nesijaučia kaltas. Gali bÅ«ti, kad bauda skirta už nesumokėtÄ kelių mokestį, tačiau kelių mokestį visada moka įmonė, o ne vairuotojas, tačiau neatmeta tikimybės, kad jis galėjo pravažiuoti nesusimokėjęs už kažkurį keliÄ .

Kelyje nebuvo sustabdytas ir nebuvo apklaustas, gavo tik procesinius dokumentus. PraÅ¡o nepripažinti sankcijos. Prokurorė siÅ«lo pripažinti piniginę sankcijÄ . PraÅ¡ymas atmetamas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3651 straipsnis reglamentuoja Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos pripažinimÄ Lietuvos Respublikoje. Pagal BPK 3651 straipsnio 3 dalies 3 punktÄ teismas pripažįsta piniginę sankcijÄ , jeigu ji paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d.

Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio l dalyje iÅ¡vardytų nusikalstamų veikų. BPK 3651 straipsnio 3 dalies 7 punkte numatyta, kad teismas atsisako pripažinti piniginę sankcijÄ , jeigu piniginė sankcija buvo paskirta raÅ¡ytinio proceso bÅ«du ir pagal sprendimÄ priėmusios valstybės teisę nubaustas asmuo nebuvo asmeniÅ¡kai ar per atstovÄ , kompetentingÄ pagal sprendimÄ priėmusios valstybės nacionalinę teisę, informuotas apie savo teisę ginčyti bylÄ ir pasinaudojimo tokia teisių gynimo priemone terminus.

BPK 3651 straipsnio 3 dalies 11 punkte numatyta, kad teismas atsisako pripažinti piniginę sankcijÄ , jeigu nėra gautas 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 4 straipsnyje numatytas liudijimas arba jis yra neiÅ¡samus, arba aiÅ¡kiai neatitinka dėl nubausto asmens priimto sprendimo. Bylos duomenimis nustatyta, kad Bezirkshauptmannschaft Innsbruck 2018 m. kovo 7 d. nutarimu piniginė sankcija UAB (duomenys neskelbtini) paskirta už administracinį nusižengimÄ , kuris priskiriamas prie Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje nurodytų teisę pažeidžiančių veikų (elgesys, pažeidžiantis Kelių eismo taisykles), t. y. iÅ¡ Bezirkshauptmannschaft Innsbruck 2018 m. kovo 7 d. nutarimo turinio matyti, kad piniginė sankcija paskirta ne G.

M., o UAB (duomenys neskelbtini) (b. l. 7). Austrijos kompetetinga institucija taip pat pridėjo duomenis, kad Å¡is nutarimas 2018 m. gruodžio 28 d. asmeniÅ¡kai buvo įteiktas ne UAB (duomenys neskelbtini), o G. M. (b. l. 10). Ä®vertinus Å¡iuos duomenis teismas daro iÅ¡vadÄ , kad piniginė sankcija UAB (duomenys neskelbtini) buvo skirta raÅ¡ytinio proceso bÅ«du ir pagal sprendimÄ priėmusios valstybės teisę nubaustas asmuo (Å¡iuo atveju UAB (duomenys neskelbtini)) nebuvo asmeniÅ¡kai ar per atstovÄ , kompetentingÄ pagal sprendimÄ priėmusios valstybės nacionalinę teisę, informuotas apie savo teisę ginčyti bylÄ ir pasinaudojimo tokia teisių gynimo priemone terminus, todėl yra BPK 3651 straipsnio 3 dalies 7 punkte numatytas pagrindas atsisakyti pripažinti UAB (duomenys neskelbtini) skirtÄ piniginę sankcijÄ .

BPK 3651 straipsnio 3 dalies 11 punkte numatyta, kad teismas atsisako pripažinti piniginę sankcijÄ , jeigu nėra gautas 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 4 straipsnyje numatytas liudijimas arba jis yra neiÅ¡samus, arba aiÅ¡kiai neatitinka dėl nubausto asmens priimto sprendimo. Teismo iniciatyva gautais Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro duomenimis UAB (duomenys neskelbtini), kurios registruota buveinė yra (duomenys neskelbtini), vadovas yra J.

C. (b. l. 13-16). Tuo tarpu VSDFV duomenimis, G. M. 2017 m. gegužės 31 d., t. y. tuo metu, kai Austrijoje buvo vairuota transporto priemonė su valstybinio numerio ženklais (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini) nebuvo saistomas darbo santykiais, nes tuo metu dirbo UAB (duomenys neskelbtini) (b. l. 17). VĮ ,,Regitra“ 2019 m. rugsėjo 6 d. duomenimis transporto priemonė, kurios valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registre nėra įregistruota (b. l. 19).

Austrijos kompetetingos institucijos pateiktame 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 4 straipsnyje numatyto liudijimo f) dalyje nurodyta informacija apie G. M., kaip apie asmenį, kuriam skirta finansinė bauda, tačiau minėto liudijimo g) dalies 2 punkte nurodytos faktinės aplinkybės, kad informacijos apie asmenį, kuris vairavo transporto priemonę, nepateikė UAB (duomenys neskelbtini), o ne G. M., todėl 2005 m. vasario 24 d.

Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 4 straipsnyje numatytas liudijimas aiÅ¡kiai neatitinka dėl nubausto asmens priimto sprendimo ir tai yra BPK 3651 straipsnio 3 dalies 11 punkte numatytas pagrindas atsisakyti pripažinti piniginę sankcijÄ . Esant tokioms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Austrijos kompetetingos institucijos Bezirkshauptmannschaft Innsbruck 2018 m. kovo 7 d. nutarimas negali bÅ«ti pripažintinas ir vykdytinas pagal Lietuvos Respublikos įstatymus (BPK 3651 ir 3652 straipsniai).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364, 3651, 3652 straipsniais, n u t a r i a : atmesti Austrijos kompetetingos institucijos Bezirkshauptmannschaft Innsbruck praÅ¡ymÄ dėl Bezirkshauptmannschaft Innsbruck 2018 m. kovo 7 d. nutarimo pripažinimo ir juo paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje. Nutarties nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti Austrijos kompetetingai institucijai Bezirkshauptmannschaft Innsbruck. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«muose.

Teisėja I. K.