0a090e10-5de3-4b4b-8630-a86d7e00a996 · Kauno miesto apylinkės teismas

                                                                                                Baudžiamoji byla Nr.1-3262-311/2012Proceso Nr. 1-24-1-00682-12-9                                                    Procesinio sprendimo kategorija:1.2.4.8.2.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4.; 1.1.7.2.5.; 2.10.1. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 23 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas, iÅ¡nagrinėjęs Kauno miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , byloje, kurioje J.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ Å¡altkalviu, vidurinio iÅ¡silavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, administracine tvarka nebaustas,kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., padarymu, n u s t a t ė:kaltinamasis J. G. 2012 m. birželio 16 d. apie 19.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,87 promilių neblaivumas), bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), konflikto metu, panaudojo fizinį smurtÄ I.

G. atžvilgiu, t.y., tyčia suduodamas kumščiu vienÄ smÅ«gį nukentėjusiajai į veido sritį, kuriai nuo smÅ«gio parkritus ant grindų, po to rankomis bei kojomis sudavė ne mažiau 18 smÅ«gių nukentėjusiajai į įvairias kÅ«no vietas, tuo padarydamas poodines kraujosruvas kairės akies apatiniame voke, deÅ¡inės ausies kauÅ¡elyje, kairės ausies kauÅ¡elio - smilkinio srityje, pasmakrėje, krÅ«tinės lÄ stos kairėje, kaklo kairėje, kairio peties srityje, abiejuose žastuose, abiejuose dilbiuose, odos nubrozdinimus kairio smilkinio srityje, kairėje alkÅ«nėje, juosmens ir nugaros deÅ¡inėje, deÅ¡iniame kelyje, kas nukentėjusiajai I.

G. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ .Å iais veiksmais kaltinamasis J. G. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. Kaltinamasis J. G. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2012 m. birželio 16 d. apie 19.00 val. bÅ«damas kambaryje sudavė I. vienÄ smÅ«gį su deÅ¡inės rankos kumščiu ties akimi į skruostikaulį, kurios pusės tiksliai neprisimena. I. nuo smÅ«gio parkrito ant grindų, tada prie jos priėjęs su rankomis ir kojomis pradėjo jÄ muÅ¡ti į įvairias kÅ«no vietas.

Kiek smÅ«gių tiksliai sudavė neprisimena, bet tai galėtų bÅ«ti tiek kiek nurodyta praneÅ¡ime apie įtarimÄ . I. gulėjo, o jis jÄ mušė. Nežino, ar ji buvo praradusi sÄ monę, ji tiesiog gulėjo. Neprisimena, ar kažkÄ jam sakė. Tikrai neverkė ir neprašė jos nemuÅ¡ti. Nustojęs jÄ muÅ¡ti atsisėdo ant lovos. Netrukus I. atsikėlė nuo grindų ir pasakė, jog iÅ¡kvies policijÄ . Jis surinkęs mobiliajame telefone policijos numerį, telefonÄ padavė I.. Pats išėjo į parduotuvę nusipirkti cigarečių.

Grįžtant į namus, namo laiptinėje, jį sulaikė policijos pareigÅ«nai ir pristatė į Santakos PK. Dėl tokio savo poelgio labai gailisi. TÄ vakarÄ , jis ir I. buvo apsvaigę nuo alkoholio, buvo namie tik dviese, (b.l. 56).Be kaltinamojo J. G. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios I. G. parodymais, liudytojo M. P. parodymais, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, specialisto iÅ¡vada, kita bylos medžiaga.Nukentėjusioji I. G. parodė, kad 2012 m. birželio 16 d. apie 18.30 val. kartu su vyru J.

G. grįžo namo, adresu (duomenys neskelbtini). Jie abu buvo iÅ¡gėrę po vienÄ skardinę alaus. Tarp jos ir vyro kilo Å¡eimyninis konfliktas, pastaruoju momentu nelabai su vyru sutaria. Jie pradėjo plÅ«sti vienas kitÄ necenzÅ«riniais žodžiais, tada jiems bÅ«nant kambaryje vyras priėjo prie jos ir trenkė jai vienÄ smÅ«gį kumščiu į veidÄ ties kaire akimi, ji nuo to momento daugiau nieko neprisimena. Nuo smÅ«gio prarado sÄ monę. Atsibudo gulėdama ant kambaryje esančio kilimo. Maždaug apie 1 metro atstumu nuo tos vietos, kurioje stovėjo prieÅ¡ suduodant jai smÅ«gį.

Kiek ji laiko gulėjo pasakyti negalinti. Prabudus jautė skausmÄ galvoje, visame kÅ«ne, lyg jÄ bÅ«tų kažkas mušęs. Kai prabudo vyras sėdėjo ant lovos. Ji nuėjo iki lovos (ant jos buvo padėtas vyro telefonas), vyrui pasakė, jog kvies policijÄ , jis pasakė, jog kviestų. Ji tada iÅ¡ jo mobilaus ryÅ¡io telefono paskambino į policijÄ . Atvažiavusi policijÄ jį sulaikė. Negali pasakyti kiek jai buvo suduota smÅ«gių, vienas smÅ«gis tai tikrai, nuo kurio ji prarado sÄ monę. Tai jau ne pirmas kartas, kai jis jÄ mušė.

Maždaug prieÅ¡ metus laiko ji kreipėsi į policijÄ dėl jo smurto prieÅ¡ jÄ , tačiau ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas. Bute, adresu (duomenys neskelbtini), gyvena keturiese, t.y. ji, vyras ir du vaikai. Vaikų namie tÄ dienÄ nebuvo. 2012 m. birželio 16 d., prieÅ¡ konfliktÄ su vyru, ji buvo visiÅ¡kai sveika, sveikatos problemų neturėjo. 2012 m. birželio 17 d. ant savo kÅ«no įvairiose srityse pastebėjo kraujosruvas, skaudėjo visÄ kÅ«nÄ . Dėl Å¡io įvykio civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, (b.l. 18 - 20).Liudytojas M.

P. parodė, kad 2012-06-16 dirbo kartu su R. V.. Gavus praneÅ¡imÄ nuvyko adresu (duomenys neskelbtini). Duris atidarė moteris, kuri skundėsi, kad jÄ sumušė jos sutuoktinis, kuris buvo sulaikytas, (b.l. 23). IÅ¡ 2012-06-16 Kauno m. Santakos PK tyrėjo R. J. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2012-06-16 apie 19.00 val. savo namuose J. G. naudojo fizinį smurtÄ savo sutuoktinės I. G. atžvilgiu, (b.l. 1). IÅ¡ 2012-06-16 I. G. protokolo-pareiÅ¡kimo matyti, kad ji pranešė apie panaudotÄ fizinį smurtÄ jos atžvilgiu, (b.1. 3).IÅ¡ 2012-06-16 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini), (b.l. 4-5).Tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje nustatyta, kad prieÅ¡ I.

G. jos sutuoktinis J. G. naudojo fizinį smurtÄ , (b.l. 11-14).2012-06-16 nutarimu I. G. pripažinta nukentėjusiÄ jÄ , (b.l. 21).2012-06-18 specialisto iÅ¡vada Nr. G1534/12(02) nustatyta, kad I. G. galimai 2012-06-16 padaryti sužalojimai (19-os trauminių poveikių pasėkoje), atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ , (b.l. 32-33).Pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 2350 nustatyta, kad 2012-06-16 22.04 val. J. G. buvo nustatytas 2,87 promilių girtumas, (b.l. 46).Baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad J.

G. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , bÅ«tent, panaudojo fizinį smurtÄ I. G. atžvilgiu ir padarė jai nežymų sveikatos sutrikdymÄ . J. G. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 str. 1 d. Kaltinamasis J. G. kaltas ir baustinas.Kaltinamojo J. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi. Jo atsakomybę sunkina aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . J. G. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme bei jos dydžiu (b.l. 76).Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į tai, kad nusikalstama veika yra priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, yra baigta, padaryta tiesiogine tyčia, sunkių pasekmių nesukėlė, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į kaltinamojo asmenybę, neteistas, administracine tvarka nebaustas, dirbantis, vedęs, Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas, VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės padalinio Psichiatrijos ligoninės stacionare neiÅ¡gydė, konsultacijų kabinete nesilankė.

Teismas mano, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , kadangi toks bausmės paskyrimas pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ž i a:J. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatyta LR BK 140 str. 1 d. ir skirti jam bausmę – laisvės apribojimÄ 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu, bei per penkis mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) valandų priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 20 valandų nemokamų darbų.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2012-06-16 iki 2012-06-18 (dvi paros), vienÄ parÄ prilyginant dvejoms laisvės apribojimo dienoms.   KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Kaltinamasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad iÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                           Rimantas Grigas