0a08968c-eabd-4696-bdfb-47e211d6b9fe · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-20691-435/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-12600-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos 2.6.1.3.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 17 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja RÅ«ta Jankauskaitė-Jocė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui G. E. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kurį patikslinusi prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 123,40 Eur skolÄ , 30,85 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur žyminį mokestį ir 0,23 Eur komisinį mokestį. Atsakovui adresuotas ieÅ¡kinys bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2019 m. rugsėjo 30 d.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka paliekant praneÅ¡imÄ atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Teismas k o n s t a t u o j a: Patikslintas ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, jog atsakovas ir akcinė bendrovė (toliau – AB) „Telia Lietuva“ 2008 m. gruodžio 4 d. ir 2009 m. kovo 23 d. pasirašė praÅ¡ymus dėl Telefono aparatų pardavimo lengvatinėmis sÄ lygomis, kurių pagrindu atsakovui buvo suteiktos ryÅ¡io paslaugos ir nuolaida įrangai įsigyti. AB „Telia Lietuva“ atsakovui iÅ¡rašė sÄ skaitas faktÅ«ras, kurias atsakovas apmokėjo tik iÅ¡ dalies, liko skolingas 123,40 Eur sumÄ . 2010 m. gruodžio 7 d.

AB „Telia Lietuva“ ir ieÅ¡kovė pasirašė Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartį, taip ieÅ¡kovei buvo perleistos reikalavimo teisės atsakovo atžvilgiu. Patikslintame ieÅ¡kinyje ieÅ¡kovė nurodė, jog įsiskolinimas už suteiktas atsakovui nuolaidas įrangai įsigyti jau yra priteistas teismo sprendimu, Å¡ioje byloje praÅ¡oma priteisti įsiskolinimÄ tik už suteiktas ryÅ¡io paslaugas. IeÅ¡kinio reikalavimo pagrįstumÄ Ä¯rodo byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai: 2010 m. gruodžio 7 d. patvirtinimas apie reikalavimo teises į skolas (el. b. l. 6), Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutarties priedas (el. b. l. 7), Telefono aparatų pardavimas lengvatinėmis sÄ lygomis (el. b. l. 8–9, 10–11), PVM sÄ skaitos faktÅ«ros (el. b. l. 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19).

Atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ ir pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis).

Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo susiklostė atlygintinų paslaugų teikimo teisiniai santykiai, tačiau prievolės atsiskaityti už ieÅ¡kovės suteiktas paslaugas atsakovas tinkamai ir laiku nevykdė, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiama 123,40 Eur skola ir 30,85 Eur palÅ«kanos (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.245 straipsnis).

Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti prievolę, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis). Tenkinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamos jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15,00 Eur žyminis mokestis ir 0,23 Eur komisinis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnis).

Valstybei iÅ¡ atsakovo priteisiamos 3,58 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: PatikslintÄ ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo G. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“, juridinio asmens kodas 125026242, naudai 123,40 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt trijų eurų 40 ct) skolÄ , 30,85 Eur (trisdeÅ¡imties eurų 85 ct) palÅ«kanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (154,25 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. rugpjūčio 5 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15,23 Eur (penkiolikos eurų 23 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Priteisti iÅ¡ atsakovo G. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 3,58 Eur (trijų eurų 58 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), akcinėje bendrovėje „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimus, atitinkančius CPK 287 straipsnio 2, 3 dalyse reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė