0a080c84-352d-4396-87f6-e1c026492081 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-145-953/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-66152-2015-1Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.2.4.8.1; 2.10.1 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 6 d.Å iauliai          Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Martynas Galvičius, susipažinęs su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Inetos Žilinskienės pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje D.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, iÅ¡situokęs, turintis aukÅ¡tesnįjį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 3 kartus: 1) 2012-12-17 Å iaulių miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 1 d. - 2 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, atliekant jÄ per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos; 2) 2013-04-15 Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 1 d. - 3 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. 2013-09-03 Å iaulių apylinkės teismo nutartimi D.

M. Å iaulių apylinkės teismo 2013-04-15 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmė - 54 valandos viešųjų darbų visuomenės labui, pakeistos į 9 MGL (1170 Lt) baudÄ ; 3) 2013-04-22 Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 1 d. - 12 MGL bauda (2013-10-15 bauda sumokėta), bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė: D. M. muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ buvusiai sutuoktinei I.

M., o bÅ«tent: 2015 m. gruodžio 1 d., apie 15.50 val., I. M. stovint buto, adresu (duomenys neskelbtini), koridoriuje, konflikto metu, tyčia kumščiu trenkė jai vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ , tuo sukėlė nukentėjusiajai I. M. fizinį skausmÄ .Kaltinamasis D. M. dėl nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad I. M. yra jo buvusi žmona, su ja iÅ¡situokė (duomenys neskelbtini). Su buvusia žmona I. M. apie 20 metų gyvena bute, adresu (duomenys neskelbtini). Tas butas priklauso jam ir buvusiai žmonai, nes santuokos metu 2 kambarių butÄ pirko kartu.

Po skyrybų minėtÄ butÄ teismas priteisė jiems abiems. Su buvusia žmona pasidalijo po vienÄ kambarį, bendrai naudojasi tik virtuve ir vonia, bendro Å«kio neveda. Turi du bendrus vaikus - dukrÄ ir sÅ«nų. Dukra Justina yra pilnametė, gyvena užsienyje, nepilnametis sÅ«nus P. J. gyvena kartu su jais tame pačiame bute. 2015-12-01 įvykio aplinkybių dėl girtumo detaliai neprisimena. 2015-12-01, dienos metu, savo kambaryje, adresu (duomenys neskelbtini), pats vienas vartojo alkoholį. Lygtai gėrė degtinę.

Apie 15.50 val. išėjo iÅ¡ buto ir ėjo į bendro naudojimo laiptinę parÅ«kyti. Tuo metu buto duris pradarė buvusi žmona I. M. ir ant jo pradėjo rėkti. Dėl girtumo nebepamena kokius žodžius ji jo atžvilgiu iÅ¡sakė. Jis taip pat ant jos Å¡aukė. Vienas kitÄ iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais. Dėl girtumo neprisimena, kad žodinio konflikto metu bÅ«tų sudavęs kumščiu I. M. į veidÄ . Jei I. M. teigia, kad jai sudavė kumščiu į veidÄ , tai matyt taip ir buvo.

Savo kaltės neneigia. Tiesiog dėl girtumo tų aplinkybių neprisimena. Matyt I. M. savo elgesiu jį išvedė iš kantrybės, tai jai ir sudavė. Dėl girtumo nepamena, kad I. M. jį būtų pastūmusi, kad nuo pastūmimo būtų pargriuvęs. Ant kūno jokių sužalojimų nepastebėjo. Jei ir pargriuvo, tai dėl to I. M. jokių pretenzijų neturi. Taip pat neprisimena, ar I. M. konflikto metu buvo išėjusi iš buto, ar stovėjo pradariusi duris, buto koridoriuje. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

Nusikaltimo padarymui įtakos turėjo girtumas, bÅ«damas blaivus I. M. nebÅ«tų mušęs. Sutinka, kad procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (37-38, 41-42, 45-46 b. l.).Be kaltinamojo D. M. duotų paaiÅ¡kinimų, jo kaltę įrodo kiti byloje surinkti įrodymai.Nukentėjusioji I. M. tyrimo metu parodė, kad D. M. yra jos buvęs vyras, su juo iÅ¡siskyrė (duomenys neskelbtini) metais. Turi du bendrus vaikus: dukrÄ JustinÄ ir sÅ«nų P. J.. Abu apie 20 metų gyvena bute, adresu (duomenys neskelbtini).

Å iuo metu su buvusiu vyru D. M. kažkur apie 4 metus gyvena atskiruose kambariuose, tik bendrai naudojasi virtuve, tualetu, vonia. Apie 4 metus bendro Å«kio neveda. Su ja kartu gyvena nepilnametis sÅ«nus P. J., o pilnametė dukra J. gyvena užsienyje. Anksčiau D. M. ne kartÄ yra jÄ mušęs. Kviesdavo policijÄ , į medikus nesikreipdavo. Buvo pradėti keli ikiteisminiai tyrimai, nebepamena kokie procesiniai sprendimai buvo baudžiamosiose bylose priimti. Tarp jos ir D. M. dažniausiai konfliktai vyksta, kai jis bÅ«na neblaivus.

Tada jis bÅ«na agresyvus, prie jos kabinėjasi. 2015-12-01 namo grįžo apie 13.00 val. Tuo metu buvęs vyras buvo savo kambaryje, tarp jų jokių konfliktų tuo metu nebuvo. Apie 15.50 val. iÅ¡girdo, kad jis iÅ¡eina iÅ¡ buto. Tada greit nuėjo į koridorių užsirakinti buto durų. PrieÅ¡ rakinant buto duris, jas prasidarė ir iÅ¡kiÅ¡usi galvÄ pasakė, kad nebandytų laiptinėje rÅ«kyti. D. M. pasakė „atsiknisk, palik mane ramybėje, dink valkata, padla“. Dėl tokių žodžių labai įsižeidė, todėl jam irgi atsakė tuo pačiu.

Žodinio konflikto metu D. M. greit atbėgo prie jos ir kumščiu trenkė vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ . Jai skaudėjo, buvo sukeltas fizinis skausmas. Ji tuo metu buvo buto koridoriuje, nespėjo užsidaryti buto durų. D. M. trenkdamas stovėjo laiptinėje, prie buto durų, jis į buto koridorių nebuvo užėjęs. Gindamasi D. M. pastÅ«mė ir jis nugriuvo laiptinėje ant laiptų. Užsidariusi buto duris, iÅ¡ savo mobiliojo ryÅ¡io telefono iÅ¡kvietė policijÄ . D. M. buvo neblaivus. Nuo D. M. suduoto smÅ«gio patino lÅ«pa.

Å io įvykio niekas nematė. BÅ«dama susijaudinusi, pareigÅ«nams davė netikslius parodymus, paminėjo, kad D. M. sudavė keletÄ kartų į veidÄ . Ä® medikus, pas med. ekspertÄ nesikreipė, nes nebuvo stipriai sužalota, buvo tik patinusi lÅ«pa, sekančiÄ dienÄ patinimas ant lÅ«pos iÅ¡nyko. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Buvęs vyras D. M. dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, jis jos atsiprašė, jam atleido, susitaikė, jokių pretenzijų nebeturi. Sutinka, kad procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (19-21 b. l.).Liudytojas D.

Å . tyrimo metu parodė, kad 2015-12-01 dirbo kartu su Å iaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos l-ojo bÅ«rio vyresniÄ ja patrule D. S.. Jiems dirbant Å iaulių mieste, apie 16.00 val., iÅ¡ Å iaulių apskrities VPK OVS budėtojo per radio ryšį gavo praneÅ¡imÄ , kad Å iaulių mieste, (duomenys neskelbtini), pranešėjÄ sumušė vyras. Nuvykus minėtu adresu, juos pasitiko moteris, kuri prisistatė I. M.. Moteris buvo susijaudinusi, verkė. Ji jiems teigė, kad konflikto metu jai kumščiu trenkė buvęs vyras D.

M., su kuriuo ji gyvena viename bute. Moteris detaliai įvykio aplinkybių nepasakojo. Akivaizdžiai matėsi, kad ji yra neblaivi. IÅ¡ I. M. pasakojimo nebuvo galima suprasti kiek jai tiksliai buvo suduota smÅ«gių. Nepamena, kur I. M. nurodė įvykio vietÄ . Pastebėjo, kad moters yra sutinusia lÅ«pa, matėsi kraujo. Ji teigė, kad jÄ sužalojo buvęs vyras. Minėjo, kad ir anksčiau yra buvę smurto atvejų. D. M. buvo buto kambaryje, jis buvo akivaizdžiai neblaivus, elgėsi ramiai, jis teigė, kad buvusios žmonos nemušė.

Alkotesteriu buvo nustatyti minėtų asmenų girtumai. D. M. buvo sulaikytas ir pristatytas į Å iaulių apskrities VPK OVS patalpas (29-30 b. l.).2015-12-01 I. M. protokole - pareiÅ¡kime, nurodyta, kad D. M. panaudojo smurtÄ jos atžvilgiu (3-5 b. l.).2015-12-01 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ra (11-13 b. l.).2015-12-01 Å iaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyresniosios patrulės D. S. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, nurodytos įvykio aplinkybės bei pažymėta vieta ant I.

M. veido, kurioje matosi akivaizdus sužalojimas - patinusi lūpa (14-16 b. l.).Asmens blaivumo testu užfiksuota, kad 2015-12-01 16.36 val., I. M. nustatytas 1,86 prom. girtumas (17 b. l.).Asmens blaivumo testu užfiksuota, kad 2015-12-01 17.01 val., D. M. nustatytas 2,88 prom. girtumas (31 b. l.).Iš D. M. asmens duomenų matyti, kad su I. M. įregistruota ištuoka (duomenys neskelbtini) (52 b. l.).Bylos aplinkybės, t. y. paties kaltinamojo D. M. prisipažinimas, nukentėjusiosios I. M. parodymai, protokolas-pareiškimas, liudytojo D.

Å . parodymai, Å iaulių apskrities VPK pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas ir kt. liudija, kad D. M. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, tyčia, vienÄ kartÄ kumščiu trenkė nukentėjusiajai I. M. į veidÄ , tuo sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ . Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, kaltinamojo D. M. kaltė dėl fizinio skausmo sukėlimo I. M. visiÅ¡kai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios: teismas pripažino, jog D. M. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; kaltinamasis neprieÅ¡tarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu (88-90 b. l.). Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl bausmės skyrimo, atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.Kaltinamojo D.

M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo. Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos, bei tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu.Kaltinamasis D. M. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ . Nusikaltimas yra baigtas, padarytas tiesiogine tyčia. Kaltinamasis D. M. teistas, teistumas neiÅ¡nykęs (67-71b. l.), baustas administracine tvarka (58-66 b. l.), nedirbantis (55 b. l.), neregistruotas darbo biržoje (56 b. l.), VÄ® Respublikinės Å iaulių ligoninės Psichiatrijos klinikos pacientų registre yra, diagnozė – priklausomybės sindromas alkoholiui (50 b. l.), VÅ¡Ä® Å iaulių centro poliklinikos Psichikos ir priklausomybės ligų pacientų registre neįraÅ¡ytas (51 b. l.).

Kadangi nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir dvi sunkinančios aplinkybės, kaltinamasis teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas - jam skirtina laisvės apribojimo bausmė, bei remiantis BK 48 str. 3 d., 6 d. 1 p., 5 p., paskiriant įpareigojimus.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi baudžiamoji byla baigta baudžiamuoju įsakymu, be to, kaltinamasis prisipažįsta esÄ s kaltas.Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas D.

M. laikinojo sulaikymo laikas nuo 2015-12-01 16.25 val. iki 2015-12-02 14.54 val. (33, 34 b. l.) (viena para, jÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienom).D. M. paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina (47-48 b. l.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,n u s p r e n d ė: D. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir skirti laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D.

M. paskirti laisvės apribojimÄ 4 (keturiems) mėnesiams.Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalimi, 6 dalies 1 punktu, 5 punktu, įpareigoti D. M. per visÄ bausmės atlikimo laikÄ bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 5.00 val., jei tai nesusiję su darbu ir per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, D.

M. į atliktÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2015-12-01 16.25 val. iki 2015-12-02 14.54 val. (laikyti, kad atliktos dvi laisvės apribojimo dienos).D. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas. Teisėjas                                                                                              Martynas Galvičius