0a05231b-a30a-4dd3-aee2-e2760bf548a7 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

NUTARIMAS                          Adm. t. paž. byla Nr. A2.6.-173-783/2015Teisminio proceso Nr. 4-26-3-00155-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: (S) 45.4.3; 45.4.7.; 39.2; 52.32015 m. liepos 29 d.KupiÅ¡kis KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis,sekretoriaujant Vidai Suslikienei, dalyvaujant: institucijos, suraÅ¡iusios protokolÄ , atstovei Žavintai Gudėnaitei (2015-05-19 teismo posėdyje)administracinėn atsakomybėn traukiamam N. S. (2015-05-19, 2015-07-01 teismo posėdžiuose)iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje N. S., a.k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nesusituokęs, nedirbantis, gyvenantis KupiÅ¡kio r. sav., VirbaliÅ¡kių k., neteistas,kaltinamas administraciniais teisės pažeidimais, numatytais Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1302 str., 123 str. 1 d., 1241 str. 8 d.,                                            n u s t a t ė:

  N. S. 2015 m. balandžio 4 d. apie 01.00 val. KupiÅ¡kio r. sav., SkapiÅ¡kio mstl., Dariaus ir Girėno g., automobilį OPEL ASTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (įregistruota Å vedijoje), vairavo neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, kai prieÅ¡ tai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 129 str. numatytÄ pažeidimÄ , vairuodamas automobilį nepasirinko saugaus važiavimo greičio, vairuojamo automobilio nesuvaldė ir nuvažiavęs nuo kelio apvirto, tuo pažeidė KET 14 ir 127 punktuose nurodytus reikalavimus.

Teismo posėdyje N. S. savo kaltę dėl vairavimo neblaiviam, saugaus greičio nepasirinkimo kaltę pripažino visiÅ¡kai, paaiÅ¡kino, jog 2014 m. balandžio 4 d. apie vidurnaktį su automobiliu OPEL ASTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuvažiavo į SkapiÅ¡kio mstl., Dariaus ir Girėno g. esantį turgelį, kur susitiko R. K., savo draugÄ vardu D. bei Å¡io pažįstamÄ , ten vartojo alkoholį. Apie 1 val. jam kilo mintis pasivažinėti turgelio teritorijoje, todėl sėdęs už automobilio vairo važinėjo po aikÅ¡tę ratais, tačiau nepasirinkęs saugau greičio nuvažiavo nuo kelio ir apvirto.

Teisės vairuoti transporto priemonę neturi. Apie įvykį policijai nepranešė, nes išsigando. Parodė, jog automobilis, nors ir registruotas kito asmens vardu, faktiškai priklauso jam, nes jis jį yra nusipirkęs, tačiau nėra sumokėjęs visos sumos už automobilį. Dėl pažeidimų gailisi. Be visiško kaltės pripažinimo, N. S. kaltė įrodyta šiais teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: R. K. paaiškinimu (b. l. 21), jog 2015-04-04 apie 01.00 val. buvo Kupiškio r., Skapiškio mstl., Dariaus ir Girėno g., prie jo priėjęs N. S. paprašė padėti užvesti jo automobilį OPEL ASTRA, nes šiam nusėdo akumuliatoriaus baterija.

N. S. buvo neblaivus. N. S. sėdo už savo automobilio vairo, o jis, R. K., D. ir dar vienas jo draugas pastūmė N. S. automobilį ir šis užsivedė. Užsivedęs automobilį N. S. važinėjosi po aikštelę ir nesuvaldęs automobilio nuvažiavo nuo kelio ir apvirto.Blaivumo testo šaknele (b.l. 8), jog N. S. 2015-04-04 11.21 val. nustatyta 1,27 promilės etilo alkoholio koncentracija. Pažyma (b.l. 10-11), jog N. S. 2015 m. sausio 20 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nutarimu pagal ATPK 129 str. skirta administracinė nuobauda – 1200 Eur bauda, šios nuobaudos galiojimas nėra išnykęs.Eismo įvykio vietos schema (b.l.

14) fotonuotraukomis (b. l. 14, 15-20), kuriuose užfiksuota nuo kelio nuvažiavusio automobilio OPEL ASTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), padėtis. Policijos darbuotojų tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 23, 24), jog 2015-04-04 08.13 val. buvo gautas praneÅ¡imas, jog KupiÅ¡kio r., SkapiÅ¡kio mstl., Dariaus ir Girėno g yra eismo įvykis. Nuvykus į auto įvykio vietÄ , upelyje buvo rastas apvirtęs, be priežiÅ«ros paliktas, automobilis OPEL ASTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). IÅ¡ automobilyje rasto civilinės atsakomybės draudimo liudijimo, buvo nustatyta, kad automobilį yra apdraudęs N. S., gyv. (duomenys neskelbtini).

Nuvykus pas N. S. į namus, šis buvo rastas neblaivus. Alkotesteriu jam nustatytas 1,27 promilės girtumas. N. S. prisipažino, kad 2015-04-04 apie 01 val., būdamas neblaivus, vairuodamas automobilį OPEL ASTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), Skapiškio mstl., Dariaus ir Girėno g., jo nesuvaldė nuvažiavo nuo kelio ir apvirto.Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 25), jog automobilis OPEL ASTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 2015-04-04 iš Kupiškio r., Skapiškio mstl. pristatytas į UAB „Irolanas“.

Teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma neabejotinai nustatyta, jog N. S. 2015 m. balandžio 4 d. KupiÅ¡kio r., SkapiÅ¡kio mstl. apie 1.00 val. vairavo automobilį OPEL ASTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, tuo pažeisdamas KET 14 p. nurodytÄ reikalavimÄ , kai prieÅ¡ tai jam buvo taikyta administracinė nuobauda už ATPK 129 str., jį vairuodamas nepasirinko saugaus greičio, tuo pažeidė KET 127 p. nurodytÄ reikalavimÄ , dėl ko nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apsivertė, todėl N. S. veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 1302 str., 1241 str. 8 d.

N. S. buvo kaltinamas tuo, jog tÄ naktį vairavo automobilį, kuriam neatlikta techninė apžiÅ«ra, tuo pažeidė KET 226 p. nurodytÄ reikalavimÄ bei padarė 123 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ . Tačiau pats N. S. kaltės dėl to nepripažino, paaiÅ¡kino, jog Å¡iam automobiliui Å vedijoje buvo atlikta techninė apžiÅ«ra, tik apžiÅ«ros dokumentų jis nepateikė policijos pareigÅ«nui. Kadangi automobilis yra registruotas Å vedijos Karalystėje, institucija, kaltę N. S. neigiant, nepateikė jokio įrodymo, patvirtinančio, jog automobiliui Å vedijos Karalystėje nėra atlikta techninė apžiÅ«ra (transporto priemonė yra registruota toje Å¡alyje), teismas pripažįsta, jog N. S. veikoje nėra Å¡io teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 1 d., sudėties ir toje dalyje administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukia.

Formaliai galima laikyti, jog N. S. veikoje dėl dokumentų nepateikimo policijos pareigÅ«nui pareikalavus yra KET 16 punkte nurodyto reikalavimo pažeidimas ir ATPK 1241 str. 8 d. numatytas teisės pažeidimas, tačiau tuomet protokole nenurodytas teisės pažeidimo laikas, vieta (N. S. buvo rastas vėliau, nei vairavo automobilį, kitoje vietoje), be to, atsižvelgus į ATPK 249 str. 2 d., (duomenys neskelbtini) str. 2 d. nuostatas, teismas pats negali nubausti už kitÄ pažeidimÄ , jeigu apie tai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nebuvo informuotas.

Todėl bÅ«tų pagrindas grÄ Å¾inti administracinio teisės pažeidimo bylÄ tyrimui papildyti. Tačiau atsižvelgus į Å¡io pažeidimo pobÅ«dį (pažeidimas yra neÅ¡iurkÅ¡tus, už jį numatyta atsakomybė iki 11 € dydžio), į pažeidimÄ , už kurį yra baudžiamas (ATPK 1302 str.), teismas negrÄ Å¾ina bylos tyrimui papildyti. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog pripažįsta kaltę, gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudas ir parenkant jų rūšį bei dydį atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį (transporto priemonę vairavo neblaivus (tos pačios dienos ryte, praėjus 10 valandų jam buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,27 promilės etilo alkoholio koncentracija), jis niekada nėra turėjęs teisės vairuoti motorines transporto priemones, jo vairavimas tÄ naktį buvo pavojingas (nuvažiavo nuo kelio ir apvirto)).

Taip pat atsižvelgiama į asmenybę: yra neteistas (b.l. 12), baustas administracine tvarka (b. l. 10-11), jau anksčiau yra baustas už vairavimÄ neturint teisės vairuoti (pagal ATPK 128 str. 1 d.), yra nedirbantis, duomenų, jog anksčiau paskirtos nuobaudos mokamos, nėra, ankstesnį pažeidimÄ , susijusį su vairavimu neblaiviam ir be teisės, buvo padaręs tik prieÅ¡ tris mėnesius iki naujo teisės pažeidimo padarymo (b. l. 10-11). Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, N. S. už ATPK 1302 str. numatytÄ pažeidimÄ skiriama areÅ¡to nuobauda, nuobaudos dydis, įvertinus pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, asmenybę, taip pat byloje esančiÄ lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių nebuvimÄ , parenkamas sankcijos vidurkio ribose, už ATPK 1241 str. 8 d., – bauda, baudos dydis taip pat nustatomas sankcijos vidurkio ribose.

Nuobaudos bendrinamos ATPK 33 str. tvarka. Kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė ATPK 1302 str. numatytÄ pažeidimÄ , jam taikomas ir transporto priemonės, kuriÄ jis vairavo, konfiskavimas (ATPK 26 str.). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 26 str., 29 str., 33 str., 1302 str., 123 str. 1 d., 1241 str. 8 d., 250 str. 1 d. 1 p., 286-288 str.,               n u t a r i a :              N. S. pripažinti kaltu:             - pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. bei nubausti 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų administraciniu areÅ¡tu su Å vedijos Karalystėje R.

L. vardu registruoto automobilio OPEL ASTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), saugomu UAB „Irolanas“, konfiskavimu;              - pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 8 d. bei paskirti 8 Eur (aÅ¡tuonių eurų) baudÄ .             Remiantis ATPK 33 str., nuobaudas subendrinti ir galutinai N. S. nubausti 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų administraciniu areÅ¡tu su Å vedijos Karalystėje R. L. vardu registruoto automobilio OPEL ASTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), saugomu UAB „Irolanas“, konfiskavimu.             AreÅ¡to nuobaudÄ atlikti areÅ¡tinėje, nuobaudos pradžiÄ skaičiuoti nuo N. S. sulaikymo momento.

             Administracinio teisės pažeidimo bylÄ dėl Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymo N. S. atžvilgiu nutraukti nenustačius jo veikoje Å¡io teisės pažeidimo sudėties.              Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per skundÄ priėmusį teismÄ . Teisėjas                                                                                                              Virginijus Skaraitis    Â