0a04c4eb-2ccb-4888-ada9-bd802d34e80b · Klaipėdos apylinkės teismas

BaudžBaudžiamoji byla Nr. T-403-903/2018Teisminio proceso Nr. 1-04-2-00018-2016-5Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. rugpjūčio 2 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Gintaras Stonkus,sekretoriaujant Svajonei Krakienei, dalyvaujant prokurorei Jolantai Sarpalienei, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Dovilei Jodkonienei,nuteistajam D. P.,vieÅ¡ajame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau – ir probacijos tarnyba) teikimÄ dėl nuteistajam D.

P., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teismas nustatė: D. P. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-01-10 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymÄ atidedant 2 metams, įpareigojant nuteistÄ jį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, per 3 mėnesius užsiregistruoti darbo biržoje arba pradėti dirbti, dalyvauti elgesio pataisos programoje, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Nuosprendis įsiteisėjo 2017-01-31. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-06-20 nutartimi D. P. papildomai paskirtas įpareigojimas - gydytis priklausomybės ligas reabilitacijos centre iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos.Teikimu praÅ¡oma D. P. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, kadangi jis nevykdo teismo paskirto įpareigojimo gydytis priklausomybės ligas reabilitacijos centre, be to, tam tikrÄ laikÄ nesiregistravo darbo biržoje ir nedirbo, pažeidžia Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnyje nustatytas bendrÄ sias pareigas, nevykdo probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytų priemonių, t. y. nedalyvavo psichologo konsultacijoje, nenuvyko į anoniminių narkomanų susitikimÄ .Teismo posėdžio metu Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovė prašė teikimÄ tenkinti.Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimo netenkinti, kadangi nuteistasis nepadarė naujų nei ikiteisminių tyrimų, nei administracinių nusižengimų, o jo pažeidimas padarytas formaliai, iÅ¡ esmės nuteistasis lankėsi ir tarnyboje, ir dalyvavo programose.

Teismo posėdžio metu nuteistasis prašė teikimo netenkinti, paaiÅ¡kino, kad jis buvo registruotas darbo biržoje, tačiau jam nustatė tik 40 % darbingas, o Aklųjų kombinate jam pasakė, kad jis dėl to negali dirbti, todėl jį paÅ¡alino iÅ¡ darbo biržos. Reabilitacijos centre jis neatlaikė krÅ«vio dėl darbo pobÅ«džio. Ėjo pas Å¡eimos gydytojÄ , kad gautų siuntimÄ , nes nori gydytis. Labai stengiasi kabintis į gyvenimÄ ir susitvarkyti problemas. Teismas             konstatuoja: teikimas netenkintinas.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad 2017-02-07 D.

P. buvo supažindintas su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-01-10 nuosprendžiu jam paskirtais įpareigojimais, probacijos sÄ lygomis ir pasekmėmis už jų nesilaikymÄ . Atlikus nuteistojo keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimÄ naudojant OASys metodikÄ , nustatyta, kad nuteistasis priklauso vidutinei rizikai (52 balai). Buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas. 2017-07-13 iki 2017-09-21 D. P. gydėsi nuo priklausomybės ligų VÅ J „Taikos kelias“ bendruomenėje. 2017-09-21 iÅ¡vyko gydytis į reabilitacijos centrÄ â€žGabrielius“ iki 2018-01-05.

Reabilitacijos programÄ nutraukė savo valia motyvuodamas, kad gali savo priklausomybę gydytis savarankiÅ¡kai. Nuo 2018-01-11 asmuo sutiko lankytis pas psichologÄ ir anoniminių narkomanų (toliau - AN) susitikimus. Atlikus nuteistojo keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimÄ naudojant OASys metodikÄ 2018-07-19 nustatyta, kad priklauso vidutinei rizikai (81 balas). Nuo 2018-02-07 iki 2018-03-05 buvo uždėta apykojė, pažeidimų nustatyta. Lankė elgesio pataisos programÄ â€žElgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“, bei dalyvavo „Tik tu ir aš“ elgesio pataiso programoje. 2018-06-11 neatvyko į psichologo konsultacijÄ , be pateisinamos priežasties.

Ä®spėtas. 2018-07-03 nenuvyko į AN susitikimus. Ä®spėtas. 2018-06-14 buvo iÅ¡registruotas ir darbo biržos be teisės joje 6 mėnesius užsiregistruoti. Ä®spėtas. 2018-07-12 užsiregistravo darbo biržoje. 2018-07-03 D. P. buvo įpareigotas nuvykti du kartus per mėnesį į AN susirinkimus. Nenuvyko. 2018-07-12 individualaus pokalbio metu, asmuo prisipažino, kad vartoja psichikÄ veikiančias medžiagas - „žolę“. Nukreiptas į Klaipėdos Respublikinį centrÄ dėl gydymosi.IÅ¡ iÅ¡dėstyto matyti, kad D.

P. tik pastaruoju metu nesilanko pas psichologÄ ir nedalyvauja anoniminių narkomanų susitikimuose, nesigydo priklausomybės ligos (iki tol bendrÄ sias pareigas bei teismo paskirtus įpareigojimus vykdė tinkamai), dėl susidariusių problemų, nerasdamas dėl jų tinkamo sprendimo, pavartojo „žolę“, tačiau teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad užsiregistravo pas Å¡eimos gydytojÄ ir žada tinkamai gydytis priklausomybės ligÄ . Be to, duomenų apie tai, kad jis padarė naujus administracinius nusižengimus ar nusikalstamas veikas, nėra.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , taip pat į D. P. paaiÅ¡kinimus teisme, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis D. P. savo pastangų dėka (vykdydamas teismo paskirtus įpareigojimus ir nedarydamas teisės pažeidimų) dar gali iÅ¡vengti pasiuntimo į pataisos įstaigÄ atlikti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Tuo bÅ«du Probacijos tarnybos teikimas D. P. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę netenkintinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, nutaria:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. P. netenkinti. Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. Teisėjas                                                                                                                     Gintaras Stonkus