0a042017-a6b4-4e93-a0b3-eadacb99cfe9 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NuoraÅ¡asNuoraÅ¡asSkundas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. II-19-992/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-14992-2015-4Procesinio sprendimo kategorija 3.10; 3.10.1; 3.10.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. sausio 27 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Å elmienė,sekretoriaujant Ingai Krupauskienei, Gražinai Osinskajai,dalyvaujant skundÄ padavusio Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento VieÅ¡osios tvarkos skyriaus atstovei J. K.,Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriaus atstovei D.

L.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento VieÅ¡osios tvarkos skyriaus skundÄ dėl 2015-09-24 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriaus atstovės D. L. priimto nutarimo Nr. A10-38345/15 ir Nr. A10-39346/15, kuriuo Z. V. buvo nutraukta administracinio teisės pažeidimo bylos teisena ir administracinių teisės pažeidimų bylų Nr. A11-15408/15(1.1.56-SM3) ir Nr. 15409/15(1.1.56-SM3) medžiagos perduotos VieÅ¡osios tvarkos skyriui tirti iÅ¡ naujo, nustatė:

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento VieÅ¡osios tvarkos skyrius teismui pateiktame skunde praÅ¡o iÅ¡ dalies panaikinti 2015-09-24 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriaus atstovės D. L. priimtÄ nutarimÄ Nr. A10-38345/15 ir Nr. A10-39346/15, kuriuo Z. V. buvo nutraukta administracinio teisės pažeidimo bylos teisena ir administracinių teisės pažeidimų bylų Nr. A11-15408/15(1.1.56-SM3) ir Nr. 15409/15(1.1.56-SM3) medžiagos perduotos VieÅ¡osios tvarkos skyriui tirti iÅ¡ naujo, kadangi nutarimas dalyje dėl bylos grÄ Å¾inimo nagrinėti pagal administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. ROIK: 15004024053 yra neteisėtas ir nepagrįstas.Teismui pateiktame atsiliepime į skundÄ Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriaus įgaliota atstovė D.

L. praÅ¡o skundo netenkinti, nutarimÄ palikti nepakeistÄ , kadangi jis yra teisėtas ir pagrįstas.SkundÄ padavusio Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento VieÅ¡osios tvarkos skyriaus atstovė J. K. teismo posėdžio metu palaikė skundÄ , paaiÅ¡kino administracinių teisės pažeidimų protokolų Z. V. suraÅ¡ymo, nutarimų priėmimo aplinkybes, prašė 2015-09-24 nutarimÄ panaikinti (b.l.45-46). Teismo posėdžio metu Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriaus įgaliota atstovė D.

L. prašė skundo netenkinti, palaikė atsiliepime iÅ¡dėstytas aplinkybes (b.l.46-48).Skundas netenkintinas.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs raÅ¡ytinę skundo bylos medžiagÄ , iÅ¡klausęs Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento VieÅ¡osios tvarkos skyriaus ir Administracinės veiklos skyriaus atstovių paaiÅ¡kinimus, daro iÅ¡vadÄ , kad ginčas Å¡ioje byloje kilo dėl to, jog 2015-09-24 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriaus atstovės D.

L. priimtu nutarimu Nr. A10-38345/15 ir Nr. A10-39346/15 administracinių teisės pažeidimų bylų Nr. A11-15408/15(1.1.56-SM3) ir Nr. 15409/15(1.1.56-SM3) medžiagos perduotos VieÅ¡osios tvarkos skyriui tirti iÅ¡ naujo, konkrečiai Å¡io nutarimo dalis, kuriuo buvo grÄ Å¾inta VieÅ¡osios tvarkos skyriui byla dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. ROIK:15004024053, kadangi, kaip teigia VieÅ¡osios tvarkos skyriaus atstovė J. K., asmuo, kurį Z. V., kurios atžvilgiu buvo nutraukta teisena 2015-09-24 nutarimu, nurodo kaip galimai padariusį pažeidimÄ , neegzistuoja.

Teismas vienareikÅ¡miai pritaria 2015-09-24 nutarimo argumentams, kad administracinėn atsakomybėn gali bÅ«ti traukiamas tik asmuo, kurio kaltę pagrindžia byloje surinkti duomenys, dėl kurių nekyla jokių abejonių. PareigÄ nustatyti ir iÅ¡aiÅ¡kinti kaltÄ asmenį ATPK numato administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiam organui (pareigÅ«nui). Gyventojų registro duomenų patikrinimas yra tik vienas iÅ¡ bÅ«dų nustatyti galimo pažeidėjo asmens duomenis, bet jokiu bÅ«du ne vienintelis.

Sutikrinus teismų informacinės sistemos Liteko duomenis apie pil.R. B. paaiškėjo, kad Z. V. pranešime savivaldybei buvo padaryta klaida, kuri teismo vertintina kaip rašymo apsirikimas, skiriasi asmens gimimo metai (turėtų būti 1953 m., o ne nurodyti 1956 m.) ir gyvenamosios vietos buto numeris. Suprantama, savivaldybės tarnautojams nėra prieinama teismų sistemos duomenų bazės informacija, tačiau duomenys neabejotinai gali būti tikrinami kitais būdais, pavyzdžiui, paprašant pasitikslinti juos pateikusį asmenį, šiuo atveju, Z.

V., jÄ apklausiant. Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktų Vilniaus miesto savivaldybės administracijos ir atskirų struktÅ«rinių padalinių nuostatų bei Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2015-06-17 sprendimu Nr. 1-60 patvirtintos Vilniaus miesto savivaldybės valdymo ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijos struktÅ«ros, VieÅ¡osios tvarkos skyrius ir Administracinės veiklos skyrius yra struktÅ«rinė Saugaus miesto departamento dalis, Saugaus miesto departamentas – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos struktÅ«rinė dalis.

Tiek vienas, tiek kitas skyriai nėra savarankiÅ¡kos institucijos. Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuotÄ praktikÄ , sistemiÅ¡kai vertinant ATPK 259 str. ir 2591 str. normas, nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje turi teisę skųsti tik organas, kurio pareigÅ«nas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , tuo atveju, jei, jos manymu, pagal suraÅ¡ytÄ protokolÄ pažeidėjas nutarimu netinkamai nubaustas ar iÅ¡teisintas. Institucijai, priėmusiai nutarimÄ bei paskyrusiai administracinę nuobaudÄ , įstatymas skųsti pačios institucijos priimto nutarimo teisės nesuteikia.

Nagrinėjamu atveju administracinių teisės pažeidimų protokolus Z. V. surašė Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento VieÅ¡osios tvarkos skyriaus darbuotojos, o 2015-09-17 ir skundžiamÄ 2015-09-24 nutarimus priėmė Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriaus darbuotoja, tiek protokolÄ suraÅ¡iusios pareigÅ«nės, tiek nutarimÄ priėmusi pareigÅ«nė yra vienos institucijos – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos, - tik skirtingų jos padalinių pareigÅ«nai, todėl nors Vilniaus miesto savivaldybės administracija, kaip institucija, kurios pareigÅ«nas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , turi teisę skųsti nutarimÄ , tačiau Å¡i institucija netenka teisės skųsti nutarimÄ , kadangi pati tokį nutarimÄ priėmė.

Kaip nurodyta Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2004 m. kovo 26 d. nutartyje (Administracinėje byla Nr. N4-290/2004), prieÅ¡ingu atveju (nutarimÄ skundžiant jį priėmusiai institucijai), nebeliktų ginčo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje teisėtumo. Teismas, patikrinęs priimto nutarimo teisėtumÄ bei pagrįstumÄ (ATPK 301 str.), konstatuoja, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento VieÅ¡osios tvarkos skyrius nėra savarankiÅ¡ka institucija, kuriai ATPK suteikia teisę skųsti tos pačios institucijos, kurios sudėtinė dalis skyrius yra, priimtÄ nutarimÄ , o Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriaus 2015 m. rugsėjo 24 d. nutarimas Nr. A10-38345/15 ir Nr. A10-39346/15 yra teisėtas ir pagrįstas, todėl jį keisti ar naikinti nėra pagrindo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismasnutarė: Netenkinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento VieÅ¡osios tvarkos skyriaus skundo.Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriaus 2015 m. rugsėjo 24 d. nutarimÄ Nr. Nr. A10-38345/15 ir Nr. A10-39346/15 palikti nepakeistÄ .Nutartis per dvideÅ¡imt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 (parašas)                                                Viktorija Šelmienė Nuorašas tikras teisėja Viktorija Šelmienė2016-01-27