0a0332d2-87f2-4973-9704-d25dfd938d97 · Panevėžio apygardos teismas

Pranešėjas Evaldas VanagasBaudžiamoji byla Nr. 1 A – 248 – 491 / 2014Proceso Nr. 1-49-1-00304-2012-7Procesinio sprendimo kategorija : 2.4.6. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. balandžio 18 d.PanevėžysPanevėžio apygardos teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Valdo Petro Meidaus, teisėjų Evaldo Vanago ir ArtÅ«ro Ridiko,sekretoriaujant Daivai Liandzbergienei, dalyvaujant :prokurorei Danutei BaltruÅ¡aitytei, gynėjai advokatei Lidijai Blinkevičienei, teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo A.

K. (A. K.) apeliacinį skundÄ dėl 2014 m. sausio 29 d. Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo jis nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 213 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Å iuo nuosprendžiu nuteistas ir V. Z. (V. Z.), tačiau jis nuosprendžio neskundžia. IÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ teismas NUSTATĖ:A. K. nuteistas už tai, kad 2012 m. spalio mėnesį, tiksliau nenustatytu laiku, Vilniaus mieste, iÅ¡ nenustatyto asmens įgijo tiksliai nenustatytÄ kiekį, tačiau ne mažiau kaip 37 netikrus 100 litų nominalo banknotus, kurių visų serijos numeriai (duomenys neskelbtini), pagamintus ne pagal 2000 m. laidos 100 litų nominalo banknotų spausdinimo reikalavimus, juos nuo įsigijimo momento laikė savo žinioje, iÅ¡ kurių vienÄ netikrÄ 100 litų banknotÄ be jo žinios 2012-10-02, paėmė V.

Z., o kitus 36 netikrus 100 litų nominalo banknotus 2012-10-02 22.30 val. kratos metu bute, adresu (duomenys neskelbtini), Visagine, surado ir paėmė Utenos AVPK Visagino policijos komisariato pareigÅ«nai.Apeliaciniu skundu nuteistasis A. K. praÅ¡o jam taikyti BK 641 str. nuostatas ir paskirti Å¡velnesnę bausmę. Nurodo, kad dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo prisipažino visiÅ¡kai ir davė iÅ¡samius paaiÅ¡kinimus apie įvykio aplinkybes, todėl jam turi bÅ«ti suÅ¡velninta paskirta bausmė. Taip pat nurodo ir tai, kad paskirta bausmė turėtų bÅ«ti Å¡velninama atsižvelgiant ir į tai, kad nors yra iÅ¡siskyręs, tačiau turi nepilnametį sÅ«nų, kuriuo bÅ«damas laisvėje rÅ«pinsis, tėvystės teisės nėra apribotos, o be to yra sukÅ«ręs naujÄ Å¡eimÄ ir ruoÅ¡iasi tuoktis.Teismo posėdyje nuteistojo gynėja prašė skundÄ patenkinti.

Prokurorė prašė apeliacinį skundÄ atmesti. Apeliacinis skundas atmetamas. Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , skundžiamÄ apylinkės teismo nuosprendį bei pateiktÄ apeliacinį skundÄ daro iÅ¡vadÄ , jog apylinkės teismas iÅ¡samiai ir neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡tyrė bei tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus, padarė faktines bylos aplinkybes atitinkančias iÅ¡vadas, teisingai kvalifikavo nuteistojo A. K. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir paskyrė už jÄ bausmę.

Apeliantas skundu ginčija tik jam paskirtÄ bausmę, todėl skundÄ nagrinėjantis teismas, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 str. 3 d., skundžiamo nuosprendžio teisingumo ir pagrįstumo kitoje dalyje netikrina.BK 54 str. 2 d. įtvirtinta, kad skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei jÄ sunkinančias aplinkybes ir kitas teisingos bausmės paskyrimui svarbias aplinkybes.

BK 61 str. 4 d. nustatyta, kad skiriama ne didesnė negu straipsnio sankcijoje numatytas bausmės vidurkis laisvės atėmimo bausmė arba su laisvės atėmimo bausme nesusijusi bausmė tais atvejais, kai kaltininkas savo noru prisipažino padaręs nusikaltimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi, aktyviai padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti nusikaltimÄ ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.Å ioje baudžiamojoje byloje skirdamas apeliantui bausmę apylinkės teismas atsižvelgė į pastarojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį (padarytas apysunkis nusikaltimas, Å¡is nusikaltimas tyčinis, baigtas), į vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir dėl to gailisi, įvertino tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, tačiau atsižvelgė į tai, kad jis anksčiau teistas net 9 kartus.

Skundžiamame nuosprendyje teismas taip pat nurodė, kad ankstesniais nuosprendžiais A. K. skiriamos laisvės atėmimo bausmės, kurių dydis buvo nustatytas mažesnis, nei sankcijos vidurkis, nepadarė jam teigiamos įtakos bei nesulaikė nuo naujų nusikalstamų veikų darymo. Kartu pažymėtina ir tai, kad apeliantas nusikalstamÄ veikÄ , už kuriÄ yra nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, padarė turėdamas neiÅ¡nykusį ir įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintÄ teistumÄ bei praėjus nedaug laiko po ankstesnės laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Be to, anksčiau jam buvo skirta Å¡velnesnė bausmė bei taikytos jo teisinę padėtį Å¡velninančios priemonės (taikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų, amnestija), tačiau tai praktiÅ¡kai nedarė jokios įtakos jo elgesiui, neskatino keisti gyvenimo bÅ«do bei legaliai gauti lėšų pragyvenimui. Å ios aplinkybės rodo, jo nenorÄ keisti nusikalstamo gyvenimo bÅ«do bei leidžia pagrįstai spręsti, kad paskirta mažesnė, nei vidurkis (1 m. 6 mėn.), laisvės atėmimo bausmė, į kurios laikÄ Ä¯skaitytas apelianto laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas, nėra per griežta bei kartu padės sulaikyti A.

K. nuo naujų nusikalstamų veikų darymo ateityje, užtikrins teisingumo principo įgyvendinimÄ ir leis pasiekti BK 41 str. įtvirtintus bausmės tikslus. Tai, kad jis turi sÅ«nų, rengiasi vesti ir kurti naujÄ Å¡eimÄ nei jo paties, nei jo padaryto nusikaltimo pavojingumo nemažina. Apeliacinės instancijos teismas taip pat atmeta A. K. argumentus, kad paskirta bausmė jam turėtų bÅ«ti Å¡velninama taikant BK 641 str. nuostatas. Nuo 2013 m. liepos 13 d. įsigaliojęs BK 641 str. nustato, kad baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Å i taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas. Å iuo atveju, nors A. K. ir prisipažino kaltu dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo (kas buvo pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe), tačiau baudžiamoji byla buvo nagrinėjama pagal bendrÄ sias baudžiamojo proceso taisykles, t. y. byla nebuvo nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, nebuvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, o taip pat baudžiamoji byla nebuvo baigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Å ios aplinkybės rodo, kad nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ nebuvo vienos iÅ¡ įstatyme numatytų sÄ lygų, leidžiančių taikyti apelianto nurodomas BK 641 str. nuostatas bei vienu trečdaliu Å¡velninti jam paskirtÄ bausmę.Atsižvelgdama į paminėtas aplinkybes teisėjų kolegija sprendžia, kad skundžiamu nuosprendžiu apylinkės teismas tinkamai iÅ¡sprendė A.

K. skirtos bausmės klausimÄ . Apeliacinio skundo argumentai apylinkės teismo iÅ¡vadų, su kuriomis sutinka apeliacinės instancijos teismas, nepaneigia, todėl keisti nuosprendį apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytais motyais nėra jokio pagrindo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p., teismasN U T A R Ė :Nuteistojo A. K. (A. K.) apeliacinį skundÄ atmesti. Kolegijos pirmininkas             Valdas Petras Meidus Teisėjai              Evaldas Vanagas             ArtÅ«ras Ridikas