0a02df14-aeff-4d30-9a2f-35d2aad5d5ec · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                                                     Nr. A2.2.-9864-119/2014Proceso Nr. 4-68-3-09347-2014-7Procesinio sprendimo kategorija: 41.1, 52.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. rugsėjo 2 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Mickevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T.

Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi T. Å ., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 50 str.,                          n u s t a t ė :              T. Å . 2014-08-01 apie 15.20 val. parduotuvėje „RIMI“, esančioje Savanorių pr. 16, Vilniuje, pavogė prekių už 72,66 Lt, t.y, praėjo pro kasas nesumokėjęs už 14 vnt.

„RokiÅ¡kio“ sviesto, kurio vieneto vertė 5,19 Lt. Tokiais savo veiksmais jis įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du - administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.              Administracinėn atsakomybėn traukiamas T. Å . administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . T. Å . neatvykus protokole nurodytu laiku, nepraneÅ¡us neatvykimo priežasčių, nepateikus praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , byla vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 13P-16175435-14, registruojamų įvykių pažyma, pažeidėjo paaiškinimu, kuriame jis nurodė sutinkantis su pažeidimu, pavogė 14 pakelių sviesto, parduotuvės darbuotojo pareiškimu, apsaugos darbuotojo pranešimu, kuriuose nurodyta, kad pagrobtos prekės – 14 vnt. „Rokiškio“ sviesto, kurio vieneto vertė 5,19 Lt , policijos pareigūnės S. M. tarnybiniu pranešimu.

Pavogtų prekių vertė nevirÅ¡ijo 1 MGL, todėl T. Å . veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip LR ATPK 50 str. numatytas administracinis teisės pažeidimas – smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės bÅ«du.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, teistas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam buvo paskirta nuobauda.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, tai, kad sistemingai daro analogiÅ¡kus pažeidimus, jam skirtina nuobauda – areÅ¡tas.               Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 32 str., 272 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., teisėja                           n u t a r ė :              pripažinti T. Å ., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 20 (dvideÅ¡imt) parų administracinio areÅ¡to.Nutarimo vykdymÄ pavesti Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                        Danutė Mickevičienė                                                    (paraÅ¡as)