0a01e4c8-ee38-4d2c-b5e7-812ce720e4bd · Kauno apylinkės teismas

? Civilinės bylos Nr.e2SP- 90-375/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-14073-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.20.; 3.2.7.1.; (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. sausio 28 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Irena Poderienė, sekretoriaujant Mildai Gailiūtei, dalyvaujant pareiškėjams D. L., S. L., nedalyvaujant pareiškėjoms M. L., G. L., dalyvaujant pareiškėjų atstovei advokatei Karinai Račkauskienei, pareiškėjos M. L. atstovei R. L., dalyvaujant suinteresuotiems asmenims D.

A. L., V. L. vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjų M. L., G. L., D. L., S. L. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims D. A. L., V. L. dėl asmeninio testamento patvirtinimo. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjai praÅ¡o patvirtinti 2018 m. vasario 26 d. A. L. a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), sudarytÄ asmeninį testamentÄ . PareiÅ¡kimas grindžiamas tuo, jog (duomenys neskelbtini)mirė pareiÅ¡kėjų senelė A. L.. 2018 metų vasario 26 d. testamentu A. L. visÄ savo turimÄ turtÄ paliko vaikaičiams lygiomis dalimis.

A. L. turėjo du sÅ«nus ir keturis vaikaičius - pareiÅ¡kėjus, kitų vaikaičių nėra. Kadangi Å¡is asmeninis testamentas nebuvo perduotas saugoti LR CK 5.31 straipsnio nustatyta tvarka, sutinkamai su LR CK 5.31 straipsnio 4 dalimi bÅ«tina, kad minėtÄ testamentÄ patvirtintų teismas. A. L. testamentas atitinka LR CK 5.30 straipsnio nuostatas, yra pasiraÅ¡ytas ir suraÅ¡ytas testatoriaus ranka, dėl testamento prasmės nekyla neaiÅ¡kumų. Tai, kad tokia buvo tikroji A. L. valia turėtų patvirtinti ir suinteresuotas asmuo D.

A. L., kuriam A. L. iÅ¡sakė savo valiÄ dėl palikimo paskirstymo po mirties. Suinteresuotas asmuo V. L. su pareiÅ¡kimu nesutinka. Nesutikimas grindžiamas tuo, jog A. L. 2014 m. birželio 12 d. buvo suraÅ¡iusi testamentÄ ir jis nėra atÅ¡auktas. Po A. L. mirties jis kreipėsi dėl palikimo priėmimo pagal testamentÄ ir yra užvesta paveldėjimo byla. Praėjus 2 savaitėms po mamos mirties sužinojo, jog mama yra palikusi asmeninį testamentÄ Ä¯vardindama, kad „jaučiuosi blogai“. Spendžiant pagal datÄ raÅ¡telis suraÅ¡ytas likus 2 mėnesiams iki mirties.

Mama nieko nebuvo užsiminusi, nors su ja bendravo kiekvienÄ dienÄ . Mama sunkiai sirgo, todėl abejotina ar ji suvokė, kad raÅ¡o testamentÄ . Jei ji tikrai pakeitė valiÄ , bÅ«tų kvietusi notarÄ , nes name, kuriame ji gyveno, yra 4 notarų biurai. Nėra aiÅ¡kios testamento suraÅ¡ymo ir atsiradimo aplinkybės, todėl jis negali bÅ«ti tvirtinamas. Jei kito asmens turimas testamentas neatitinka pas notarÄ saugomo testamento, kilus ginčui pirmenybė teikiama pas notarÄ saugomam dokumentui. Posėdžio metu V.

L. paaiÅ¡kino, jog santykiai su mama buvo geri. Ji testamentu nekilnojamÄ jį turtÄ paliko jam ir broliui. Apie šį testamentÄ nieko nežinojo. Mama jam yra rodžiusi kompiuteriu suraÅ¡ytÄ testamentÄ . Mama jautėsi blogai, vartojo labai stiprius vaistus. Mama norėjo perraÅ¡yti testamentÄ , nes brolio turtÄ galėjo areÅ¡tuoti, todėl jis pat patarė mamai perraÅ¡yti brolio turtÄ anÅ«kams. Apie kompiuterinį testamentÄ Å¾inojo, bet Å¡is buvo suraÅ¡ytas arba vaistų poveikyje, arba prieÅ¡ pat mirtį.

Suinteresuotas asmuo D. A. L. su pareiÅ¡kimu sutinka. Posėdžio metu paaiÅ¡kino, jog mama A. L. buvo atkurtos nuosavybės teisės. Ji asmeniÅ¡kai užsiėmė tų namų valdymu, o Å«kiniais klausimais jai padėdavo brolis. 2014 m. testamente nurodytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ mama jam ir broliui jau yra padovanojusi. Mama mokesčių inspekcijoje sužinojo, kad nuo 2015 m. reiks mokėti nekilnojamojo turto mokestį, todėl padovanojo tuos butus tam, kad neperžengti ribos, po kurios reiktų mokėti mokesčius.

Po dovanojimo sutarties brolis likvidavo savo įmonę ir patalpas iÅ¡nuomavo. Mama dėl to pergyveno ir norėjo dovanÄ atsiimti. Bet pasikalbėjo su mama, kad tuo atveju santykiai su broliu visiÅ¡kai sugriÅ«tų. Mama apie asmeninį testamentÄ broliui buvo pasakiusi. Kaip turi atrodyti testamentas žinojo iÅ¡ senelio. Pasakė mamai kaip turi bÅ«ti suraÅ¡yta. Ji žadėjo vėliau patikslinti. Norėjo suraÅ¡yti ir juvelyrinius dirbinius. Pasakė mamai, kad ji sudiktuotų, anÅ«kė kompiuteriu sudarys sÄ raÅ¡Ä , o ji savo ranka pažymės kam palieka.

Tada nuneÅ¡ pas notarÄ . SÄ raÅ¡as buvo padarytas, bet brolis pasakė, kad nelygiavertiÅ¡kai paskirstyti dirbiniai. Kadangi brolis prieÅ¡taravo mama atidėjo skirstymÄ , bet nespėjo ir mirė. Mama iki mirties gyveno (duomenys neskelbtini). Liepė užkiÅ¡ti testamentÄ už stiklo ir ten jis jį rado. PareiÅ¡kimas tenkintinas. Nustatyta, jog pareiÅ¡kėjai yra (duomenys neskelbtini) mirusios A. L. anÅ«kai, o suinteresuoti asmenys – jos sÅ«nÅ«s. 2014 m. birželio 12 d. A. L. sudarė testamentÄ , kuriuo sÅ«nui D.

A. L. paliko jai nuosavybės teise priklausančio visÄ dalį buto (duomenys neskelbtini) Kaune bei (duomenys neskelbtini)Kaune , o sÅ«nui V. L. – visÄ buto dalį (duomenys neskelbtini) Kaune ir (duomenys neskelbtini) Kaune . Visas kitas turtas ir turtinės teisės paliktos lygiomis dalimis abiems sÅ«nums. 2014 m. lapkričio 11 d. A. L. padovanojo sÅ«nui D. A. L. butÄ (duomenys neskelbtini) Kaune, o sÅ«nui V. L. butÄ (duomenys neskelbtini) Kaune. 2018m. vasario 26 d. A. L. savo ranka surašė „Testamentas“ ir „Palikimas“ įvardintus raÅ¡tus, kuriuose nurodė, kad visÄ savo turtÄ palieka vienodomis dalimis savo anÅ«kams.

PareiÅ¡kėjai praÅ¡o patvirtinti sudarytÄ asmeninį testamentÄ . Testamentas – vienaÅ¡alis sandoris, kuriame iÅ¡reikÅ¡tas jį sudariusio asmens patvarkymas dėl jam priklausančio turto paveldėjimo. Testamento instituto paskirtis – užtikrinti fiziniam asmeniui teisę savo valia, kuri iÅ¡vieÅ¡inama po mirties, pasirinkti įpėdinius ir paskirstyti jiems po mirties liekantį palikimÄ . Yra oficialieji ir asmeniniai testamentai ( Civilinio kodekso 5.27 straipsnis). Oficialieji – tai notaro ar kito įstatymu įgalioto asmens patvirtinti testamentai (Civilinio kodekso 5.28 straipsnis).

Asmeninis – tai testatoriaus ranka suraÅ¡ytas testamentas, kuriame nurodyta testatoriaus vardas, pavardė, testamento sudarymo data (metai, mėnuo, diena), vieta ir kuris iÅ¡reiÅ¡kia testatoriaus valiÄ ir yra jo pasiraÅ¡ytas. Asmeniniai testamentai , suraÅ¡yti testatoriaus ranka, atitinka oficialiuosius testamentus tik tuo atveju, jeigu nustatyta tvarka buvo perduoti saugoti notarui ar konsuliniam pareigÅ«nui užsienyje (Civilinio kodekso 5.31 straipsnio 1, 2 dalys). Jeigu asmeninis testamentas nebuvo perduotas saugoti nurodytiems asmenims, jie turi bÅ«ti per vienerius metus nuo testatoriaus mirties pateikti teismui ir jo patvirtinti (Civilinio kodekso 5.31 straipsnio 4 dalis).

Tai suponuoja iÅ¡vadÄ , jog asmeninis testamentas, kuris nebuvo perduotas saugoti notarui ar konsuliniam pareigÅ«nui, gali sukurti paveldėjimo teisnius santykius tik tuo atveju, jeigu per nustatytÄ terminÄ buvo pateiktas teismui ir teismas jį patvirtino (Civilinio kodekso 5.31 straipsnio 4 dalis). Suinteresuotas asmuo V. L. su pareiÅ¡kimu nesutiko Å¡iais pagrindais - yra notaro patvirtintas 2014 m. birželio 12 d, Testamentas registro Nr. 1-1905, o pagal Civilinio kodekso 5.28 straipsnio 6 dalį, kai kito asmens turimas testamentas neatitinka pas notarÄ saugomo testamento, kilus ginčui pirmenybė teikiama pas notarÄ saugomam dokumentui.

Tačiau nagrinėjamu atveju Å¡i teisės norma negali bÅ«ti taikoma, nes ja sureguliuota tokia situacija, kai neatitinka asmens turimas ir pas notarÄ saugomas oficialusis testamentas. Nepagrįstas ir kitas nesutikimo pagrindas: suinteresuotas asmuo V. L. nurodo, jog neaiÅ¡kios testamento sudarymo aplinkybės ir mano, jog mama, sunkiai sirgdama, nesuprato raÅ¡telio turinio ir nesuvokė, kad ji raÅ¡o testamentÄ , todėl jis abejoja ar ji tai padarė laisva valia, niekieno neįtakojama ir neverčiama. Bylos nagrinėjimo metu nustatytos aplinkybės leidžia manyti, jog A.

L. buvo linkusi keisti savo valiÄ : 2014 m. birželio 12 d. ji buvo sudariusi testamentÄ , tačiau 2014 m. lapkričio 11 d. dalį testamente nurodyto nekilnojamojo turto ji padovanojo abiems sÅ«nums. V. L. pripažino, kad jis žinojo ir apie A. L. testamentÄ , suraÅ¡ytÄ kompiuteriu. D. A. L. posėdžio metu nurodė, kad jis mamai buvo paaiÅ¡kinęs kaip turi bÅ«ti suraÅ¡omas testamentas, todėl tikėtina, kad ji perrašė kompiuteriu suraÅ¡ytÄ testamentÄ savo ranka. Tai, kad V. L. nežinojo apie A. L. ranka suraÅ¡ytÄ asmeninį testamentÄ nesudaro pagrindo pareiÅ¡kimo netenkinti.

Ä®statymų leidėjas nustatė reikalavimus, kuriems esant testamentas galioja: jis turi bÅ«ti suraÅ¡ytas testatoriaus ranka, asmeniniame testamente turi bÅ«ti nurodytas testatoriaus vardas, pavardė, testamento sudarymo data (metai, mėnuo, diena) ir vieta, testatoriaus valios iÅ¡raiÅ¡ka, testamentas turi bÅ«ti pasiraÅ¡ytas testatoriaus (Civilinio kodekso 5.30 straipsnio 1 dalis). Ä®vertinus teismui pateiktÄ tvirtinti A. L. raÅ¡tus, pavadintus „Testamentas“, „Palikimas“ darytina iÅ¡vada, jog jie atitinka nustatytus reikalavimus asmeninio testamento formai, turiniui, o juose iÅ¡reikÅ¡ta testatorės A.

L. valia dėl jai priklausančio turto paveldėjimo. Testatoriaus valia yra esminis bÅ«tinas testamento elementas ir ji turi bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡ta taip, kad bÅ«tų aiÅ¡ku, jog asmuo duoda patvarkymÄ bÅ«tent dėl turto paveldėjimo po jo mirties. Tai, kad A. L. vartoja tokius terminus kaip „palikimas“ ir „testamentas“ , kurie vienareikÅ¡miÅ¡kai vartojami tik po palikėjo mirties atsirandantiems paveldėjimo santykiams, leidžia manyti, kad ji iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ dėl turto paveldėjimo po jos mirties.

Tekstas iÅ¡dėstomas aiÅ¡kiai, suprantama kalba, o raÅ¡ymo stilius atitinka asmenų be teisinio iÅ¡silavinimo paprastai vartojamomis frazėms. AiÅ¡kiai suformuluota ir kam adresuojamas Å¡is patvarkymas, nes vienareikÅ¡miÅ¡kai įvardijama kam bei kokiomis dalimis paliekamas turtas – anÅ«kams vienodomis dalimis. Jos pasiraÅ¡ytų raÅ¡tų turinio analizė leidžia manyti, kad blogai jausdamasi ji iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ , kad turtÄ paveldėtų jos anÅ«kai ir kad su turtu bÅ«tų atitinkamai elgiamasi („kad turto nepardavinės“).

Testamente yra nurodytas testatorės A. L. vardas ir pavardė, testamento sudarymo data. Testatorė yra jį savo ranka parašiusi ir pasirašiusi. Kad tai A. L. ranka surašyti raštai pripažįsta ir suinteresuotas V. L., nors jis ir nesutinka su pareiškimu. Testamente nenurodyta jo sudarymo vieta, tačiau tai nedaro testamento negaliojančiu, nes sudarymo vieta nustatytina šiomis aplinkybėmis: iki pat mirties A. L. gyveno (duomenys neskelbtini) Kaune. Suinteresuoti asmenys jos sūnūs D. A. L. bei V. L. posėdžio metu patvirtino, kad mama 2018 m. vasario mėnesį jau sirgo, jai buvo reikalinga kito asmens pagalba, todėl manytina, kad testamento sudarymo vieta buvo butas, kuriame ji gyveno (Civilinio kodekso 5.30 straipsnio 1dalis).

Darytina iÅ¡vada, kad pateiktas teismui tvirtinti testamentas atitinka įstatymo leidėjo nustatytus reikalavimus, todėl tvirtintinas ( Civilinio kodekso 5.31 straipsnio 4 dalis, Civilinio proceso kodekso 185 straipsnis). Atkreiptinas dėmesys, jog asmeninio testamento patvirtinimas teismo nutartimi nereiÅ¡kia, kad vėliau nebegalimi ginčai dėl tokio testamento turinio ar testatorės bÅ«klės jo sudarymo metu. Teismui patvirtinus testamentÄ jis įgauna teisinę galiÄ ir suteikia jame nurodytiems asmenims priimti palikimÄ , jo atsisakyti, gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ .

Tačiau suinteresuoti asmenys taip pat įgyja teisę pareikÅ¡ti teisme ieÅ¡kinius dėl testamento pripažinimo negaliojančius dėl testatoriaus neveiksnumo ar kitų jų valios trÅ«kumų sudarant testamentÄ ir kitų priežasčių bei naudotis kitomis juridinėmis savo teisių gynimo priemonėmis. Vadovaudamasis LR CPK 290, 291 straipsniais teismas n u t a r i a : praÅ¡ymÄ tenkinti. Patvirtinti 2018 m. vasario 26 d. A. L. a.k(duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), sudarytÄ asmeninį testamentÄ .

Nutartis skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos. Teisėja Irena Poderienė