0a015b41-46bb-4a54-ad76-cbdf2b8f1f80 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-2405-923/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24502-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.6; 1.1.8.6.2; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.3.6.3; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.6; 2.3.6.8; 2.4.1.3 (S) Procesinio sprendimo kategor KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugpjūčio 5 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Lina Lesinskienė, sekretoriaujant Ievai Čiulčinskaitei, dalyvaujant prokurorei Vidai Viduolienei, kaltinamajai D. Č., jos gynėjai advokatei Ramutei Budrytei, laiduotojui D.

Č., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio ir pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. Č., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), naÅ¡lė, pensininkė, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusi ir gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : D. Č. 2021-07-21 apie 02.33 val., Kaune, nuo (duomenys neskelbtini) iki privataus namo kiemo, esančio (duomenys neskelbtini), pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį ,,Hyundai Tucson“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kai alkoholio kiekio matuokliu jai nustatytas 1,58 promilių neblaivumas.

Kaltinamoji D. Č. kalta prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad 2021-07-20 apie 20 val. savo automobiliu ,,Hyundai Tucson“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo pas draugę į Romainius. Visų įvykio aplinkybių neprisimena ir negali paaiÅ¡kinti, tačiau gerai prisimena, kad nuo 20.30 val. iÅ¡gėrė dvi taures džino. Susipyko su draugu, todėl sėdo į savo automobilį ir pavažiavo į kažkokiÄ gatvę Romainiuose, įsuko į kažkieno kiemÄ . Nuo draugės namų galėjo nuvažiuoti 2,5–3 kilometrus.

Kieme buvęs vyras iÅ¡kvietė policijÄ . Atvykę policijos pareigÅ«nai liepė pÅ«sti į alkotesterį. PÅ«tė du kartus, matė, kad įpÅ«tė 1,58 promilės. Kaltinamajai visiÅ¡kai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis). 2021-07-21 neblaivumo nustatymo akte pažymėta, kad D.

Č. alkotesteriu ,,Alcotest 6810“ ARZH-0409 2021-07-21 02.47 val. nustatytas 1,58 promilės girtumas, 03.04 val. – 1,62 promilės girtumas (b. l. 11). 2021-07-21 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota automobilio ,,Hyundai Tucson“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra (b. l. 16–29). 2021-07-21 transporto priemonės perdavimo-priėmimo aktu automobilis ,,Hyundai Tucson“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) perduotas į UAB ,,Augenas” aikštelę, Technikos g. 18A, Kaunas (b. l. 31–34).

VÄ® ,,Regitra“ duomenimis, transporto priemonės ,,Hyundai Tucson“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas yra D. Č. (b. l. 35). VÅ¡Ä® ,,Emprekis“ pažymoje nurodyta, kad vidutinė transporto priemonės ,,Hyundai Tucson“, 2015 – 2018 gamybos periodo, kaina Lietuvoje su PVM yra 9 900 eurų (be PVM 7 821 euras) (b. l. 36). IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus bei teisiamojo posėdžio metu patikrintus įrodymus, ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinimas, pareikÅ¡tas  D.

Č. vairavus transporto priemonę apsvaigus nuo alkoholio, kai jai nustatytas didesnis negu 1,51 promilės neblaivumas, pasitvirtino. Nustatyta, kad 2021-07-21 apie 02.33 val., Kaune, nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) namo, D. Č. vairavo automobilį ,,Hyundai Tucson“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kai alkoholio kiekio matuokliu jai nustatytas 1,58 promilės girtumas. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamoji D. Č. savo kaltę visiškai pripažino, girtumo laipsnis nustatytas alkotesteriu ,,Alcotest 6810“ Nr. ARZH-0409.

D. Č. veikė tiesiogine tyčia, nes ji, turėdama 40 metų vairavimo patirtį, žinojo, kad Kelių eismo taisyklės draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė tokios veikos pavojingumÄ ir norėjo taip elgtis. Tokie D. Č. veiksmai kvalifikuotini kaip baigtas nusikaltimas pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. D. Č. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

D. Č., kaltinamosios D. Č. sÅ«nus, pateikė teismui praÅ¡ymÄ perduoti kaltinamÄ jÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ be užstato ir atleisti kaltinamÄ jÄ nuo baudžiamosios atsakomybės. Pagal BK 40 straipsnį asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , jeigu:

1) jis pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ , ir 2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ir 3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Esant D. Č. praÅ¡ymui perduoti D. Č. jo atsakomybei pagal laidavimÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamoji padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , nusikalto pirmÄ kartÄ , visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padariusi nusikalstamÄ veikÄ .

Kadangi D. Č. teisiama pirmÄ kartÄ , duomenų apie naujai padarytas nusikalstamas veikas ar pradėtus ikiteisminius tyrimus byloje nėra, kaltinamoji yra sulaukusi pensinio amžiaus, darytina iÅ¡vada, kad kaltinamoji suprato netinkamai pasielgusi, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Laiduotojas D. Č. yra kaltinamosios sÅ«nus, anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, dirba UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ dailide statybininku teigiamai charakterizuojamas darbdavio. Laiduotojas paaiÅ¡kino, kad yra sukÅ«ręs Å¡eimÄ ir gyvena kartu mama, apie padarytÄ nusikaltimÄ sužinojo iÅ¡ pačios D.

Č., kuri iÅ¡gyvena dėl savo poelgio ir kritiÅ¡kai vertina savo veiksmus. Mano, kad patarimais ir savo pavyzdžiu galėtų daryti teigiamÄ Ä¯takÄ ir laiduoti, jog kaltinamoji nedarys naujų nusikalstamų veikų. Ä®vertinus laiduotojo asmenybę darytina iÅ¡vada, kad D. Č. yra vertas teismo pasitikėjimo bei gali daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamajai. Esant visoms privalomoms sÄ lygoms, numatytoms BK 40 straipsnio 1-3 dalyse, teismas sprendžia, kad D. Č. gali bÅ«ti atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ .

Atsižvelgus į laiduotojo D. Č. vidutinį mėnesinį darbo užmokestį (apie 750 eurų), į tai, kad laiduotojas iÅ¡laiko du nepilnamečius vaikus, skiriamas laidavimas be užstato. Net ir atleidus kaltinamÄ jÄ nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , tačiau įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ saugumui keliuose, spręstinas klausimas dėl baudžiamojo poveikio priemonių, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį, taikymo. Nustačius, kad D. Č. transporto priemonę vairavo bÅ«dama neblaivi, skirtina BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise.

Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį, teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Nustatydamas specialios teisės atėmimo terminÄ D. Č., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamoji padarė vienÄ Å¡iurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ â€“ vairavo transporto priemonę bÅ«dama neblaivi, kai jai nustatytas nesunkus girtumo laipsnis (1,58 promilės). Pažymėtina, kad svarbia aplinkybe sprendžiant baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo klausimÄ gali bÅ«ti pripažintas ankstesnis kaltininko administracinis baustumas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus.

Byloje nėra duomenų, jog kaltinamoji bÅ«tų patraukta administracinėn atsakomybėn už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, ji per paskutinius vienerius metus buvo nubausta už visuomenės sveikatos srities higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos srities teisės aktų, Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo pažeidimÄ pagal Administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 1 dalį, turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ .

Be to, teismas atsižvelgia ir į tai, kad D. Č. savo kaltę pripažino ir kritiÅ¡kai vertina savo veiksmus. Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, D. Č. uždraudžiama naudotis specialia teise – vairuoti kelių eismo transporto priemones – vienerius metus, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės (vairuoti kelių transporto priemones) sustabdymo – 2021-07-27. Byloje nustatyta, kad D. Č. BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė vairuodama automobilį ,,Hyundai Tucson“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris pripažintinas nusikaltimo padarymo priemone (BK 72 str. 2 d.).

Teismas pažymi, kad BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ nusikalstamÄ veikÄ padariusiam asmeniui, turto (transporto priemonės) konfiskavimas įprastai taikomas siekiant užkirsti keliÄ turimÄ transporto priemonę vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Minėtas automobilis priklauso kaltinamajai D. Č., kÄ VÄ® ,,Regitra“ iÅ¡raÅ¡as apie transporto priemonę. Pagal BK 72 straipsnio 3 dalies nuostatas, kaltinamajam priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais. Å iuo atveju atleidžiant kaltinamÄ jÄ nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ ji iÅ¡ esmės nepatirs padarinių susijusių su baudžiamosios atsakomybės taikymu, jai nebus paskirta bausmė, ji neturės teistumo.

Ä®vertinus padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ konstatuojama, jog baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo – taikymas laikomas proporcingu padarytam nusikaltimui, tokia priemonė atitinka pusiausvyrÄ tarp asmeninių kaltininko interesų ir valstybės intereso užtikrinti teisės pažeidimų prevencijÄ be to, bÅ«tent Å¡i baudžiamojo poveikio priemonė užkirs keliÄ turimÄ transporto priemonę vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Kaltinamajai D. Č. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė –specialiosios teisės sustabdymas – paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus naikintina.

Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės 2021-07-23 nutarimu laikinai apribota D. Č. nuosavybės teisė į automobilį ,,Hyundai Tucson“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2021-07-23 iki 2021-10-23 (b. l. 87–88). Siekiant užtikrinti turto konfiskavimÄ , laikino nuosavynės apribojimo terminas pratęstinas iki konfiskacijos įvykdymo. Daiktai, turintys reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti – automobilis ,,Hyundai Tucson“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) saugomas UAB ,,Augena“ aikÅ¡telėje Technikos g. 18A, Kaunas, konfiskuotinas kaip nusikaltimo padarymo priemonė (BPK 94 str. 1 d. 1 p.).

Automobilio ,,Hyundai Tucson“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas (b. l. 100) siųstinas konfiskacijÄ vykdysiančiai institucijai. D. Č. vairuotojo pažymėjimas (b. l. 100) siųstinas jį iÅ¡davusiai institucijai VÄ® ,,Regitra“. Teismui pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2021-07-28 pažyma Nr. (12.33) PT-5134 dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų. Pažymoje nurodyta, D. Č. teiktos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos sudaro 63eurai ir tokia suma yra priteistina valstybės naudai.

Pagal BPK 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Å io straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Pagal Å¡iuo metu galiojančiÄ straipsnio redakcijÄ , teismas priima sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas iÅ¡ kaltininko, o priimdamas sprendimÄ gali atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį. Å ioje byloje teismas neturi duomenų apie D. Č. turtinę padėtį, tačiau kaltinamoji yra sulaukusi pensinio amžiaus ir nebedirba. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos (63 eurai) iÅ¡ kaltinamosios nepriteistinos. Teismas, vadovaudamasis BK 40 straipsniu, BPK 297, 302-307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

D. Č., padariusiÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis BK 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , perduodant jÄ laiduotojo D. Č. atsakomybei be užstato, ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. Nustatyti 1 (vienerių) metų laidavimo terminÄ . Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktais, 68 straipsniu, 72 straipsniu, skirti D. Č. dvi baudžiamojo poveikio priemones: - uždrausti vairuoti kelių transporto priemones 1 (vienerius) metus, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2021-07-27; - konfiskuoti D.

Č. automobilį ,,Hyundai Tucson“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomÄ UAB ,,Augenas“ aikÅ¡telėje, Technikos g. 18A, Kaunas. Laikino D. Č. nuosavybės teisės į automobilį ,,Hyundai Tucson“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apribojimo terminÄ pratęsti iki automobilio konfiskacijos įvykdymo. D. Č. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) siųsti VÄ® ,,Regitra“, automobilio ,,Hyundai Tucson“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimÄ â€“ automobilio konfiskacijÄ vykdysiančiai institucijai.

KardomÄ jÄ priemonę – specialiosios teisės sustabdymÄ â€“ palikti galioti iki nuosprendžio įsitesėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti D. Č., kad laidavimo metu padarius naujÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

IÅ¡aiÅ¡kinti laiduotojui D. Č., kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo, tokiu atveju, teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės, už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymÄ dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ D. Č. atmesti. Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo nuosprendžio paskelbimo gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarkos.

Teisėja Lina Lesinskienė