0a005acd-a125-4ac8-a656-d97e04fdd103 · Tauragės apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-36-220/2018 Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00347-2017-1                                                               ROIK: 17071904944.                                                                 Procesinio sprendimo kategorija: 21.9.10; 16.9.6. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2018 m. rugsėjo 6 d.Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėjas Edmundas Žukauskas,sekretoriaujant Simonai BeiÅ¡ienei.dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens E. Å . atstovui advokatui Romuladui Juščiui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo E. Å ., a. k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 6 dalį ir 506 straipsnio 4 dalį, Teismasn u s t a t ė:

E. Å ., 2017 m. rugsėjo 2 d., 19, val. 02 min., Tauragėje , Tremtinių kelio gatvėje, vairavo transporto priemonę „Fiat Punto v.n (duomenys neskelbtini) apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, o taip pat medicinos įstaigoje nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų nurodymų nusiraminti, duoti kraujo mėginį neblaivumui nustatyti, bandė iÅ¡Å¡okti pro langÄ , dėl ko buvo panaudotos specialiosios priemonės, antrankiai.

Ä® teismo posėdį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neatvyko, apie bylos nagrinėjimÄ jam praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai. Tačiau į teismo posėdį atvyko jo advokatas Romualdas Juščius, kuris pareiÅ¡kė, kad galimÄ bylÄ nagrinėti jo atstovaujamajam nedalyvaujant, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas advokatas sutinka, kad byloje yra surinkti įrodymai, kad jo atstovaujamasis vairavo transporto priemonę apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, nes tai patvirtina medicininiai dokumentai ir dėl to ginčo nekelia.

Taip pat sutinka, kad jo atstovaujamasis medicininėje įstaigoje nevykdė pareigÅ«nų nurodymų, tačiau jis tai sieja su tuo, kad jis buvo paveiktas svaiginamųjų medžiagų. Taip pat nurodo, kad bylos nagrinėjimas užsitęsė, nes buvo praÅ¡oma sulaukti paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės iÅ¡vados, kuri buvo paskirta pradėtame ikiteisminiame tyrime dėl E. Å . inkriminuojamos nusikalstamos veikos, susijusios su narkotinių medžiagų laikymu. Kadangi jau Å¡i ekspertizė yra atlikta ir nustatyta, kad jo atstovaujamasis inkriminuojamo nusikaltimo metu buvo pakaltinamas ir nesirgo lėtiniu bei laikinu psichikos sutrikimu ir Å¡iuo metu jis neserga psichikos sutrikimu, todėl laiko, kad ir pažeidimo padarymo metu jis buvo pakaltinamas ir nesirgo psichiniu sutrikimu. Kadangi E. Å . kaltė byloje yra įrodyta byloje surinktasis dokumentais, todėl jis praÅ¡o jam skirti kuo mažesnę nuobaudÄ .

Teismas k o n s t a t u o j a: Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos yra nustatyta, kad E. Å ., 2017 m. rugsėjo 2 d., 19, val. 02 min., Tauragėje, Tremtinių kelio gatvėje, vairavo transporto priemonę „Fiat Punto v.n (duomenys neskelbtini) Taip pat nurodyta, kad jis transporto priemonę vairavo apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų. Tai, kad jis vairavo apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, patvirtina Tauragės apskrities VPK policijos pareigÅ«no M.

V. tarnybinis pranešimas, kuriame jis nurodo, kad sulaikius E. Š. jis nesiorientavo aplinkoje, o alkoholio matuokliu buvo nustatyta 00 promilių bei pas jį piniginėje maišelyje rasta baltų miltelių, VšĮ Tauragės ligoninės medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ir apsvaigimui nustatyti akto Nr. 37 išvada, kad jį apžiūrėjus nustatyta, jog akys ašarotos, svirduliuoja į šonus, gydytojų nurodymus vykdo neteisingai, nustatytas akies vokų virpėjimas, nebendrauja su gydytoju, kalba neaiškiai, alkoholio kvapo nesijaučia, iš jo paimtas kraujas ir šlapimas, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 2491/2017(01), kurioje nurodyta, kad E. Š.

Å¡lapime rasta amfetamino, metilendioksimetamfetamino ( MDMA) ir pėdsakų tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties , taip pat ir kraujuje rasta amfetamino. Asmens apsvaigimas nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų yra sietinas su tam tikra asmens pakitusia psichine bÅ«sena ar pakitusiu elgesio sutrikimu, kuriuos sukelia psichotropinės, narkotinės ar kitos psichikÄ veikiančios medžiagos. Kad nustatyti, jog buvo pavartota psichikÄ veikianti medžiaga ir ji sukėlė apsvaigimo bÅ«senÄ , atliekama medicininė apžiÅ«ra neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatyti.

Medicininė apžiÅ«ra neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatyti – specialių žinių ir reikiamÄ kvalifikacijÄ turinčių visų rÅ«Å¡ių asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigų asmens sveikatos priežiÅ«ros specialistų, kuriems teisės aktų nustatyta tvarka suteikta teisė atlikti medicininę apžiÅ«rÄ , pagal sveikatos apsaugos ministro patvirtintÄ metodikÄ , suderintÄ su vidaus reikalų ministru, atliekami veiksmai, kuriais nustatoma, ar asmuo yra neblaivus (girtas) arba apsvaigęs. Kaip matyti, vertinant medicinos darbuotojų suraÅ¡ytus medicininius dokumentus bei jų turinį, darytina iÅ¡vadÄ , kad E. Å . apžiÅ«ros metu buvo nustatyti atitinkami jo kÅ«no ir elgesio neadekvatumai, taip pat iÅ¡ jo paimtame Å¡lapime ir kraujuje buvo rasta amfetamino, metilendioksimetamfetamino ( MDMA)ir pėdsakų tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties, kurie yra narkotinė medžiaga( 2017-09-05 specialisto iÅ¡vada Nr. T-N 2491/2017(01).

Visos Å¡ios aplinkybės rodo, kad nustatant apsvaigimÄ buvo laikomasi nustatytos metodikos, kad medicininė apžiÅ«ra susideda iÅ¡ bendros asmens bÅ«klės vertinimo, tiriamųjų medžiagų paėmimo, tiriamųjų medžiagų iÅ¡tyrimo ir iÅ¡vados formulavimo. Todėl esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas laiko, kad yra byloje įrodyta, jog esant Å¡ioms aplinkybėms E. Å . vairavo transporto priemonę apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus draudžiančius vairuoti transporto priemones apsvaigus nuo narkotikų psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų ( ANK 568 straipsnis).

Jo padarytas pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ANL 422 straipsnio 6 dalį. Be to, iš administracinio nusižengimo protokolo ( b.l.

17) matyti, kad E. Å . taip pat yra traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį, tai yra dėl teisėtų policijos pareigÅ«nų nurodymų nevykdymo. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas advokatas pripažino, kad byloje yra surinkti įrodymai, kad jo atstovaujamasis nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėtų nurodymų nusiraminti, tai yra tinkamai elgtis, duoti kraujÄ , neketinti Å¡okti pro langÄ . Tai, kad jis tokius veiksmus atliko ir visaip prieÅ¡inosi policijos pareigÅ«nams nevykdydamas jų teisėtų nurodymų, kad jis nepakenktų savo ir kitų sveikatai patvirtina ir policijos pareigÅ«nų tarnybinis praneÅ¡imas ( b.l. 3).

Dėl to policijos pareigÅ«nams teko panaudoti fizinę jėgÄ ir uždėti antrankius. IÅ¡ Å¡ių aplinkybių yra matyti, kad E. Å . nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų nurodymų dėl ko pareigÅ«nams teko panaudoti fizinę jėgÄ , todėl jo pažeidimas teisingai kvalifikuotinas pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį. Teismas laiko, kad pagrįstai E. Å . Å¡ioje byloje yra laikomas administracinio nusižengimo subjektu, nes byloje nėra įrodyta, kad jis administracinio nusižengimo metu buvo nepakaltinamas, nes iÅ¡Â teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto, kuris buvo suraÅ¡ytas ikiteisminio tyrimo medžiagoje ir prijungtas prie Å¡ios bylos, nuoraÅ¡o matyti, kad jis pažeidimo padarymo metu nesirgo jokia psichine liga ir dabar neserga ( ANK 10 straipsnis).

Skiriant nuobaudÄ E. Å ., atsižvelgiama į padarytų nusižengimų pobÅ«dį, į jo asmenybę, sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. E. Å . anksčiau už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ nėra baustas, tačiau yra baustas už pasirodymus vieÅ¡oje vietoje neblaiviam. IÅ¡ administracinio nusižengimo medžiagos matyti, kad jis administracinio nusižengimo tyrimo metu nedavė jokių paaiÅ¡kinimų ir parodymų, taip pat atsisakė pasiraÅ¡yti po jo medicininės apžiÅ«ros ir administracinio nusižengimo protokolus.

Visa tai rodo jo nenorÄ bendradarbiauti su pareigÅ«nais dėl tinkamo pažeidimo aplinkybių iÅ¡aiÅ¡kinimo, todėl nėra pagrindo laikyti, kad jis kaip nors gailisi dėl padaryto pažeidimo ir dėl to laikytina, kad jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra nustatyta. Taip pat nėra nustatyta ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Dėl aukščiau minėtų aplinkybių nėra pagrindo jam skirti  minimalias sankcijose numatytas baudas ir minimaliÄ administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės atėmimÄ (ANK 422 straipsnio 9 dalis).

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, galutinė nuobauda kaltininkui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 22-23 straipsniais, 38 straipsniu, 630 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3, 4 dalimis, teismas n u t a r i a: Pripažinti E. Å . kaltu pagal:ANK 422 straipsnio 6 dalį ir paskirti jam 350 Eur (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų) baudÄ su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.;

ANK506 straipsnio 4 dalį ir paskirti 100 Eur (Å¡imtÄ eurų) baudÄ .  Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, skirti galutinę nuobaudÄ â€“ 350 Eur (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų) baudÄ su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.  IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka. Nesumokėjus baudos per Å¡io kodekso 675 straipsnio 2 dalyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ pateikiamas vykdyti priverstine tvarka.

 BaudÄ sumokėti į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas – 1001, paskirtis – ROIK: 17071904944.Nutarimas per 20 d. nuo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                              Edmundas Žukauskas