09ffd96b-fe95-42f4-a895-cd5eb94baf41 · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

NUTARTISCivilinė byla Nr. e2-49-457/2016 m.Proceso Nr. 2-18-3-01300-2015-6Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.4.2.; 3.2.6.1.; 3.2.6.4. (S) JONIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 12 d.JoniÅ¡kis JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Gestautas,sekretoriaujant Laimai Belevičienei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjui A. Z.,pareiÅ¡kėjo atstovei advokatei Laimai Markevičienei,suinteresuotiems asmenims V. K., S. Z.,suinteresuoto asmens V. K. atstovui advokatui Valdui Falkauskui, teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A.

Z. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims V. K., S. Z., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas A. Z. pareiÅ¡kimÄ palaikė, patvirtino jame iÅ¡dėstytas aplinkybes, praÅ¡ydamas paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jo motina O. Z., gim. (duomenys neskelbtini), priėmė palikėjo, savo sutuoktinio J. Z., gim. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti.

PaaiÅ¡kino, kad iÅ¡ karto po tėvo J. Z. mirties motina O. Z. priėmė palikimÄ , nes mokėjo mokesčius, viskÄ tvarkė savo vardu. Tėvas J. Z. mirė (duomenys neskelbtini), motina O. Z. – (duomenys neskelbtini). Po tėvo mirties liko sodyba, tai yra gyvenamasis namas, tvartas, daržinė, klėtis, sandėliukai. Po tėvo mirties sodyboje gyveno motina, jis ir brolis S. Z. Brolis mokėsi Å iaulių politechnikume, o jis dirbo statybininku Å iauliuose. Nežino ar po tėvo mirties buvo dalinamos piniginės lėšos.

Tėvai laikė gyvulius, mirus tėvui viskÄ Å«kį tvarkė mama. Atskirai nei jis, nei kiti vaikai savo gyvulių nelaikė. Už elektrÄ mokėjo mama, ji samdė darbininkus. Po tėvo mirties jis pats ruošė malkas. Jis veždavo mamÄ Ä¯ rajono centrÄ dėl visų iÅ¡kilusių reikalų, žemės iÅ¡pirkimo dokumentų tvarkymo. Po tėvo mirties jis tvarkė tvarto stogÄ , namo vidus remontuojamas nebuvo. Po tėvo mirties jis palikimo nepriėmė. Brolis ir sesuo nenorėjo, kad mama laikytų gyvulius ir padėti dirbti pas jÄ neatvažiuodavo.

Kad yra testamentas sužinojo tik 2015 metų pradžioje, kai tvarkėsi dokumentus. Mano, kad viskas priklauso jam, nes jis mamÄ slaugė, karÅ¡ino, ja visÄ laikÄ rÅ«pinosi ir jÄ palaidojo.Suinteresuotas asmuo V. K. atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ palaikė, su pareiÅ¡kimu nesutiko ir paaiÅ¡kino, kad jai skaudu, nes tėvus turėjo visi trys, o palikimas lieka pareiÅ¡kėjui, nori nors dalies palikimo. Po tėvo mirties visi dirbo sodyboje, dengė stogÄ , tvarkė Å¡ienÄ , ravėjo daržus. Mama prieÅ¡ mirtį gyveno pas pareiÅ¡kėjÄ A.

Z., pareiÅ¡kėjas laidojo mamÄ , kapus prižiÅ«ri visi. Po tėvo mirties mama ir brolis S. Z. gyveno sodyboje. Po 1983 m. pareiÅ¡kėjas pas mamÄ negyveno, tik jis pas jÄ atvažiuodavo kiekvienÄ savaitgalį. Nesutinka, kad po tėvo mirties palikimÄ priėmė tik mama. Mama mokėjo mokesčius. Po tėvo mirties mama visiems padalino santaupas, atrodo po 150 rublių, vadinasi, visus vaikus laikė lygiateisiais. Ji po tėvo mirties gyveno Linkaičiuose, pas mamÄ atvažiuodavo ir padėdavo, mokesčių nemokėjo.

Po tėvo mirties dėl palikimo priėmimo į notarų biurÄ nesikreipė, nes galvojo, kad viskas pereina mamai. Mama tvarkėsi vienoje vietoje žemę, nors po krikÅ¡to mamos mirties mama ir jai siÅ«lė žemės. Kol nebuvo iÅ¡kelta byla, apie testamentÄ nieko negirdėjo, pareiÅ¡kėjas apie tai nieko nesakė. Be pareiÅ¡kėjo įtakos mama negalėjo sudaryti testamento. Tėvas buvo ligotas, mama viskÄ tvarkė Å«kyje ir po tėvo mirties pati sprendė kas susiję su turtu. Tikėjosi, kad po mamos mirties viskÄ dalinsis po lygiai.

Mama pas pareiÅ¡kėjÄ gyveno apie ketverius metus laiko, o sodybÄ prižiÅ«rėjo pareiÅ¡kėjas. Nežino dėl ko mama jiems nepranešė apie testamentÄ . PraÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po tėvo J. Z. mirties (duomenys neskelbtini), jo palikimÄ â€“ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , buvusį dabartiniu adresu (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai valdydami priėmė visi įstatyminiai pirmos eilės įpėdiniai – vaikai, t. y. ji, A. Z., S. Z. ir mirusiojo sutuoktinė, jų mama O.

Z. Suinteresuotas asmuo S. Z. atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ palaikė, su pareiÅ¡kimu nesutiko ir paaiÅ¡kino, kad kai mirė tėvas jis mokėsi Å iauliuose ir kiekvienÄ savaitgalį važinėjo į namus, padėjo motinai Å«kio darbuose. Po tėvo mirties visi priėmė palikimÄ , t. y. motina, jis, brolis A. ir sesuo V. Motina buvo įtakojama pareiÅ¡kėjo ir jo valdoma, todėl ir atsirado testamentas pareiÅ¡kėjo naudai. Kai pirko butÄ , jam trÅ«ko pinigų ir motina jų jam neskolino, nors turėjo pinigų už pajus, todėl suprato, kad motina pati be brolio įtakos nebesprendžia jokių reikalų.

Kai po tėvo mirties tvarkė stogÄ , jis irgi rÅ«pinosi, tvirtino gegnes, važinėjo į miÅ¡kÄ medienos. Byloje pateikti mokesčių kvitai užpildyti jo ranka, veždavo motinÄ mokėti mokesčius. Mama apie testamentÄ nieko neužsiminė, nes buvo pareiÅ¡kėjo įtaka, nors ji sakydavo, kad visi vaikai jai yra vienodi. Nesutarimų dėl turto, po tėvo mirties nebuvo. Mama buvo ligota, apie keturis metus jÄ slaugė pareiÅ¡kėjas. Iki bylos santykiai su pareiÅ¡kėju buvo geri. Baigiantis trijų mėnesių terminui, kreipėsi į notarų biurÄ ir sužinojo apie tai, kad yra testamentas, tai pasakė ir pats pareiÅ¡kėjas.

Iniciatyvos laukė iÅ¡ pareiÅ¡kėjo, nes pas jį buvo mama, be to jis - vyriausiasis brolis. MotinÄ laidojo pareiÅ¡kėjas, nes motina buvo pas jį, jis valdė jos pajamas, žemę. PraÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po tėvo J. Z. mirties (duomenys neskelbtini), jo palikimÄ â€“ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , buvusį dabartiniu adresu (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai valdydami priėmė visi įstatyminiai pirmos eilės įpėdiniai – vaikai, t. y. jis, A.

Z., V. K. ir mirusiojo sutuoktinė O. Z.Suinteresuotam asmeniui – Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, gautas atsiliepimas į pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodoma, kad dėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡omo juridinio fakto nustatymo palieka spręsti teismui savo nuožiÅ«ra.PareiÅ¡kimas tenkintinas.PareiÅ¡kėjo, suinteresuotų asmenų paaiÅ¡kinimais, byloje esančiais dokumentais: pareiÅ¡kėjo tėvų J.

Z. ir O. Z. sutuoktuvių liudijimo, mirties liudijimų kopijomis, pareiškėjo A. Z. gimimo liudijimo, paso kopija, 1985-08-23 Žagarės apylinkės vykdomojo komiteto sekretorės patvirtinto O. Z. testamento kopija, 2015-06-05 Šiaulių miesto 4-ojo notarų biuro notarės liudijimo kopija, Šiaulių apskrities archyvo pažymos kopija, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo kopija, 1979-08-28 Gyvenamojo namo ir ūkinių pastatų pirkimo-pardavimo sutarties kopija, 2003-10-29 Valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarties kopija, žemės sklypo plano kopija, gyvenamojo namo techninio paso kopija, žemės nuomos mokesčio deklaracijos, mokėjimo kvito kopijomis, galvijo paso kopija, O.

Z. piliečio paso su registracijos žyma kopija, pažymos apie asmens deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ 2010-10-26 kopija, specialiojo nuolatinės priežiÅ«ros (pagalbos) poreikio nustatymo pažymos kopija, specialiųjų poreikių nustatymo pažymos kopija, pažymos apie asmens deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ 2015-03-26 kopija, AB LESTO informacijos, mokėjimo dokumento kopijomis, Å iaulių apskrities archyvo pažymos dėl J. Z. paveldėjimo bylos kopija, JoniÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos KraÅ¡totvarkos ir architektÅ«ros skyriaus pažymos kopija, nuotraukomis, 1993-01-11 mokėjimų kvitų už žemę kopijomis, nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjo tėvas J.

Z., gim. (duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjo motina O. Z., a. k. (duomenys neskelbtini). Gyvendami santuokoje O. Z. ir J. Z. 1979 m. rugpjūčio 28 d. sutarties pagrindu buvo įsigiję nuosavybės teisę į gyvenamÄ jį namÄ , Å«kinius pastatus, esančius (duomenys neskelbtini). Po J. Z. mirties liko gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), svirnas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sandėlis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini).

IÅ¡ pareiÅ¡kėjo A. Z., suinteresuotų asmenų V. K., S. Z. paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad mirus sutuoktiniui J. Z. minėtoje namų valdoje liko gyventi O. Z., kuri naudojosi palikėjui priklausiusiu turtu, šį turtÄ prižiÅ«rėjo, tvarkė, mokėjo mokesčius, rÅ«pinosi kaip savo turtu. Å ios aplinkybės pagrindžia palikimo savalaikį priėmimÄ ir rÅ«pinimÄ si juo kaip savo turtu įstatymų nustatytu terminu. IÅ¡ Å iaulių apskrities archyvo pažymos dėl J. Z. paveldėjimo bylos matyti, kad 1984-1992 metų JoniÅ¡kio rajono notarinės kontoros dokumentuose paveldėjimo bylos į J.

Z., mirusio (duomenys neskelbtini), turtÄ nėra. O. Z. 1985 m. rugpjūčio 23 d. Žagarės apylinkės vykdomajame komitete sudarė oficialų testamentÄ , registro Nr. 65, kuriuo visÄ savo turtÄ , kuris mirties dienÄ jai priklausys, kur jis bebÅ«tų ir iÅ¡ ko besusidėtų paliko sÅ«nui A. Z., gim. (duomenys neskelbtini). IÅ¡ Å iaulių apskrities archyvo pažymos matyti, kad žinių apie O. Z. 1985-08-23 sudaryto testamento panaikinimÄ minėtų metų JoniÅ¡kio rajono Žagarės apylinkės vykdomojo komiteto notariÅ¡kai patvirtintų testamentų byloje nėra.

O. Z., kaip J. Z. sutuoktinė, paveldi pagal įstatymÄ su pirmos eilės įpėdiniais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, patvirtinto 1964 m., 573 str. 1 d. 1 p.). PareiÅ¡kėjas A. Z., kaip J. Z. vaikas, yra pirmos eilės įpėdinis pagal įstatymÄ , tačiau jis po tėvo mirties palikimo nepriėmė. Suinteresuoti asmenys V. K. ir S. Z., kaip J. Z. vaikai, yra pirmos eilės įpėdiniai pagal įstatymÄ , ir nesutinka, kad tik motina O. Z. priėmė palikimÄ . IÅ¡ jų paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad po tėvo mirties V.

K. gyveno atskirai, atvažiuodavo motinai padėti, S. Z. mokėsi Å iauliuose, savaitgaliais važinėjo į namus ir padėjo motinai Å«kio darbuose. Suinteresuoti asmenys V. K. ir S. Z. neįrodė, kad po tėvo mirties priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdami jį valdyti, nes jie patvirtino, kad po tėvo mirties motina mokėjo mokesčius, tvarkėsi Å«kyje, pati sprendė kas susiję su turtu, be to V. K. nurodė, kad po tėvo mirties dėl palikimo priėmimo nesikreipė į notarų biurÄ , nes galvojo, kad viskas pereina mamai.

PareiÅ¡kimo patenkinimas sukels pareiÅ¡kėjui teisines pasekmes – asmuo turės teisę gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ . Byloje yra sÄ lygos, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 445 str., nes pareiÅ¡kėjas įrodė, kad kitokia tvarka negali gauti dokumentų, patvirtinančių praÅ¡omÄ nustatyti juridinį faktÄ .Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 str. 1 d., 2 d. 8 p., 259, 260, 263, 265, 270 str., teismas n u s p r e n d ė: pareiÅ¡kimÄ patenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjo A.

Z., a. k. (duomenys neskelbtini), motina O. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini), per Å¡eÅ¡is mėnesius po savo sutuoktinio J. Z., gimusio (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama valdyti paveldimÄ turtÄ .Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas dėl paveldėjimo teisės atsiradimo. SprendimÄ per 30 dienų galima apskųsti Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ JoniÅ¡kio rajono apylinkės teisme. Teisėjas                                                                                                                Vidmantas Gestautas