09ff9eeb-6087-4458-a9fd-dc31dc5733d7 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. B2-391-658/2016Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00118-2014-3Procesinio sprendimo kategorijos:3.4.2.7.; 3.4.2.8. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. sausio 6 d. Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Nerijus Meilutis, sekretoriaujant Miglei LukoÅ¡evičiÅ«tei, dalyvaujant bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „SvarbÅ«s sprendimai“ bankroto administratoriaus UAB „Valnetas“ įgaliotam asmeniui Virginijui Sagatauskui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl uždarosios akcinės bendrovės „SvarbÅ«s sprendimai“ veiklos pripažinimo pasibaigusia dėl bankroto, n u s t a t ė :

             Kauno apygardos teismo 2014 m. kovo 3 d. nutartimi UAB „Svarbūs sprendimai“ iškelta bankroto byla (t. I, b. l. 75-76), 2014 m. birželio 30 d., 2014 m. rugpjūčio 27 d., 2014 m. rugsėjo 24 d., 2014 m. spalio 30 d., 2014 m. lapkričio 27 d., 2014 m. gruodžio 10 d., 2015 m. sausio 20 d., nutartimis patvirtinti įmonės kreditorių finansiniai reikalavimai (t I, b. l. 159-161, 163-164, t. II b. l. 41, t. IV, b. l. 75-77, 82-83, t. IV, b.l. 90-91, t. IV, b.l. 123). 2015 m. sausio 21 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama (t.

IV, b.l. 124-126).BUAB „SvarbÅ«s sprendimai“ administratoriaus įgaliotas asmuo pateikė teismui praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ dėl įmonės pabaigos. Teismo posėdžio metu bankroto administratoriaus įgaliotas asmuo palaikė praÅ¡ymÄ . PaaiÅ¡kino, kad bendrovė neturėjo jokio registruotino kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, savo veikloje naudojo nuomojamas gamybos priemones ir savo darbo jėgÄ . Pagrindinė veikla buvo vidaus apdailos statybos darbai – gipso montavimas ir gipso apdailos detalių klijavimas.

Bankroto administratorius peržiÅ«rėjęs sandorius už 36 mėnesių laikotarpį, sandorių, žalingų įmonės veiklai nenustatė. Sandoriai buvo sudaromi dėl atliktinų darbų su Lietuvoje registruotais fiziniais ir juridiniais asmenimis. Viena iÅ¡ priežasčių, lėmusių įmonės nemokumÄ buvo ta, kad įmonės sÄ naudos virÅ¡ijo gaunamas pajamas. Administratorius užbaigė visas likvidavimo procedÅ«ras, įmonėje turto nebėra, galimybių papildomai gauti lėšų taip pat nėra, todėl bankroto procedÅ«rų tęsimas netikslingas.

Kreditoriai posėdyje nedalyvavo. IÅ¡ jų jokių praÅ¡ymų iki bylos nagrinėjimo pabaigos negauta, nors apie posėdžio vietÄ ir laikÄ , teismo pavedimu, jie buvo informuoti administratoriaus (t. V, b. l. 22).PraÅ¡ymas tenkintinas. Pagal Ä®monių bankroto įstatymo (toliau - Ä®BÄ®) 32 straipsnio 4 dalį po to, kai administratorius pateikia Ä®BÄ® 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymÄ , teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylÄ , priima sprendimÄ dėl įmonės pabaigos.

IÅ¡ administratoriaus paaiÅ¡kinimų ir pateiktos ataskaitos nustatyta, kad iÅ¡kėlus bankroto bylÄ Ä¯monė ilgalaikio turto neturėjo. Balansinė trumpalaikio turto vertė sudarė 161 750 Lt. Bankroto proceso metu nepavykus parduoti įmonės debitorinių reikalavimų – jie buvo nuraÅ¡yti 2015-12-11 turto nuraÅ¡ymo aktu Nr. 15/12-11 (t. V, b.l. 8). Patikrinęs įmonės sudarytus sandorius už 36 mėnesių laikotarpį administratorius sandorių, žalingų įmonės veiklai nenustatė.

Visi sandoriai buvo sudaryti pagrindinei įmonės veiklai vykdyti. Ä®monės nemokumÄ lėmė įmonės patiriami didesni faktiniai darbų atlikimo kaÅ¡tai, nei buvo numatyti sutartiniuose įsipareigojimuose bei nekokybiÅ¡kas darbų atlikimas, kurių trÅ«kumų taisymas pareikalavo dar didesnių sÄ naudų. Buvusių įmonės vadovų sÄ moningo blogo įmonės valdymo bei tyčinio bankroto požymių administratorius nenustatė. IÅ¡ 2015 m. spalio 22 d. likvidacinio balanso matyti, kad įmonė jokio turto neturi (t.

IV, b.l. 180). Baigus bankroto procedÅ«rÄ , liko nepatenkini kreditorių reikalavimai 212 206 Eur sumai. Kreditoriai iki Å¡ios dienos nėra pateikę teismui jokių argumentų ar įrodymų, jog bankroto procedÅ«ra negali bÅ«ti baigiama ir yra aplinkybių, dėl kurių ji turėtų bÅ«ti tęsiama. Aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento 2015 m. gruodžio 8 d. pažyma (t. V, b. l.

7) patvirtina, kad UAB „SvarbÅ«s sprendimai“ su Aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentu yra atsiskaičiusi. Teismui savo iniciatyva patikrinus teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų bazę nustatyta, jog bylų, kuriose UAB „SvarbÅ«s sprendimai“ dalyvautų proceso Å¡alimi, nėra. Esant tokioms aplinkybėms yra pagrindas konstatuoti, jog administratorius atliko visus procedÅ«rinius veiksmus, bÅ«tinus užbaigti bankroto procedÅ«rÄ Ä®BÄ® 32 straipsnyje nustatytu pagrindu ir pripažinti įmonės veiklÄ pasibaigusia, o byloje esantys ir iÅ¡tirti įrodymai nesudaro pagrindo konstatuoti, jog bankroto procedÅ«rÄ bÅ«tų tikslinga tęsti.

Todėl priimtinas sprendimas dėl įmonės pabaigos (Ä®BÄ® 32 str. 4 d.).Teismas, vadovaudamasis Ä®BÄ® 32 straipsnio 4 dalimi, CPK 268-270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : pripažinti uždarosios akcinės bendrovės „SvarbÅ«s sprendimai“ (įmonės kodas 133711961) veiklÄ pasibaigusia dėl bankroto.Ä®pareigoti administratoriaus įgaliotÄ asmenį atlikti veiksmus, numatytus Ä®BÄ® 32 straipsnio 5 dalyje.Ä®pareigoti administratoriaus įgaliotÄ asmenį sprendimo kopijÄ Ä¯teikti kreditoriams.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjas                           Nerijus Meilutis