09fdfd74-41d9-4c9d-958d-db878dd2a7b8 · Marijampolės apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-4515-985/2019 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-01724-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.3; (S) 2.6.8.7; 2.6.8.10; 2.6.1.4; 2.6.2.1; 2.6.29.3; 3.1.7.4; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 18 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Ingrida Navickienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo akcinės bendrovės „NEO Finance” ieÅ¡kinį atsakovui P. U. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė akcinė bendrovė „NEO Finance” praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo P. U. 3223,90 Eur negrÄ Å¾intos kredito dalies, 237,07 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, priskaičiuotų iki 2019 m. gegužės 27 d. (kreipimosi į teismÄ dienos), 18 procentus mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 3223,90 Eur nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 2104,18 Eur tarpininkavimo mokesčio, 7,82 Eur sutartinių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. nuo 2018 m. gruodžio 31 d., iki kreipimosi į teismÄ dienos, 371 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro sumokėtas 125 Eur žyminis mokestis, 246,01 Eur už procesinių dokumentų parengimÄ , 5 procentai metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba parengiamasis procesinis dokumentas. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. birželio 1 d. įstatymų nustatyta tvarka, pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalį. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl yra visos sÄ lygos priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Formaliai įvertinus pateiktus byloje raÅ¡ytinius įrodymus: vartojimo kredito sutarties bendrÄ sias sÄ lygas ir specialiÄ sias sÄ lygas, mokėjimo grafikÄ , vartojimo kredito suteikimÄ patvirtinantį iÅ¡raÅ¡Ä , raginimÄ (įspėjimÄ apie sutarties nutraukimÄ ) bei jų iÅ¡siuntimÄ patvirtinančias lydraščio kopijas, praneÅ¡imÄ dėl sutarties nutraukimo bei jo iÅ¡siuntimÄ patvirtinančias lydraščio kopijas, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä , žyminio mokesčio sumokėjimo kvitus, PVM sÄ skaita-faktÅ«rÄ , patvirtinančiÄ ieÅ¡kovės patirtas iÅ¡laidas už procesinių dokumentų parengimÄ , bei sÄ skaitos apmokėjimÄ patvirtinantį bankinio mokėjimo nurodymÄ , kad 2018 m. liepos 3 d. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. K141833225, kuria atsakovui buvo suteiktas 3367,06 Eur vartojimo kreditas 60 mėn. terminui bei pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti bendrÄ vartojimo kredito kainÄ (vartojimo kredito mokestį): 1803,96 Eur palÅ«kanų (metinė palÅ«kanų norma 18 procentų), 456,57 Eur tarpininkavimo mokestį iki 2023 m. liepos 4 d. 2018 m. lapkričio 5 d. buvo pasiraÅ¡ytas vartojomo kredito sutarties priedas, kuriuo pakeista mokėjimo data bei perskaičiuotos palÅ«kanos.

Visas suteiktas kreditas turėjo bÅ«ti grÄ Å¾intas iki 2023 m. liepos 30 d., nustatyta mokama palÅ«kanų suma 1803,96 Eur. Byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad tarp UAB „NEO Finance“ ir P. U. susiklostė sutartiniai teisiniai santykiai, tačiau atsakovas savo prievolių atsiskaityti pagal sudarytÄ vartojimo kredito sutartį tinkamai nevykdė. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). Atsakovas pažeidė savo pareigÄ sÄ Å¾iningai vykdyti prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminÄ . NegrÄ Å¾intÄ kredito sumÄ sudaro 3223,90 Eur, kartu su negražina paskolos suma ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 237,07 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų paskaičiuotų iki 2019 m. gegužės 27 d. (kreipimosi į teismÄ dienos), 18 proc. mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (3223,90 Eur), nuo kreipimosi į teismÄ dienos 2019 m. gegužės 27 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 2104,18 Eur tarpininkavimo mokesčio, 7,82 Eur sutartinių palÅ«kanų, skaičiuojamas nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo t. y. nuo 2018 m. gruodžio 31 d., iki kreipimosi į teismÄ dienos 2019 m. gegužės 27 d., todėl iÅ¡ atsakovo Å¡ios sumos priteistinos ieÅ¡kovės naudai (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.872-6.874 straipsniai, 6.881 straipsnis).

IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, nes terminÄ Ä¯vykdyti praleidęs skolininkas fizinis asmuo moka penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį ieÅ¡kovės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 125 Eur žyminis mokestis, 246,01 Eur už procesinių dokumentų parengimÄ , ieÅ¡kovės naudai priteistina iÅ¡ atsakovo (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos, nes neviršija 3 Eur (CPK 92 straipsnis; 2014 m. rugsėjo 23 d. teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263, 264, 285, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo P. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „NEO Finance“, juridinio asmens kodas 303225546, buveinė Verkių g. 25C-1, Vilnius, naudai 3223,90 Eur (tris tÅ«kstančius du Å¡imtus dvideÅ¡imt tris eurus ir 90 ct) negrÄ Å¾intos kredito dalies, 237,07 Eur (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt septynis eurus ir 7 ct) mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, priskaičiuotų iki 2019 m. gegužės 27 d. (kreipimosi į teismÄ dienos), 18 (aÅ¡tuoniolika) procentų mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (3223,90 Eur) nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 2104,18 Eur (du tÅ«kstančius Å¡imtÄ keturis eurus ir 18 ct) tarpininkavimo mokesčio, 7,82 Eur (septynis eurus ir 82 ct) sutartinių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. nuo 2018 m. gruodžio 31 d., iki kreipimosi į teismÄ dienos (2019 m. gegužės 27 d.), bei bylinėjimosi iÅ¡laidas - 125 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt penkis eurus) žyminio mokesčio, 246,01 Eur (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus ir 1 ct) už procesinių dokumentų parengimÄ , 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. gegužės 28 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus. Teisėja Ingrida Navickienė