09fde8bf-c1b4-4d47-8d93-d0d2de760ee8 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-1884-643/2013   Proceso Nr. 3-61-3-03352-2012-1Procesinio sprendimo kategorija 6.6.1, 74. (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. kovo 19 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Gintaro Dzedulionio, RÅ«tos Miliuvienės ir Margaritos Stambrauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos O.

S. skundÄ atsakovams Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Sveikatos priežiÅ«ros tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl neiÅ¡mokėtos valstybinės pareigÅ«nų pensijos dalies priteisimo, sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.            Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė :  O. S. (toliau – ir pareiÅ¡kėja) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ su skundu (b.l. 1-5) praÅ¡ydama panaikinti 2012 m. gruodžio 7 d. atsakovo - Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VRM arba atsakovas) sprendimÄ Â Nr. 1D-8288 (11) „Dėl valstybinės pensijos nepriemokos iÅ¡mokėjimo" (toliau – ir Sprendimas) ir įpareigoti atsakovÄ VRM iÅ¡mokėti jai neiÅ¡mokėtÄ paskirtos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalį - 1 515,42 Lt už 2012 m. vasario - spalio mėn. laikotarpį.

PareiÅ¡kėja nurodo, kad nuo 2012 m. vasario 8 d. yra atleista iÅ¡ vidaus tarnybos. VRM Ekonomikos ir finansų direktoriaus 2012 m. vasario 22 d. sprendimu Nr. 11SP-1284 jai nuo 2012 m. vasario 9 d. buvo paskirta 897,84 Lt pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija (toliau – ir pensija) už tarnybÄ . Paskirtoji pensija buvo perskaičiuota ir sumažinta vadovaujantis 2009 m. gruodžio 9 d. Lietuvos Respublikos socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo Nr. XI-537 (toliau – ir Laikinasis įstatymas) 4 ir 5 straipsniu.

PareiÅ¡kėja nurodo, kad skundo suraÅ¡ymo dienai už 2012 m. vasario - spalio mėn. laikotarpį neiÅ¡mokėtos pensijos dalis yra 1515,42 Lt. Pažymėjo, kad toks teisinis reguliavimas pažeidžia pagrindinius teisingumo, teisėtų lÅ«kesčių ir apsaugos principus, asmens teisę gauti užtarnautos pensijos iÅ¡mokas, nepagrįstai ribojama asmens konstitucinė teisė į nuosavybę, teisė laisvai pasirinkti darbÄ arba užsiimti tam tikru verslu. Savo pozicijÄ grindžia Lietuvos Respublikos Konstitucijos 48, 52 straipsniais, Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2003-07-04, 2004-12-13, 2007-10-22 ir 2012-02-06 nutarimais.

PaaiÅ¡kino, kad Lietuvos Respublikos Seimui priėmus LaikinÄ jį įstatymÄ , o VRM taikius Å¡io įstatymo nuostatas, pareiÅ¡kėja negavo dalies teisėtai įgytos pareigÅ«nų valstybinės pensijos, t.y. pajamų, kurias bÅ«tų gavusi, jei neteisėtas valstybės teisinis reguliavimas nebÅ«tų buvęs nustatytas. Atkreipė dėmesį ir į tai, kad Laikinojo įstatymo nuostatų, sumažinusių pensijas, galiojimas buvo pratęstas iki 2012 m. gruodžio 31 d. Taip pat nurodė, kad dėl sumažintos savo pensijos 2012 m. lapkričio 27 d. raÅ¡tu kreipėsi į VRM, kurios 2012 m. gruodžio 7 d. sprendimÄ ir skundžia teismui nesutikdama su pateiktu atsakymu.   Atsakovai Lietuvos valstybė, atstovaujama Vidaus reikalų ministerijos, ir Vidaus reikalų ministerija atsiliepimu (b. l. 24-25) į skundÄ nurodo, kad su pareiÅ¡kėjos skundu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ .

Nurodo, kad pareiškėjai nuo 2012 m. vasario 9 d. buvo ir yra taikoma Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalis, tai yra pensija perskaičiuota koeficientais 0,8271, 0,8343, 0,8451 priklausomai nuo gaunamos pensijos su bazinės pensijos dydžio priedu dydžio. Atkreipia dėmesį į tai, kad Konstitucinis Teismas 2012 m. vasario 6 d. nutarimu pripažino, jog nurodyta teisės norma neprieštarauja Konstitucijai. Taip pat nurodo, kad pareiškėjai nuo 2012 m. gegužės 1 d. iki 2012 m. rugpjūčio 31 d. įskaitytinai buvo taikoma ir Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalis, nes pareiškėja turėjo draudžiamųjų pajamų, t. y. pensija perskaičiuota atitinkamu koeficientu pagal draudžiamųjų pajamų dydį.

Nors Konstitucinio Teismo 2012 m. vasario 6 d. nutarimu Å¡i Laikinojo įstatymo nuostata ir pripažinta prieÅ¡taraujanti Konstitucijai, tačiau VRM nurodo, kad 2012 m. vasario 6 d. nutarimas galioja tik į ateitį ir negali bÅ«ti taikomas ginčijamam Sprendimui, nes santykių iki nutarimo įsigaliojimo Å¡is nutarimas teisiÅ¡kai neveikia. Kadangi įstatymų leidėjas, po Konstitucinio Teismo nutarimo paskelbimo, nenustatė naujo teisinio reguliavimo, pagal kurį bÅ«tų paÅ¡alintos neigiamos teisinės pasekmės, todėl VRM mano, kad ginčijamas sprendimas vertintinas pagal jo priėmimo ir vykdymo metu galiojusiÄ teisę - ministerijos sprendimai dėl pareiÅ¡kėjos pensijos atitiko tiek iki Konstitucinio Teismo nutarimo, tiek ir po jo buvusį teisinį reguliavimÄ .Trečiasis suinteresuotas asmuo Sveikatos priežiÅ«ros tarnyba prie Vidaus reikalų ministerijos atsiliepimu (b.l.13-15) praÅ¡o pareiÅ¡kėjos skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Nurodė, kad pareiÅ¡kėjai nuo 2012 m. vasario 9 d. buvo paskirta 897,84 Lt pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija. Remiantis Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalimi, pareiÅ¡kėjai pagal formulę buvo apskaičiuotas paskirtos pensijos perskaičiavimo koeficientas 0,8271 (K = 0,8271), kurį pritaikius O. S. pensijos dydis (kartu su mokamu valstybinės socialinio draudimo bazinės pensijos dydžio priedu) perskaičiuotas: 1257,84 x 0,8271 = 1040,36 Lt. Tokio dydžio pensija pareiÅ¡kėjai buvo mokama iki 2012 m. balandžio mėn. Taip pat nurodo, kad atsižvelgiant į pareiÅ¡kėjos turėtas draudžiamÄ sias pajamas, pensija jai buvo perskaičiuota pritaikius ir Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalį, todėl nuo 2012 m. gegužės mėnesio jai buvo dar kartÄ sumažinta pensija.

Pažymėjo, kad Konstitucinis Teismas 2012 m. vasario 6 d. nutarimu Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalį pripažino neprieÅ¡taraujančia Konstitucijai, todėl nurodo, kad neturi teisinio pagrindo mokėti pareiÅ¡kėjai O. S. 897,84 Lt dydžio pensijÄ bei parengti sprendimÄ dėl pareiÅ¡kėjos neiÅ¡mokėtos pensijos dalies grÄ Å¾inimo. Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad:2012 m. vasario 22 d. VRM sprendimu Nr. 11SP-1284 pareiÅ¡kėjai O.

S. už tarnybÄ nuo 2012 m. vasario 9 d. buvo paskirta 897,84 Lt pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija, taip pat valstybinės socialinio draudimo bazinės pensijos dydžio priedas, kurio mokėjimas nuo 2012 m. balandžio 19 d. buvo nutrauktas (b.l.17-19). 2012 m. lapkričio 27 d. pareiÅ¡kėja kreipėsi į VRM, praÅ¡ydama paaiÅ¡kinti, kokiu teisiniu pagrindu jai mokama sumažinta pensija (b.l.20).2012 m. gruodžio 7 d. VRM              sprendimu Nr. 1D-8288 (11) konstatavo, kad nėra teisinio pagrindo mokėti pareiÅ¡kėjai 897,84 Lt dydžio pensijos, be to Laikinasis įstatymas nenumato sumažintų valstybinių pensijų kompensavimo (b.l.6-7).

Iš pareiškėjos pensijos pažymos matyti, kad jai 2012-02-09 paskirta pensija su bazinės pensijos dydžio priedu yra 910,85 Lt (650,16 Lt + 260,69 Lt), už 2012 m. kovo mėn. – 1257,84 Lt (897,84 Lt + 360,00 Lt), už balandžio mėn. – 1113,84 Lt (897,84 Lt + 216,00 Lt), tačiau nuo 2012-02-09 pritaikius Laikinojo įstatymo 4 straipsnį, pareiškėjai paskirta pensija buvo sumažinta. Nuo 2012 m. gegužės mėn. iki rugpjūčio 31 d. pareiškėjai pensija buvo sumažinta, pritaikius ir Laikinojo įstatymo 5 straipsnį.

Nuo 2012 m. rugsėjo 1 d. sumažinimas liko tik dėl Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies (b.l.8).Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl pareiÅ¡kėjai paskirtos valstybinės pensijos perskaičiavimo, vadovaujantis Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies ir 5 straipsnio 1 dalies nuostatomis, pagrįstumo ir teisėtumo. Ginčui taikytinos pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų skyrimÄ ir mokėjimÄ reglamentuojančių teisės aktų nuostatos.Lietuvos Respublikos pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 12 str. 1 d. nustatyta, kad pareigÅ«nams ir kariams bei jų Å¡eimos nariams valstybines pensijas skiria ir moka Vidaus reikalų ministerija, Specialiųjų tyrimų tarnyba, Valstybės saugumo departamentas, KraÅ¡to apsaugos ministerija, Generalinė prokuratÅ«ra, Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ar Kalėjimų departamentas pagal tai, kurioje iÅ¡ Å¡ių institucijų pensijos gavėjas tarnavo paskiausiai.Valstybinių pensijų įstatymo (toliau – ir VPÄ®) 3 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kiekvienos Å¡io įstatymo 1 straipsnio 1 dalies 1–5 punktuose nustatytos valstybinės pensijos dydis bei Å¡ios pensijos dydžio ir tam pačiam asmeniui paskirtų pagal Å¡io straipsnio 1 dalį valstybinių pensijų ir valstybinių socialinio draudimo pensijų bendra suma vienam asmeniui negali virÅ¡yti užpraeito ketvirčio prieÅ¡ tÄ mėnesį, už kurį mokama valstybinė pensija, Statistikos departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės paskelbto Å¡alies Å«kio vidutinio mėnesinio darbo užmokesčio 1,3 dydžio.

Nuo 2012-09-01 įsigaliojo Å¡io straipsnio dalies pakeitimas, numatantis, kad kiekvienos Å¡io įstatymo 1 straipsnio 1 dalies 1–4 punktuose nustatytos valstybinės pensijos dydis bei Å¡ios pensijos dydžio ir tam pačiam asmeniui paskirtų pagal Å¡io straipsnio 1 dalį valstybinių pensijų ir valstybinių socialinio draudimo pensijų bendra suma vienam asmeniui negali virÅ¡yti užpraeito ketvirčio prieÅ¡ tÄ mėnesį, už kurį mokama valstybinė pensija, Lietuvos statistikos departamento paskelbto Å¡alies Å«kio vidutinio mėnesinio darbo užmokesčio 1,5 dydžio. 2009 m. gruodžio 9 d. buvo priimtas Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinasis įstatymas Nr. XI-537 (toliau – ir Laikinasis įstatymas), kuris, iÅ¡skyrus jo 16 str., įsigaliojo 2010 m. sausio 1 d.

Laikinasis įstatymas, kaip konstatuota jo preambulėje, buvo priimtas siekiant apriboti ekonomikos krizės nulemtÄ valstybės ir Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetų deficito didėjimÄ , jame buvo nustatyta socialinių iÅ¡mokų (tarp jų ir pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų) perskaičiavimo tvarka, suponuojant inter alia paskirtų socialinių iÅ¡mokų laikinÄ sumažinimÄ . Pagal minėto įstatymo 1 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ Å¡is įstatymas taikomas ir asmenims, gaunantiems valstybines pensijas, paskirtas ir mokamas pagal <...> Lietuvos Respublikos pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymÄ , <...>.

Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskirtos ir Valstybinių pensijų įstatymo 3 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka apribotos valstybinės pensijos (pareigÅ«nų ir karių – kartu su mokamu valstybinės socialinio draudimo bazinės pensijos dydžio priedu) ir rentos, nurodytos Å¡io įstatymo 1 straipsnio 2 dalies 1 ir 3 punktuose, bei valstybinės socialinio draudimo naÅ¡lių pensijos perskaičiuojamos taikant atitinkamÄ koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal Å¡io įstatymo 1 priede nurodytÄ formulę.

Jeigu tas pats asmuo gauna dvi arba daugiau Å¡ioje dalyje nurodytų iÅ¡mokų, apskaičiuojant naujÄ mokėtinÄ kiekvienos iÅ¡mokos dydį, visos gaunamos iÅ¡mokos sumuojamos ir perskaičiuojamos, iÅ¡mokų sumai taikant atitinkamÄ koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal Å¡io įstatymo 1 priede nurodytÄ formulę. Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalyje (redakcija, galiojusi nuo 2010-01-01 iki 2010-03-01) buvo nustatyta, kad Laikinojo įstatymo 4 straipsnyje nustatyta tvarka perskaičiuotų valstybinių pensijų, kurių skyrimas ir (arba) mokėjimas nesiejamas su asmens draudžiamosiomis pajamomis ir kurie po iÅ¡mokos paskyrimo turi pajamų, nuo kurių skaičiuojamos ir mokamos privalomosios valstybinio socialinio pensijų draudimo įmokos, arba gauna ligos (įskaitant darbdavio mokamas ligos dienomis), motinystės, tėvystės, motinystės (tėvystės) socialinio draudimo paÅ¡alpas, mokamas pagal Ligos ir motinystės socialinio draudimo įstatymÄ , ligos dėl nelaimingo atsitikimo darbe arba profesinės ligos socialinio draudimo paÅ¡alpas, mokamas pagal Nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų socialinio draudimo įstatymÄ (toliau Å¡iame įstatyme Å¡ios pajamos ir paÅ¡alpos vadinamos draudžiamosiomis pajamomis), iÅ¡skyrus asmenis, draudžiamus privalomuoju valstybiniu socialiniu pensijų draudimu pagal Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 8 ir 9 punktus, mokama pensijos dalis, apskaičiuota taikant koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal Å¡io įstatymo 2 priede nurodytÄ formulę, atsižvelgiant į tÄ mėnesį, už kurį mokama iÅ¡moka, gautų draudžiamųjų pajamų dydį, jeigu iÅ¡moka mokama už praėjusį mėnesį.

Tuo atveju, kai iÅ¡moka mokama už einamÄ jį mėnesį, atsižvelgiama į praėjusio mėnesio draudžiamÄ sias pajamas. IÅ¡ esmės analogiÅ¡kas reguliavimas buvo nustatytas ir vėlesnėse Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalies redakcijose, galiojusiose nuo 2010-03-01 iki 2010-12-01 ir nuo 2010-12-01 iki 2012-09-01. Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 2 dalyje buvo nustatyta, kad jeigu 5 straipsnio 1 dalyje nurodytų iÅ¡mokų gavėjai valstybiniu socialiniu pensijų draudimu draudžiami pagal Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 8 ir 9 punktus, jų draudimo valstybiniu socialiniu pensijų draudimu laikotarpiu mokama 50 procentų priklausančios iÅ¡mokos.Laikinojo įstatymo 5 straipsnio nuostatos, perskaičiuojant valstybines pensijas, buvo taikomos iki 2012 m. rugsėjo 1 d.Konstitucinis Teismas 2012 m. vasario 6 d. nutarime, kuris „Valstybės žiniose“ buvo paskelbtas 2012 m. rugsėjo 21 d., pripažino, kad Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalis tiek, kiek joje nustatytas valstybinių pensijų perskaičiavimas, neprieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai;

Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalis tiek, kiek joje nustatytas sumažintų valstybinių pensijų mokėjimas jų gavėjams, kurie po pensijos paskyrimo turi pajamų, nuo kurių skaičiuojamos ir mokamos privalomosios valstybinio socialinio pensijų draudimo įmokos, prieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 48 straipsnio 1 dalies nuostatai „Kiekvienas žmogus gali laisvai pasirinkti darbÄ bei verslÄ â€œ; Valstybinių pensijų įstatymo 3 straipsnio 3 dalis tiek, kiek ji apima Å¡io įstatymo 1 straipsnio 1 dalies 1–4 punktuose nustatytas valstybines pensijas, prieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23, 29, 52 straipsniams, konstituciniam teisinės valstybės principui.Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas minėtame nutarime tirdamas Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalį tiek, kiek joje nustatytas valstybinių pensijų perskaičiavimas, atitiktį Konstitucijos 23, 29, 48, 52 straipsniams, konstituciniam teisinės valstybės principui konstatavo, kad pagal KonstitucijÄ , jos 23, 29, 52 straipsnius, konstitucinį teisinės valstybės principÄ , susidarius ypatingai situacijai (dėl ekonomikos krizės) mažinant valstybines pensijas įstatymų leidėjui pareiga nustatyti susidariusių praradimų kompensavimo asmenims, kuriems valstybinė pensija buvo paskirta ir mokama, mechanizmÄ atsiranda tuomet, kai valstybinė pensija mažinama dideliu mastu.

Atsižvelgiant į tai, kad asmeniui paskirta valstybinė pensija, taip pat kelių valstybinių pensijų arba valstybinių pensijų ir rentų, valstybinių socialinio draudimo naÅ¡lių pensijų bendra suma pagal Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalį sumažinta ne daugiau nei 20 procentų, nėra pagrindo konstatuoti, kad dėl Å¡ioje dalyje nustatyto teisinio reguliavimo valstybinės pensijos sumažintos dideliu mastu. Tai konstatavus, nėra pagrindo teigti, kad Laikinajame įstatyme nenustačius mechanizmo, pagal kurį bÅ«tų kompensuojami praradimai tiems asmenims, kuriems dėl ginčijamoje Å¡io įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje nustatyto valstybinės pensijos, taip pat kelių valstybinių pensijų arba valstybinių pensijų ir rentų, valstybinių socialinio draudimo naÅ¡lių pensijų bendros sumos perskaičiavimo (sumažinimo) sumažėjo iki tokio perskaičiavimo (sumažinimo) paskirtos valstybinės pensijos, nukrypta nuo iÅ¡ Konstitucijos 23, 29, 52 str., konstitucinio teisinės valstybės principo kylančių reikalavimų.Konstitucinis Teismas 2012 m. vasario 6 d. nutarime pažymėjo, kad Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1, 2 dalyse (2009 m. gruodžio 9 d., 2010 m. vasario 11 d. ir 2010 m. spalio 26 d. redakcijos) nustatytu teisiniu reguliavimu buvo sukurta tokia teisinė situacija, kad asmeniui teko rinktis, ar dirbti tam tikrÄ darbÄ arba užsiimti tam tikru verslu ir gauti daugiau sumažintÄ valstybinę pensijÄ , ar nedirbti jokio darbo ir neužsiimti jokiu verslu ir gauti tokiÄ valstybinę pensijÄ , kokia mokama visiems nedirbantiems ir jokiu verslu neužsiimantiems valstybinių pensijų gavėjams.

Ä®statymų leidėjas, ginčijamu teisiniu reguliavimu sudaręs prielaidas dirbantiems tam tikrÄ darbÄ ar užsiimantiems tam tikru verslu valstybinių pensijų gavėjams valstybines pensijas sumažinti daugiau nei nedirbantiems ir jokiu verslu neužsiimantiems valstybinių pensijų gavėjams bÅ«tent dėl to, kad jie dirba tam tikrÄ darbÄ ar užsiima tam tikru verslu, suvaržė Konstitucijos 48 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ jų teisę laisvai pasirinkti darbÄ arba užsiimti tam tikru verslu, nes įgyvendinus Å¡iÄ jų teisę jiems paskirta valstybinė pensija vien dėl to, kad jie dirbo tam tikrÄ darbÄ ar užsiėmė tam tikru verslu, buvo mažinama daugiau nei nedirbantiems ir jokiu verslu neužsiimantiems valstybinių pensijų gavėjams.Konstitucinis Teismas Å¡iame nutarime taip pat pripažino, kad Valstybinių pensijų įstatymo 3 straipsnio 3 dalyje (2009 m. gruodžio 8 d. redakcija) nustatytas valstybinių pensijų mažinimas dėl itin sunkios ekonominės, finansinės padėties valstybėje susidarius ypatingai situacijai buvo netolygus, nes juo pažeistos iki itin sunkios ekonominės, finansinės padėties susidarymo valstybėje nustatytos valstybinių pensijų dydžių proporcijos.

Todėl buvo konstatuota, kad Valstybinių pensijų įstatymo 3 straipsnio 3 dalis (2009 m. gruodžio 8 d. ir 2010 m. lapkričio 12 d. redakcijos) tiek, kiek ji apima šio įstatymo 1 straipsnio 1 dalies 1–4 punktuose nustatytas valstybines pensijas, prieštaravo (-auja) Konstitucijos 23, 29, 52 str., konstituciniam teisinės valstybės principui. Apibendrinus išdėstytus argumentus, darytina išvada, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas iš esmės pripažino, kad pareigūnų ir karių valstybinių pensijų ribojimas valstybėje susidarius itin sunkiai ekonominei, finansinei padėčiai galimas tik pagal Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalį.

Kitoks pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų ribojimo mastas, t. y. vadovaujantis Valstybinių pensijų įstatymo 3 straipsnio 3 dalimi ir Laikinojo įstatymo 5 straipsniu, pažeidžia pensijos gavėjų konstitucines teises. PareiÅ¡kėjo užtarnautos valstybinės pensijos sumažinimas remiantis Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalyje nustatytu teisiniu reguliavimu reiÅ¡kia teisinį netikrumÄ , pareiÅ¡kėjo teisėtų lÅ«kesčių paneigimÄ Ä¯dėjus atitinkamas pastangas turėti didesnes pajamas, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnyje įtvirtinto nuosavybės neliečiamumo principo, konstitucinio lygiateisiÅ¡kumo, proporcingumo principų pažeidimÄ , todėl toks pensijos sumažinimas nėra pateisinamasLietuvos Respublikos Konstitucijos 107 straipsnyje numatyta, kad Lietuvos Respublikos įstatymas (ar jo dalis) arba kitas Seimo aktas (ar jo dalis), Respublikos Prezidento aktas, Vyriausybės aktas (ar jo dalis) negali bÅ«ti taikomi nuo tos dienos, kai oficialiai paskelbiamas Konstitucinio Teismo nutarimo sprendimas, kad atitinkamas aktas (ar jo dalis) prieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai.

Konstitucinio Teismo įstatymo 72 straipsnyje nustatyta, kad Konstitucinio Teismo priimti nutarimai turi įstatymo galiÄ ir yra privalomi visoms valdžios institucijoms, teismams, visoms įmonėms, įstaigoms bei organizacijoms, pareigÅ«nams ir piliečiams. Visos valstybės institucijos bei jų pareigÅ«nai privalo panaikinti savo priimtus poįstatyminius aktus ar jų nuostatas, kurie pagrįsti pripažintu nekonstituciniu teisės aktu. Neturi bÅ«ti vykdomi sprendimai, pagrįsti teisės aktais, kurie pripažinti prieÅ¡taraujančiais Konstitucijai ar įstatymams, jeigu tokie sprendimai nebuvo įvykdyti iki atitinkamo Konstitucinio Teismo nutarimo įsigaliojimo.

Konstitucinio Teismo nutarimo pripažinti teisės aktÄ ar jo dalį nekonstituciniu galia negali bÅ«ti įveikta pakartotinai priėmus tokį pat teisės aktÄ ar jo dalį. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad kol sprendimas dėl ne visos pensijos mokėjimo nėra galutinis, t. y. gali bÅ«ti apskųstas, o skundo padavimo atveju – iki skundo iÅ¡nagrinėjimo, jis negali bÅ«ti laikomas įvykdytu pagal Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo įstatymo 72 straipsnio 4 dalį.

Sprendimo įvykdymas (jei teisės normos nenustato iÅ¡imčių ar ypatingų situacijų) yra galimas tik tuomet, kai nustatytų faktų (Å¡iuo atveju aplinkybių, kad pareiÅ¡kėjas atitinka teisės aktuose nustatytas sÄ lygas tam tikro dydžio pensijai gauti) teisinė kvalifikacija yra baigta. Teisinė kvalifikacija baigiama įvykdžius visÄ nustatytÄ sprendimo priėmimo procedÅ«rÄ , įskaitant ir įstatymų nustatyta tvarka, ir terminais pateikto skundo iÅ¡nagrinėjimÄ teisme, kai iÅ¡nyksta galimybė sprendimu nustatytas teisinio santykio subjektų teises ir pareigas koreguoti (a. b.

Nr. A12-219/2004, Nr. A10-57/2004, Nr. A7-55-04). Pažymėtina, kad LVAT išplėstinė teisėjų kolegija, atsižvelgdama į Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2011 m. spalio 25 d. nutarime pateiktas oficialios konstitucinės doktrinos nuostatas, inter alia, susijusias su neįvykdyto sprendimo samprata pagal Konstitucinio Teismo įstatymo 72 straipsnio 4 dalį, konstatavo, kad sprendimas negali būti laikomas įvykdytu, t. y. galutiniu, tol, kol asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka ir terminais ginti savo pažeistas teises teisme ir teismas nėra priėmęs galutinio sprendimo dėl teisinių santykių kvalifikavimo (2011-11-14 nutartis a. b.

Nr. A575-1831/2011).Pagal Civilinio kodekso 1.125 straipsnio 9 dalį, periodinių iÅ¡mokų, t. y. ir pensijų, iÅ¡ieÅ¡kojimui taikomas sutrumpintas penkerių metų ieÅ¡kinio senaties terminas. PareiÅ¡kėja O. S. skundÄ teismui dėl neiÅ¡mokėtos pensijos dalies priteisimo padavė 2012 m. gruodžio 20 d. (b. l. 9), pensijų ribojimas pradėtas taikyti nuo 2010 m. sausio 1 d., todėl darytina iÅ¡vada, kad ji nėra praleidusi termino teisme ginti pažeistas teises. Atsižvelgiant į nurodytas įstatymo nuostatas bei LVAT praktikÄ , darytina iÅ¡vada, kad iki skundo iÅ¡nagrinėjimo teisme, atsakovo sprendimas perskaičiuoti pareiÅ¡kėjo valstybinę pensijÄ nėra galutinis, todėl laikytinas neįvykdytu, o aplinkybė, kad valstybinė pensija buvo perskaičiuota iki Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2012 m. vasario 6 d. nutarimo įsigaliojimo dienos, t. y. iki 2012 m. rugsėjo 21 d., nepaneigia pareiÅ¡kėjos teisės prisiteisti nepagrįstai neiÅ¡mokėtos pensijos dalį.

Dėl pensijos nepriemokos priteisimo Sveikatos priežiūros tarnybos 2012 m. gruodžio 5 d. pažyma Nr. 11PP (P)-5995 (b. l.

8) patvirtina, kad pareiÅ¡kėjai O. S. 2012 m. vasario 9 d. buvo paskirta pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija ir nuo jos paskyrimo pensija buvo perskaičiuota ir mokama vadovaujantis Laikinojo įstatymo 4 straipsnio nuostatomis, kurių konstitucingumas buvo patvirtintas Konstitucinio Teismo. Nuo 2012 m. gegužės 1 d. iki rugpjūčio 31 d. pareiÅ¡kėjos pensija buvo dar kartÄ perskaičiuota, atsižvelgus į jos turėtų draudžiamųjų pajamų dydį ir pritaikius Laikinojo įstatymo 5 straipsnio nuostatas, kurios Konstitucinio Teismo buvo pripažintos prieÅ¡taraujančiomis Konstitucijai.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, jog pareiÅ¡kėjai O.

S. laikotarpiu nuo 2012 m. gegužės 1 d. iki rugpjūčio 31 d. buvo nepagrįstai neiÅ¡mokėta valstybinės pensijos dalis, pritaikius Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalies nuostatas. Teismo paskaičiavimu tai sudaro 121,41 Lt ((758,76 Lt -751,17 Lt) + (758,76-750,82) x 3). PareiÅ¡kėjos pensijos sumažinimas, pritaikius Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies nuostatas, laikytinas atliktu teisėtai ir pagrįstai.LVAT iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija, nagrinėdama administracinę bylÄ dėl teisėjams neiÅ¡mokėtos valstybinės pensijos dalies priteisimo, nurodė, kad pensijos dalis iki Konstitucinio Teismo nutarimo įsigaliojimo buvo neiÅ¡mokėta ne dėl teisėjams valstybinę pensijÄ mokančios institucijos – Nacionalinės teismų administracijos – kaltės, nes ji teisėtai taikė galiojusias Teisėjų valstybinių pensijų įstatymo normas, kurios vėliau įsigaliojusiu Konstitucinio Teismo nutarimu buvo pripažintos prieÅ¡taraujančiomis Konstitucijai, todėl neiÅ¡mokėta teisėjų valstybinės pensijos dalis priteistina iÅ¡ Lietuvos valstybės. Teismas taip pat konstatavo, kad ginčas yra kilęs dėl pensijos dalies priteisimo, todėl jam spręsti turėjo bÅ«ti pritaikytos valstybinių pensijų teisinius santykius, o ne civilinę deliktinę atsakomybę reglamentuojančios teisės normos (žr. 2012-07-23 nutartį adm. byla Nr. A552-2747/2012).

Toks teismo aiÅ¡kinimas suponuoja iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamoje byloje pareiÅ¡kėjai pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalis buvo neiÅ¡mokėta ne dėl VRM kaltės, o dėl to, kad Lietuvos Respublikos Seimas nustatė tokį teisinį reguliavimÄ , kuris vėliau buvo pripažintas prieÅ¡taraujančiu Konstitucijai, todėl neiÅ¡mokėtos pensijos dalis pareiÅ¡kėjui priteistina iÅ¡ Lietuvos valstybės. Vyriausybė 2010-07-07 nutarimu Nr. 992 nustatė, kad valstybei (Vyriausybei) bylose dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų, neiÅ¡mokėtų pagal Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinÄ jį įstatymÄ , priteisimo atstovauja institucijos, kurios skiria ir moka pareigÅ«nų ir karių valstybines pensijas.

Atsižvelgiant į tai, ir remiantis 2012 m. gruodžio 5 d. pažyma Nr. 11PP (P)-5995, pareiÅ¡kėjai O. S. iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos VRM, priteistina 121,41 Lt pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos nepriemokos, o reikalavimas dėl 1515,42 Lt pensijos dalies iÅ¡mokėjimo atmestinas kaip nepagrįstas. Dėl VRM sprendimo panaikinimo Byloje nustatyta, kad 2012 m. gruodžio 7 d. sprendimu Nr. 1D-8288 VRM iÅ¡samiai atsakė pareiÅ¡kėjai į jos pateiktÄ praÅ¡ymÄ dėl sumažintos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos ir jo netenkino (b.l.6-7).

VRM sprendime nurodė, kad ji, kaip vykdomosios valdžios institucija, skiria ir moka pareigÅ«nų ir karių valstybines pensijas griežtai vadovaudamasi galiojančiais įstatymais ir kitais teisės aktais. Pažymėtina, kad įstatymas ar kitas teisės aktas yra laikomas teisėtu ir privalo bÅ«ti taikomas tol, kol konstatuojamas jo prieÅ¡taravimas Konstitucijai. Nesant Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo sprendimo, valdžios institucijos neturi teisės atsisakyti vykdyti įstatymÄ ar kitÄ teisės aktÄ , motyvuodamos Å¡io akto nekonstitucingumu.

IÅ¡ bylos dokumentų matyti, kad atsižvelgiant į Konstitucinio Teismo 2012 m. vasario 6 d. nutarimÄ bei į tai, kad Laikinojo įstatymo 5 straipsnis 2012 m. rugsėjo 1 d. neteko galios (Žin., Nr. 82-4274), pareiÅ¡kėjai pensija perskaičiuota ir nuo 2012 m. rugsėjo 1 d. mokama vadovaujantis Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies nuostatomis. Be to, Seimas priėmė Laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymÄ (Žin., 2012, Nr. 155-7985), kurio 1 dalis nustato skirtingÄ Laikinojo įstatymo galiojimo terminÄ pagal socialinių iÅ¡mokų rÅ«Å¡is:

1) šio įstatymo 1 straipsnio 2 dalies 4 punkte nurodytoms šalpos kompensacijoms ir 5–9 punktuose nurodytoms išmokoms – iki 2011 m. gruodžio 31 d.;

2) Å¡io įstatymo 1 straipsnio 2 dalies 1 ir 3 punktuose nurodytoms iÅ¡mokoms, 4 punkte nurodytoms slaugos ir priežiÅ«ros (pagalbos) iÅ¡laidų tikslinėms kompensacijoms ir 10 punkte nurodytai iÅ¡mokai – iki 2013 m. gruodžio 31 d. Taigi, asmenims, kuriems valstybinės pensijos paskirtos ir mokamos pagal PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymÄ , Laikinojo įstatymo nuostatų galiojimas pratęstas iki 2013 m. gruodžio 31 d. Pažymėtina ir tai, kad po Konstitucinio Teismo 2012 m. vasario 6 d. nutarimo priėmimo ir įsigaliojimo, įstatymų leidėjas nenustatė pagal Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalį sumažintos valstybinės pensijos kompensavimo mechanizmo.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad VRM nagrinėdama pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ dėl neiÅ¡mokėtos pensijos dalies iÅ¡mokėjimo ir priimdama 2012 m. gruodžio 7 d. sprendimÄ Nr. 1D-8288, vadovavosi galiojančiais teisės aktais ir neturėjo teisinio pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ ir iÅ¡mokėti susidariusiÄ valstybinės pensijos nepriemokÄ , todėl jį atmetė pagrįstai. Todėl 2012 m. gruodžio 7 d. VRM sprendimas Nr. 1D-8288 laikytinas teisėtas ir pagrįstas, ir naikinti jo, remiantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 89 straipsniu, nėra teisinio pagrindo.

Teismo įsitikinimu, ginčijamo VRM sprendimo teisėtumas pareiÅ¡kėjos teisių gynybai neturi įtakos, nes pareiÅ¡kėjos teisės į pensijÄ bus apgintos iÅ¡mokėjus jai priklausančiÄ valstybinės pensijos nepriemokÄ . Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85 - 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 ir 2 punktais, 127 straipsnio 1 dalimi, 129 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kėjos O. S. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti pareiÅ¡kėjai O.

S. iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Vidaus reikalų ministerijos, 121,41 Lt (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt vienÄ litÄ ir keturiasdeÅ¡imt vienÄ centÄ ) pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos nepriemokos.Likusioje skundo dalyje pareiÅ¡kėjos O. S. skundÄ atmesti.    Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                                                                              Gintaras Dzedulionis  RÅ«ta Miliuvienė                                                                                                          Margarita Stambrauskaitė