09fd87a4-7113-413f-9fc4-aaad38bf444d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Bylos NrBylos Nr. e2-22265-905/2017Proceso Nr. 2-68-3-15880-2017-1 (S) Procesinio sprendimo kategorijos:2.4.2.9.1; 2.6.1.5 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 16 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus AbramovičiusraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „KaroliniÅ¡kių bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovams V. K. (V. K.) ir V. L. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo.

Reikalavimų santrauka IeÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovų proporcingai jų turimai nuosavybės daliai 1059,92 Eur skolos ir penkių procentų procesines palÅ«kanas. Anot ieÅ¡kovo, atsakovai skolingi už suteiktas bendro naudojimo objektų administravimo, komunalines ir techninės priežiÅ«ros paslaugas. IeÅ¡kovas prašė, esant Civilinio proceso kodekso nustatytiems pagrindams, priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys teisme priimtas 2017 m. balandžio 27 d. Atsakovams procesiniai dokumentai siųsti paÅ¡tu, grÄ Å¾inti neįteikti, todėl apie ieÅ¡kinio priėmimÄ teisme atsakovams praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2017 m. birželio 1 d. (CPK 130 straipsnio 1 dalis).

PraneÅ¡imuose iÅ¡aiÅ¡kinta atsakovų pareiga pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir atsiliepimo nepateikimo padariniai, nustatytas keturiolikos dienų terminas Å¡iam procesiniam veiksmui atlikti (CPK 142 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, byloje priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Nustatytos aplinkybės ir jų teisinis įvertinimas IeÅ¡kovas teikia namo, esančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų bendro naudojimo objektų administravimo, komunalines ir techninės priežiÅ«ros paslaugas. Atsakovams bendrosios dalinės nuosavybės teisėmis lygiomis dalimis priklauso butas Vilniuje, (duomenys neskelbtini). Už suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, komunalines ir techninės priežiÅ«ros paslaugas laikotarpiu nuo 2014 m. gruodžio 1 d. iki 2017 m. vasario 28 d. ieÅ¡kovas priskaičiavo 1059,92 Eur atsakovų skolÄ .

Byloje nėra duomenų, kad atsakovai susidariusiÄ skolÄ bÅ«tų sumokėję (CPK 178 straipsnis). Pareiga dalyvauti iÅ¡laikant bendrÄ jį turtÄ (Å¡iuo konkrečiu atveju – apmokėti už suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, komunalines ir techninės priežiÅ«ros paslaugas) atsakovams atsiranda kaip namo bendro naudojimo patalpų bendraturčiams (Civilinio kodekso 4.82 straipsnio 1, 3 dalys). Remdamasis nurodytais motyvais, teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti skolÄ už suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, komunalines ir techninės priežiÅ«ros paslaugas yra pagrįstas ir tenkintinas – ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteistina 1059,92 Eur skola, t. y. po 529,96 Eur iÅ¡ kiekvieno.

Be to, tenkinant ieÅ¡kovo reikalavimÄ ir vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iÅ¡ atsakovų priteistinos penkių procentų dydžio procesinės palÅ«kanos.IeÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovų bylinėjimosi iÅ¡laidas – 24 Eur žyminio mokesčio, 0,87 Eur iÅ¡laidų už Nekilnojamojo turto, 1,68 Eur už Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡us ir 54,45 Eur iÅ¡laidų už advokato pagalbÄ . CPK 98 straipsnio 2 dalies nuostatos lemia teismo procesinę pareigÄ kontroliuoti, kad nebÅ«tų priteisiamos per didelės (neproporcingos) iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad ieÅ¡kovas yra verslo įmonė, kurios veiklai įprasta-bÅ«dinga rÅ«pintis ir skolų iÅ¡ieÅ¡kojimu teismine tvarka. Å alių ginčas nevertinamas kaip sudėtingas, be to, ieÅ¡kinį teismui per elektroninių paslaugų portalÄ pateikė ir jį elektroniniu paraÅ¡u pasirašė ieÅ¡kovo darbuotojas-teisininkas. Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendžia, kad vien tik už tokio ieÅ¡kinio parengimÄ praÅ¡omos priteisti 54,45 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti (be kita ko, atsižvelgiant į priteisiamos skolos dydį) yra neproporcingai didelės, todėl Å¡ios iÅ¡laidos mažintinos iki 25 Eur.

Tokia suma laikytina pakankama atlyginti dėl ieÅ¡kinio parengimo patirtas iÅ¡laidas ir užtikrinanti abiejų Å¡alių teisių ir teisėtų interesų pusiausvyrÄ . Dėl to ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteistina iÅ¡ viso 51,55 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, t. y. iÅ¡ V. K. 25,77, iÅ¡ V. L. 25,78 Eur. Be to, valstybei iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteistinos 8,22 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos, t. y. po 4,11 Eur iÅ¡ kiekvieno. Teismo iÅ¡vada IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „KaroliniÅ¡kių bÅ«stas“, j. a. k. 121457971, iÅ¡ atsakovo V.

K. (V. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) 529,96 Eur (penkis šimtus dvidešimt devynis eurus 96 ct) skolos ir penkių procentų metines palūkanas nuo priteistos 529,96 Eur (penkių šimtų dvidešimt devynių eurų 96 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. balandžio 27 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Karoliniškių būstas“, j. a. k. 121457971, iš atsakovės V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 529,96 Eur (penkis šimtus dvidešimt devynis eurus 96 ct) skolos ir penkių procentų metines palūkanas nuo priteistos 529,96 Eur (penkių šimtų dvidešimt devynių eurų 96 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. balandžio 27 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Karoliniškių būstas“, j. a. k. 121457971, iš atsakovų V.

K. (V. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 51,55 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, t. y. iÅ¡ V. K. 25,77 Eur (dvideÅ¡imt penkis eurus 77 ct), iÅ¡ V. L. 25,78 Eur (dvideÅ¡imt penkis eurus 78 ct).Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovų V. K. (V. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 8,22 Eur (aÅ¡tuonis eurus 22 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų, t. y. po 4,11 Eur (keturi eurai 11 ct).Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.Atsakovai turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                       Vitalijus Abramovičius