09fd499c-c7bd-4f50-b8b0-c6fc69aae4b3 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-81-284/2014 m.Teisminio proceso Nr. 1-75-1-00656-2013-7Procesinio sprendimo kategorija 1.1.3; 1.1.3.3; 1.1.7; 1.1.7.2; 1.1.7.2.7; 1.1.8; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7; 1.1.8.7.9; 1.1.8.8; 1.1.8.10; 1.1.8.10.5; 1.1.8.10.1; 1.1.9; 1.1.9.2; 1.1.13; 1.2; 1.2.25; 1.2.25.4; 1.2.25.4.6; 2; 2.1.10; 2.1.10.1; 2.3.6; 2.3.6.4; 2.3.6.4.5. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 16d.,      Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė, sekretoriaujant Ritai Grigalienei, dalyvaujant:prokurorui G.

G. ,gynėjui advokatui M. Å ., nukentėjusiesiems S. B., P. B., M. B., N. M.vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis Å«kininko M. U. Å«kyje Å«kio darbuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 3 kartus: 1) 2006-12-11 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d. ir 286 str. paskirta subendrinta 12 mėn. laisvės apribojimo bausmė; 2) 2013-11-13 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 286 ir 290 str. paskirta subendrinta 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda, bauda sumokėta 2013-12-23; 3) 2014-01-27 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 str. 1 d. paskirta 4 mėn. laisvės apribojimo bausmė, Å¡iuo metu atlieka laisvės apribojimo bausmę, teistumas neiÅ¡nykęs, paskirtos kardomosios priemonės: raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, dokumento paėmimas, 6000Lt užstatas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 6 dalį, n u s t a t ė :             Kaltinamasis G.

G. 2013 m. spalio 21 d., apie 3.26 val., Pakruojo r., kelyje JoniÅ¡kis – Žeimelis – Pasvalys, tarp 39 ir 40 km (apie 39 km 240 m), vairuodamas automobilį AUDI 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pažeidė kelių eismo taisyklių 9, 14 ir 133 punktuose numatytus reikalavimus, t. y. vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,57 promilių girtumas) bei pavargęs, taip pat važiuodamas keliu JoniÅ¡kis – Žeimelis – Pasvalys nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių ir sukėlė pavojų kitų eismo dalyvių bei jų turto saugumui, pasirinkdamas važiavimo greitį neatsižvelgė į visas važiavimo sÄ lygas ir nesulėtino greičio, užmigo prie vairo ir dėl to kilo pavojus eismo saugumui – nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apvirto, t. y.

įvyko eismo įvykis, dėl kurio žuvo kartu važiavęs keleivis T. B. bei buvo sužaloti N. M., kuriam dėl odos nubrozdinimų kairėje alkūnėje, kairiame dilbyje, kairėje plaštakoje, dešinėje alkūnėje buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, ir M. B., kuriam dėl muštinės žaizdos kaktoje, kairiame antakyje, dešiniame smilkinyje taip pat buvo padarytas nežymus sveikatos įsitrikdymas.Įrodymai, jų vertinimas ir veikos kvalifikavimas Kaltinamasis G. G. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013 m. spalio 21 d. susitiko su draugais N. M., T.

B., M. B., S. K. (duomenys neskelbtini), aikštelėje prie bažnyčios. Sėdėdami truputį išgėrinėjo. Sugalvojo važiuoti iki V. V. Nuvažiavę apsisuko atgal ir grįžinėjo. Prie varo buvo jis. Buvo pavargęs ir išgėręs. Užmigo prie vairo ir automobilis nuvažiavo nuo kelio, kelis kartus vertėsi. Kaip išlindo iš automobilio, nelabai atsimena. Pamatė, kad T. B. yra iškritęs iš automobilio ir guli šalikelėje, yra sužeistas. Iškvietė medikus ir laukė jų atvykstant. Automobiliu važiavo keturiese: jis, T.

B., N. M. ir M. B. Eismo įvykio metu jis susitrenkė galvÄ . M. B. buvo žaizda kaktoje. N. M. buvo padaryti nubrozdinimai. Automobilis, kuriuo važiavo, buvo N. M. Jis tÄ automobilį buvo kÄ tik nusipirkęs. Tai buvo AUDI 80, valstybinio numerio neprisimena. Norėjo pabandyti, kaip Å¡i maÅ¡ina važiuoja, todėl ir sėdo prie vairo. PrieÅ¡ sėsdamas vairuoti, buvo iÅ¡gėręs dvi skardines alaus. Buvo po darbo, pavargęs. Vairuotojo pažymėjimo tuo metu neturėjo, teisės vairuoti tuo metu taip pat neturėjo.

Važiavo apie 90 km/h greičiu. Kelias buvo asfaltuotas. Oro sÄ lygos buvo geros, tik buvo naktis, tamsu. Prie vairo užmigo, nes buvo vėlus paros metas, buvo pavargęs, alkoholis irgi turėjo kažkiek įtakos. IÅ¡ pradžių buvo Å¡oke, susitrenkęs galvÄ , dėl to savo kaltės nepripažino. Savo kaltę pripažino papildomos apklausos metu. Žuvusiojo T. B. tėvams atlygino laidojimo iÅ¡laidas 5000 Lt, susitarė, kad materialiai prisidės prie paminklo pastatymo. KlausimÄ dėl automobilio su N. M. susitarė iÅ¡spręsti po to, kai automobilis bus grÄ Å¾intas policijos.

M. B. pretenzijų jam nereiškia. Buvo nuvažiavęs pas žuvusiojo tėvus ir atsiprašė. Savo poelgį vertina blogai. Negali paaiškinti, kodėl neblaivus sėdo už vairo. Neblaivus už vairo anksčiau buvo sulaikytas kažkur tris kartus. Anksčiau turėjo teisę vairuoti transporto priemones, bet ši teisė buvo atimta. Po šios nusikalstamos veikos padarymo nėra padaręs naujų nusikalstamų veikų.           Po kaltinamojo G. G. apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorui ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka.           Kaltinamojo G.

G. kaltė įvykdžius jai inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ yra įrodyta ne tik jo parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais:Nukentėjusioji S. B. parodė, kad T. B. buvo jos sÅ«nus. T. turėjo vairuotojo pažymėjimÄ jau kokius 4 m laiko, buvo nupirkę jam automobilį ir jis kažkiek laiko jį vairavo. Kiek žino, tai T. niekada iÅ¡gėręs nesėsdavo už vairo. 2013 m. rugsėjo viduryje T. parvažiavo iÅ¡ Vokietijos atostogauti 2 mėn.. 2013-10-20 jai dukra D. pasakė, kad T. išėjo su draugais susitikti.

Kitos dienos ryte apie 9 val. pranešė, kad įvyko eismo įvykis, kurio metu žuvo sūnus T. Jį 23 d. palaidojo V. mstl. kapinėse. 2013-10-27 į namus atėjo G. G. motina S. G. su G. broliu M. G. Ji pasakė, kad automobilį vairavo G. ir dėl to jis labai gailisi, prašo dovanoti ir prašo priimti pinigus, kuriais jis nori padengti laidojimo išlaidas ir nors kiek atsilyginti už T. žūtį. S. G. davė 5 000 Lt laidojimo išlaidoms bei sutarė, kad jų šeima dar prisidės prie paminklo statymo išlaidų.

Viso laidojimo iÅ¡laidos kainavo 5 000 Lt ir G. G. praÅ¡ymu jo motina sumokėjo 5 000 Lt. , surašė pinigų priėmimo – perdavimo kvitÄ . Jai iÅ¡aiÅ¡kinta teisė apie galimybę pareikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį. Jokio civilinio ieÅ¡kinio dėl eismo įvykio metu žuvusio sÅ«naus T. ji nebereikÅ¡, G. G. pretenzijų neturi ir ateityje neturės (b. l. 71). Mano, kad G. piniginę žalÄ tikrai atlygino, o moralinės tikrai neatlygins kokia ji padaryta. (b. l. 77). S. B. papildomai parodė, kad jos vaikai D. ir M. civilinio ieÅ¡kinio dėl brolio T.

žūties eismo įvykio metu nereikÅ¡. M. gyvena Londone, o D. mokosi ir yra abu labai užimti. Savo vaikus D. B. ir M. B. ikiteisminiame tyrime ir teismo posėdyje atstovaus ji pati (b. l. 80).Nukentėjusysis P. B. parodė, kad T. B. buvo jo sÅ«nus, turėjo vairuotojo pažymėjimÄ . Kiek žino, tai T. nėra vairavęs bÅ«damas neblaivus, be to, jis vairuodavo tik tada, kai labai reikėdavo, nes pats nelabai mėgo vairuoti. 2013 m. rugsėjo viduryje jis parvažiavo iÅ¡ Vokietijos atostogauti 2 mėn. ir vėl planavo iÅ¡važiuoti dirbti toliau. 2013-10-20 apie 3 val. išėjo į darbÄ ir į namus parėjo apie 16 val.

Namuose buvo žmona S. ir dukra D. Kur buvo išėjęs T. - neklausinėjo. Kitos dienos ryte apie 9 val. į namus atvyko policijos pareigūnė ir pranešė, kad naktį įvyko eismo įvykis, kurio metu žuvo sūnus T. Jį palaidojo 23 d. V mstl. kapinėse. Kaip įvyko avarija nieko nežino. 2013-10-27 atėjo G. G. motina S. G. su vyresniuoju sūnumi M. G. Ji pasakė, kad G. šiuo metu yra suimtas ir kad jis automobilį vairavo. Ji kalbėjosi su žmona ir dukra D. Jis buvo kieme ir jų pokalbyje nedalyvavo.

Po kiek laiko parėjo į namÄ ir namiÅ¡kiai pasakė, kad S. G. davė 5 000 Lt laidojimo iÅ¡laidoms padengti ir pažadėjo padėti pastatyti paminklÄ . Žmona parodė raÅ¡tÄ , kurį surašė su S. G. SÅ«naus T. laidojimo iÅ¡laidos kainavo 5 000 Lt ir jis pilnai sutinka su tuo, kad G. G. praÅ¡ymu jo motina sumokėjo 5 000 Lt, todėl civilio ieÅ¡kinio nebereiÅ¡kia. Jam iÅ¡aiÅ¡kinta teisė apie galimybę pareikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį. Jokio civilinio ieÅ¡kinio dėl eismo įvykio metu žuvusio sÅ«naus Tado jis nebereikÅ¡, nes visos iÅ¡laidos yra atlygintos, G.

G. pretenzijų neturi (b. l. 83).Nukentėjusysis M. B. parodė, kad 2013-10-20 susitiko su N. M. ir T. B., nutarė iÅ¡gerti, todėl N. M. paprašė bendro pažįstamo S. K., kad jis bÅ«damas blaivus pavežiotų. Apie 22 val. prie jų prisijungė G. G. , kuris atsisėdo už vairo. VisÄ laikÄ gėrė sidrÄ . Jie nuvažiavo į P. m. ir po kiek laiko vėl grįžo į V. mstl. centrÄ . Buvo naktis, tamsu. S. K. išėjo į namus. Jie iÅ¡gėrinėjo. Po to vėl sėdo į automobilį, į priekinę keleivio sėdynę atsisėdo N. M., į vairuotojo sėdynę – G.

G., jis atsisėdo už vairuotojo į galinę, o Å¡alia į galinę sėdynę už keleivio atsisėdo T. B. Toliau gėrė sidrÄ ir jis kažkokiu momentu užmigo. Atsibudo nuo smÅ«gio, automobilis buvo apvirtęs ant stogo, iÅ¡lindo iÅ¡ automobilio, lauke pamatė, kad automobilis nusiritęs į laukÄ nuo kelio, o ant kelio Å¡laito ant nugaros guli T., kuris sunkiai kvėpavo. G. G. paskambino pagalbos telefonu ir pranešė apie avarijÄ ir sužalotÄ draugÄ . Atvykus greitajai, konstatavo, kad T. jau yra miręs, o jį iÅ¡vežė į Pasvalio ligoninę, kur buvo gydomas iki 2013-10-23 Traumatologijos skyriuje.

Jis nukentėjo avarijos metu, tačiau pretenzijų vairuotojui nereiÅ¡kia. Iki to laiko, kol jis užmigo, automobilis stovėjo ir už jo vairo sėdėjo G. G. Jis pats vairuotojo sėdynėje nesėdėjo ir automobilio nevairavo. N. M. taip pat tÄ dienÄ iÅ¡gėrinėjo ir pats nevairavo, todėl ieÅ¡kojo blaivaus vairuotojo. T. B. vairuotojo pažymėjimÄ turėjo, tačiau niekada nėra matęs, kad bÅ«damas iÅ¡gėręs jis vairuotų. Kiek žino G. G. yra vairavęs neblaivus ir dėl to jam buvo atimta teisė vairuoti.

Mano, kad automobilį galėjo vairuoti G. G.. Civilinio ieÅ¡kinio Å¡ioje byloje nereiÅ¡kia (b. l. 88, 89).Nukentėjusysis N. M. parodė, kad 2013 m. spalyje nusipirko automobilį AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio dar nebuvo priregistravęs savo vardu. Automobilis buvo apdraustas, galiojančia technine apžiÅ«ra, planavo artimiausiu laiku jį persiregistruoti savo vardu. 2013-10-20 susitiko su draugais T. B. ir M. B. Jie sėdėdami jo automobilyje iÅ¡gėrinėjo sidrÄ . Pats už vairo sėsti nebeplanavo.

Vėliau sugalvojo pasivažinėti , todėl Tadas paskambino S. K. ir paprašė jo pavairuoti automobilį. Neužilgo atėjo S. K. , kuris juos vežiojo. Vakare apie 22 val. jis išėjo į namus ,ir M. paskambino G. G. , pakvietė ateiti. G. G. atsisėdo į vairuotojo sėdynę, jis( N. M.) tÄ dienÄ visÄ laikÄ sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje. Galinėje sėdėjo T. ir M. G. paprašė leisti iÅ¡bandyti, kaip važiuoja automobilis, todėl jis leido. G. pavairavus, jis pasiÅ«lė nuvažiuoti iki Pakruojo r., A. k., pas V.

V. Jis sutiko ir jie iÅ¡važiavo. Prisimena, kad tame kaime iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir visi nuėjo į V. namus. Trumpai pasikalbėjo ir atėję į automobilį įsėdo tokia pat tvarka, kaip ir atvažiavo. T. su M. atsisėdo į galinę sėdynę, jis į priekinę keleivio, o G. už vairo ir iÅ¡važiavo. Jis prisisegė saugos dirÅ¾Ä ir užmigo. Kažkuriuo momentu pajuto kažkokį smÅ«gį ar sukrėtimÄ , prasibudęs suprato, kad verčiasi automobilis, atrodė, kad verčiasi kelis kartus ir kai sustojo - sėdėjo žemyn galva.

Atsisegė saugos dirÅ¾Ä ir skubiai iÅ¡lindo pro priekinių keleivio durelių stiklÄ , kuris buvo iÅ¡dužęs. Pamatė, kad toliau nuo automobilio, netoli kelio sankasos stovi M., o Å¡alia jo ant žemės guli T., kuris sunkiai kvėpavo, matėsi kruvinas veidas. Jis nubėgo link sodybos kviesti pagalbos. Pribėgęs prisibeldė pas gyventojus, kurių nepažįsta ir paprašė paskambinti į policijÄ ir greitÄ jÄ . Tada grįžo atgal į avarijos vietÄ ir sulaukė policijos pareigÅ«nų ir greitosios pagalbos.

Jam pačiam buvo nubrozdinta oda kairės rankos alkÅ«nėje, dilbyje, plaÅ¡takoje ir deÅ¡inės rankos alkÅ«nėje. Jokių pretenzijų dėl sužalojimo G. G. nereiÅ¡kia. Taip pat dėl automobilio AUDI 80 G. G. turtinės žalos nereiÅ¡kia (b. l. 108).Liudytoja V. V. parodė, kad 2013-10-21 apie 2.30 val. pas jÄ Ä¯ namus Pakruojo r. A. k. atvažiavo N. M., G. G., M. B. ir T. B. Visus keturis ji pažįsta, jie yra iÅ¡ P. r. V. miestelio. Jie atvažiavo su automobiliu. Jie pasikalbėjo kokį pusvalandį, alkoholio pas jÄ namuose niekas negėrė.

Po to vaikinai iÅ¡važiavo. Ji nežino, ar vaikinai pas jÄ atvažiavo iÅ¡gėrę alkoholio, ar ne.. Kas vairavo automobilį atvažiuojant ir iÅ¡važiuojant - ji nematė. Kai atvažiavo ir ji atidarė namų duris, jie jau visi buvo iÅ¡lipę iÅ¡ automobilio. O kai iÅ¡važiavo, tai jų neiÅ¡lydėjo. Namuose kiti Å¡eimos nariai miegojo, kai pas jÄ buvo atvažiavę tie keturi jaunuoliai (b. l. 111).Liudytojas S. K. parodė, kad 2013-10-20 apie 13 val. paskambino M. B. ir paklausė ar galėtų pavairuoti automobilį, nes jis su draugais nori iÅ¡gerti ir jau yra neblaivÅ«s. Jis buvo blaivus ir sutiko juos pavežioti.

Jis nuėjo pas N. M. į sodybos kiemÄ . Čia stovėjo N. M. automobilis, žinojo, kad jis nesenai šį automobilį nusipirko. Visi sėdėjo automobilyje, vairuotojo sėdynė buvo tuščia, priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo M. B., galinėje už vairuotojo sėdėjo M. J., per vidurį sėdėjo N. M. ir Å¡one, už keleivio sėdėjo T. B.. Jie visi buvo neblaivÅ«s ir automobilyje gėrė sidrÄ . Jis sėdo už vairo ir jų praÅ¡ymu juos nuvežė į J., po to grįžo į V. mst.

Buvo apie 16 val., jie paprašė sustoti V. mstl. centre ir jis juos palikęs išėjo į namus. Apie 17 val. vėl paskambino M. ir dar paprašė juos pavežti. Jis atėjo, sėdo į vairuotojo sėdynę ir vėl juos vežiojo. Maždaug apie 22 val. atvažiavo į V. mstl. centre esančiÄ aikÅ¡telę ir M. J. išėjo į namus. Kažkuris iÅ¡ vaikinų paskambino G. G. ir pakvietė jį ateiti, G. atėjo . Jie dar kažkiek pasikalbėjo visi ir apie 00:30 val. jis išėjo į namus. Tuo metu visi buvo iÅ¡lipę iÅ¡ automobilio, o M.s tebesėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje.

Kas vyko toliau -nieko nežino. Tik kitos dienos ryte išgirdo apie eismo įvykį, kurio metu žuvo T. B. (b. l. 112).Akistatos protokole tarp M. B. ir įtariamojo G. G. užfiksuota, kad G. G. sutiko, jog jis eismo įvykio metu vairavo autromobilį (b. l. 134-135).Akistatos protokole tarp N. M. ir įtariamojo G. G. užfiksuota, kad G. G. sutiko, jog jis eismo įvykio metu vairavo autromobilį (b. l. 136-137).Alkotesterio parodymuose nurodyta, kad 2013-10-21 4:16 val. G. G. buvo nustatytas 1,83 promilių neblaivumas (b. l. 113).Specialisto išvadoje Nr. T-A 10043/13(01) nurodyta, kad 2013-10-21 7.40 val. paimtame G.

G. kraujyje rasta 1,57 % (promilės) etilo alkoholio (b. l. 115).Eismo įvykio vietos apžiūros protokole ir jo prieduose užfiksuota eismo įvykio vietos, esančios kelyje Joniškis-Žeimelis-Pasvalys 39 km 240 m, apžiūra. Schemoje pažymėta automobilio vieta po eismo įvykio, automobilio vertimosi vietos, automobilio dalys, kraujo dėmė, išmatuoti atstumai (b. l. 4-10). Registracijos liudijime nurodyta, kad automobilis AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso G. G. (b. l. 12).Draudikų biurų išraše nurodyta, kad automobilio AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo civilinė atsakomybė apdrausta draudimo bendrovėje AAS „G.

B.“ (b. l. 15).Transporto priemonės apžiÅ«rÄ ir techninės bÅ«klės patikrinimo protokole užfiksuoti automobilio AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡oriniai sugadinimo požymiai, nurodyta, jog vairo mechanizmo, kojinio ir rankinio standžių sistemų bÅ«klė – techniÅ¡kai tvarkingi (b. l. 16-18).Papildomos apžiÅ«ros protokole nurodyta, jog apžiÅ«ros metu iÅ¡ automobilio AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), paimti žiebtuvėlis ir 2 cnt. moneta, biologiniai pėdsakai nuo automobilio salono apÅ¡vietimo lempos korpuso, vairuotojo durelių, centrinio statramsčio, priekinio stiklo ir nuo vairo, mikrodalelės nuo automobilio sėdynių, stiklainiai su kvapo pėdsakais (b. l. 19-32), visi Å¡ie paimti daiktai saugomi Pakruojo r.

PK (b. l. 36, 69). Automobilis po apžiūros taip pat paliktas saugoti Pakruojo r. PK (b. l. 34).Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad T. B. mirtis įvyko nuo kaukolės pamato lūžių. Į tai nurodo lavono tyrimo metu rasti daugybiniai kaukolės pamato lūžiai, kietojo galvos smegenų dangalo plyšimas, povoratinklinė kraujosruva. Kūne rastiems sužalojimams reikėjo 34 smūginių kontaktų su bukais kietais paviršiais. Mirusiojo kraujyje rasta 1,60 promilės etilo alkoholio (b. l. 40-41).Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyti M.

B. padaryti sužalojimai: muÅ¡tinės žaizdos kaktoje, kairiame antakyje, deÅ¡iniame smilkinyje. Sužalojimai padaryti ne mažiau 3 trauminių poveikių pasekoje kietais bukais daiktais paveikus galvÄ , kurie galėjo bÅ«ti padaryti vienmomentiÅ¡kai kontaktuojant su kietomis bukomis automobilio salono dalimis. M. B. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 43).Specialisto iÅ¡vadose Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)nurodyti N. M. padaryti sužalojimai: odos nubrozdinimai kairėje alkÅ«nėje, kairiame dilbyje, kairėje plaÅ¡takoje, deÅ¡inėje alkÅ«nėje.

Sužalojimai padaryti ne mažiau 8 trauminių poveikių pasekoje kietais bukais pavirÅ¡iais paveikus abi alkÅ«nes, kairį dilbį ir kairę plaÅ¡takÄ užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėmis. N. M. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 45, 48).Specialisto iÅ¡vadose Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) nurodyti G. G. padaryti sužalojimai: odos nubrozdinimai kairiame žaste. G. G. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 50).Reikalaujamų daiktų pateikimo protokole nurodyta, kad S. B. pateikė T.

B. rÅ«bus: mėlynÄ sportinį Å¡varkelį (striukė) ir juodas sportines kelnes (b. l. 56).Reikalaujamų daiktų pateikimo protokole nurodyta, kad G. G. pateikė juodos spalvos sportinį Å¡varkelį ir juodas sportines kelnes (b. l. 57).Specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad ant tyrimui pateiktos daktiloplokÅ¡telės su mikrodalelėmis nuo automobilio AUDI 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuotojo sėdynės sėdimosios dalies ir atloÅ¡o rasta juodos spalvos poliesterinių pluoÅ¡tų, vienodų su G.

G. sportinio švarkelio trikotažų dominuojančiais puoštais. Ant tirti pateiktos daktiloplokštelės su mikrodalelėmis nuo automobilio AUDI 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuotojo sėdynės sėdimosios dalies ir atlošo rasta juodos spalvos su mėlynu atspalviu poliesterinių pluoštų, vienodų su G. G. sportinių kelnių audeklo puoštais. Ant tirti pateiktos daktiloplokštelės su mikrodalelėmis nuo automobilio AUDI 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuotojo sėdynės sėdimosios dalies ir atlošo nėra pluoštų iš T.

B. drabužių (striukės ir sportinių kelnių) (b. l. 60-65).Alkotesterio parodymuose nurodyta, kad 2013-10-21 4:05 val. M. B. buvo nustatytas 1,37 promilių neblaivumas (b. l. 86).Alkotesterio parodymuose nurodyta, kad 2013-10-21 4:10 val. N. M. buvo nustatytas 1,44 promilių neblaivumas (b. l. 92).Specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta kad 2013-10-21 7:35 val. paimtame N. M. kraujyje rasta 0,82 etilo alkoholio (b. l. 94).Teismas, įvertinęs aukščiau nurodytus faktinius duomenis pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, ir laikydamas juos įrodymais (BPK 20 str.), konstatuoja, kad kaltinamojo G.

G. kaltė įvykdžius jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ yra įrodyta. LR BK 281 straipsnis yra blanketinė norma ir joje numatytos nusikalstamos veikos turinys atskleidžiamas analizuojant kelių eismo saugumo ar transporto priemonės eksploatavimo taisykles, nustatinėjant Å¡ių taisyklių pažeidimÄ , minėtame straipsnyje numatytus padarinius bei priežastinį ryšį tarp eismo saugumo taisyklių pažeidimo ir padarinių. Pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 6 dalį atsako tas, kas , bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vairuodamas kelių transporto priemonę pažeidė kelių eismo saugumo ar transporto priemonės eksploatavimo taisykles, jeigu dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio žuvo žmogus.

Vadinasi, BK 281 str.6 d. numatyto nusikaltimo sudėties būtinas požymis – nurodyti padariniai –žmogaus žūtis.Kaltinamojo G. G. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 6 dalį, kadangi jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio( jam nustatytas 1,57 promilių girtumas ),vairuodamas kelių transporto priemonę - vairuodamas automobilį AUDI 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pažeidė kelių eismo saugumo taisykles - nevykdė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2011 m. kovo 2 d. nutarimo Nr. 236 redakcija), 9 punkto (eismo dalyviai privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai), 133 punkto (vairuotojas privalo važiuoti neviršydamas leistino greičio.

Pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sÄ lygas, ypač vietovės reljefÄ , kelio ir transporto priemonės bÅ«klę ir krovinį, meteorologines sÄ lygas, taip pat eismo intensyvumÄ , kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet iÅ¡ anksto numatomos kurios kliÅ«ties...) ir 14 punkto (draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichikÄ veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniniu poilsiu.

Taip pat neleidžiama vairuoti susirgus ar pavargus, jeigu dėl to gali kilti pavojus eismo saugumui, duoti transporto priemonę vairuoti asmenims, kurie yra paveikti bent vieno iÅ¡ pirmiau nurodytų veiksnių arba neturi teisės vairuoti Å¡ios transporto priemonės. Vairuodamas transporto priemonę, vairuotojas privalo laikytis vairuotojo pažymėjime nurodytų sÄ lygų ) reikalavimų, tai yra neblaivus vairuodamas transporto priemonę , nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių ir jų turto saugumui, nepasirinko važiavimo greičio, neatsižvelgė į važiavimo, meteorologines sÄ lygas, nesulėtino greičio, užmigo prie vairo, dėl to nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apvirto, ko pasekoje įvykusio eismo įvykio metu žuvo kartu važiavęs keleivis T.

B. bei buvo sužaloti N. M., kuriam dėl odos nubrozdinimų kairėje alkūnėje, kairiame dilbyje, kairėje plaštakoje, dešinėje alkūnėje buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, ir M. B., kuriam dėl muštinės žaizdos kaktoje, kairiame antakyje, dešiniame smilkinyje taip pat buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas.Taigi, jeigu G. G. nebūtų pažeidęs kelių eismo taisyklių reikalavimų (o tokias galimybes jis turėjo), nebūtų kilęs eismo įvykis, kurio metu vienas žmogus žuvo ir du žmonės buvo nežymiai sužaloti.

Remiantis teismų praktika pažymėtina, kad eismo dalyvio veika, kuria padaromas Kelių eismo taisyklių pažeidimas, eismo įvykio priežastimi yra tuo atveju, jeigu analogiÅ¡koje situacijoje laikantis taisyklių reikalavimų įvykis nebÅ«tų įvykęs. Automobilio vairavimas yra gana rizikinga veikla, todėl automobilis yra priskiriamas prie didesnio pavojaus Å¡altinių. Taigi valdydamas automobilį asmuo turi bÅ«ti ypač atidus bei apdairus ir elgtis taip, kad nesukeltų pavojaus sau ir kitiems eismo dalyviams: vairuoti blaivus, pasirinkti tinkamÄ greitį atsižvelgiant į kelio, eismo ir oro sÄ lygas.

Å iuo atveju, jeigu G. G. bÅ«tų laikęsis kelių eismo taisyklių reikalavimų, bÅ«tų laikęsis visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, bÅ«tų vairavęs blaivus, buvęs atidesnis, t.y. jeigu jis bÅ«tų pasirinkęs saugų važiavimo greitį, atsižvelgęs į vietovės reljefÄ , kelio ir transporto priemonės bÅ«klę ir krovinį, važiavimo bei meteorologines sÄ lygas bei eismo intensyvumÄ , kad galėtų laiku sustabdyti transporto priemonę, bÅ«tų važiavęs nevirÅ¡ydamas leistino greičio ,jis nebÅ«tų nesuvaldęs automobilio, nebÅ«tų nuvažiavęs nuo kelio ir apvirtęs ,ir nebÅ«tų kartu važiavęs T.

B. žuvęs, o N. M. ir M. B. nebūtų sužaloti. Vadinasi, G. G. veika buvo eismo įvykio metu kilusių padarinių pagrindinė priežastis. Taip pat pažymėtina, kad sugebėjimas tinkamai valdyti automobilį važiuojant leistinu greičiu, yra subjektyvi kiekvieno vairuotojo individuali savybė. Taigi leistinas greitis negarantuoja eismo saugumo.Aukščiau nurodyti kaltinamojo G. G. veiksmai buvo vienintelė 2013-10-21 apie 03:26 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, kelio „Joniškis-Žeimelis- Pasvalys“ 39 km 240 m įvykusio eismo įvykio priežastis.

Vertinant nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, G. G. padarė neatsargų nusikaltimÄ . LR BK 281 str. 6 d. nusikaltimo subjektyvusis požymis – kaltė – apibÅ«dinama kaip neatsargumas. G. G. padaryti veiksmai – tai baigtas neatsargus nusikaltimas.Nors G. G. nenumatė, kad dėl jo veikimo gali atsirasti BK 281 straipsnyje nurodyti padariniai (eismo įvykis, kurio metu žūtų ar nukentėtų žmonės), tačiau pagal veikos aplinkybes bei savo asmenines savybes tai galėjo ir privalėjo numatyti, tai yra G.

G. nusikaltimÄ padarė dėl nusikalstamo nerÅ«pestingumo (BK 16 str. 3 d.). Bausmės skyrimas Skirdamas bausmę kaltinamajam G. G. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 ,56 straipsniuose. Kaltinamojo G. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Kaltinamasis G.

G. teistas 3 kartus (b. l. 148-149, 151-159), baustas administracine tvarka, iÅ¡ kurių 2 kartus už Kelių eismo taisyklių pažeidimus 2013-02-22 (stabdomas nestojo, atsisakė pasitikrinti blaivumÄ ) ir 2013-05-30 (stabdomas nestojo, nustatytas 2,52 promilių girtumas), paskutinį kartÄ administracine tvarka baustas 2014-02-17 pagal ATPK 50-3 (b. l. 160-164), sveikas (b. l. 165), dirba (b. l. 167), darbo vietoje charakterizuojamas kaip darbÅ¡tus, atsakingas, neturintis drausminių nuobaudų ir įspėjimų (b. l. 168), V. seniÅ«nijos charakterizuojamas kaip draugiÅ¡kas, paslaugus, turintis autoritetÄ draugų tarpe, iÅ¡gėręs tampa neprognozuojamas, arÅ¡us savo poelgiais pridaro rÅ«pesčių Å¡eimai ir aplinkiniams (b. l. 166), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 61 str.), todėl G.

G. baustinas Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡imi – terminuotu laisvės atėmimu (LR BK 50str.). Parenkant laisvės atėmimo bausmės terminÄ atsižvelgtina ir į tai, kad G. G. iki nusikalstamos veikos padarymo buvo vienÄ kartÄ teistas, turėjo 2 galiojančias nuobaudas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, jo padaryti kelių eismo taisyklių pažeidimai, lėmę eismo įvykį, pagal savo pavojingumo laipsnį priskiriami prie grubių pažeidimų, vien už kurių įvykdymÄ (nesukėlus pasekmių, kaip Å¡iuo atveju) įstatymas (Administracinių teisės pažeidimo kodeksas) numato griežtas administracines nuobaudas (teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ , administracinį areÅ¡tÄ ar dideles pinigines baudas).

Kadangi G. G. padarė neatsargų nusikaltimÄ , jam laisvės atėmimo bausmė skirtina atlikti atviroje kolonijoje (LR BK 50str., BVK 90str. ).Å iuo nuosprendžiu G. G. paskirta bausmė ,vadovaujantis LR BK 63str. 2d., 5d. 2p., 9d. , bausmių apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę, subendrintina su 2014-01-27 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 str. 1 d. paskirta 4 mėn. laisvės apribojimo bausme. Kadangi kaltinamasis G. G. nusikalto naudodamasis jam suteikta specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, nusikalstamos veikos pasekmės sunkios, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis Å¡ia specialia teise (BK 67 str. 1 d., 2 d. 1 p., 68 str.).

Parenkant Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ taip pat atsižvelgtina į aukščiau nurodytas aplinkybes, ypač į tai, kad G. G. vairavo transporto priemonę neblaivus, anksčiau buvo baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus( du kartus vairavo automobilį neblaivus), jo pažeidimai, lėmę eismo įvykį, priskiriami prie grubių. 2013-10-21 G. G. buvo laikinai sulaikytas (b. l. 116), 2013-10-22 G. G. buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 15 parų nuo 2013-10-22 (b. l. 129), kuri 2013-11-05 buvo pakeista į Å¡velnesnes kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimÄ ir 6 000 Lt užstatÄ .Asmens tapatybės kortelė laikoma voke prisegtame prie bylos virÅ¡elio (b. l. 141-144).

Todėl G. G., vadovaujantis LR BK 66str., į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas.Civilinių ieÅ¡kinių nukentėjusieji nepareiÅ¡kė.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-308, 310 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a : G. G. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 6 dalyje, ir jį nubausti laisvės atėmimu 4 metams ir 9 mėnesiams.Taikyti LR BK 641 str. , G. G. skirtÄ 4 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę sumažinti 1/3 ir G.

G. paskirti laisvės atėmimÄ Â trejus (3) metus ir du mėnesius.Vadovaujantis LR BK 63str. 2d., 5d. 2p., 9d. Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę bausmių apėmimo bÅ«du subendrinti su 2014-01-27 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 str. 1 d. paskirta 4 mėn. laisvės apribojimo bausme, ir galutinę subendrintÄ bausmę G. G. skirti laisvės atėmimÄ 3 ( trejiems) metams ir dvejiems ( 2) mėnesiams. Laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti atviroje kolonijoje.

Laisvės atėmimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo G. G. suėmimo dienos. Ä® bausmės laikÄ G. G. įskaityti sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ Â nuo 2013-10-21 iki 2013-11-05 ir pagal 2014-01-27 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ atliktÄ Â laisvės apribojimo bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, G. G. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones - 3 (trijų) metų laikotarpiui.Å ios baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Iki bausmės vykdymo pradžios G.

G. paliktinos galioti jam paskirtos kardomosios priemonės: raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, dokumento paėmimas, 6000Lt užstatas.Daiktinius įrodymus, supakuotus į vokus 1, 3-10: žiebtuvėlį, automobilio salono apÅ¡vietimo lempÄ su korpusu, biologinius pėdsakus nuo automobilio salono apÅ¡vietimo lempos korpuso, vairuotojo durelių, centrinio statramsčio, priekinio stiklo ir nuo vairo, mikrodalelės nuo automobilio sėdynių, 2 stiklainius, pažymėtus Nr. 11, Nr.12 su kvapo pėdsakais, paketÄ Nr.1, kuriame supakuotos likusios po tyrimo mikrodalelės nuo G.

G., T. B. drabužių ir automobilio AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo sėdynės ir atloÅ¡o, saugomus Å iaulių apskrities VPK Pakruojo r. PK , sunaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus. Daiktinius įrodymus, saugomus Pakruojo r. PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti : žuvusiojo T. B. rÅ«bus grÄ Å¾inti jo motinai S. B. , M. B. rÅ«bus grÄ Å¾inti nukentėjusiajam M. B. , N. M. rÅ«bus grÄ Å¾inti nukentėjusiajam N. M., G. G. rÅ«bus grÄ Å¾inti kaltinamajam G. G. Automobilį AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio dokumentus: draudimo liudijimÄ LT/ARBA 7458415 ir užvedimo spynelės raktÄ su centrinio užrakto-signalizacijos pulteliu, 2 cnt. monetÄ (vokas Nr.2), saugomus Å iaulių apskrities VPK Pakruojo r.

PK , nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti faktiniam automobilio savininkui N. M. , gim. (duomenys neskelbtini).Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                    Rima Volikienė