09fc641e-9bac-4264-8322-c298f53258fb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Bylos Nr. 2-7097-905/2012Proceso Nr. 2-03-3-05858-2012-9Procesinio sprendimo kategorija 118.5 (S) VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. gruodžio 21 d.Vilnius Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Abramovičius,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Å¡alių praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo ir bylos medžiagos pripažinimo nevieÅ¡a civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo M. G. ieÅ¡kinį atsakovui Nordea B. F. PLC Lietuvos skyriui dėl turtinės ir neturtinės žalos priteisimo, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas prašė pritiesti iÅ¡ atsakovo 40 000 Lt neturtinės žalos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.2012 m. gruodžio 18 d. teisme gauta Å¡alių pasiraÅ¡yta taikos sutartis. Å alys prašė taikos sutartį patvirtinti raÅ¡ytinio proceso tvarka; pripažinti civilinės bylos medžiagÄ nevieÅ¡a; grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui 70 procentus sumokėto žyminio mokesčio. Pateiktoje taikos sutartyje nurodyta, kad Å¡alims žinomos taikos sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės. k o n s t a t u o j a :

Å alių pateikta taikos sutartis, teismo vertinimu, neprieÅ¡tarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui, nepažeidžia Å¡alių teisių ir turtinių interesų, todėl nėra pagrindo atsisakyti tvirtinti pateiktÄ taikos sutartį (Civilinio proceso kodekso 42 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ pateiktos taikos sutarties matyti, kad taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės Å¡alims žinomos. Teismui patvirtinus taikos sutartį, civilinė byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 5 punktas).

BylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).Patvirtinus taikos sutartį, ieÅ¡kovui grÄ Å¾intini 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio, t. y. 900 Lt (1200 Lt / 100 proc. X 75 proc.) (CPK 87 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ pateiktos taikos sutarties 5 punkto matyti, kad Å¡alys susitarė, jog teismo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, Å¡alys atlygins lygiomis dalimis, todėl valstybei iÅ¡ ieÅ¡kovo ir atsakovo lygiomis dalimis priteistina 10,65 Lt iÅ¡laidų, susijusių su dokumentų įteikimu (b. l. 1).Atkreiptinas dėmesys į tai, kad teismo nutartimi tvirtinamos taikos sutarties tekstas iÅ¡ dalies paredaguotas valstybinės lietuvių kalbos požiÅ«riu, tačiau toks redagavimas nekeičia (neiÅ¡kraipo) Å¡alių pateiktos sutarties pirminio teksto turinio ir (arba) prasmės teisės požiÅ«riu (CPK 11 straipsnio 1 dalis, 115 straipsnio 4 dalis).

Be to, į Å¡ios nutarties rezoliucinę dalį perkeliamos (tik) tos sutarties sÄ lygos, kuriomis iÅ¡sprendžiamas (sureguliuojamas) Å¡alių teisinis ginčas, o visas taikos sutarties tekstas pridedamas prie bylos (CPK 140 straipsnio 3 dalis).Atsižvelgdamas į tai, kad ieÅ¡kinys buvo grindžiamas ieÅ¡kovo ir atsakovo sutartinių santykių pažeidimu ir kad sutartiniai santykiai susiję su atsakovo (banko) finansinių paslaugų teikimu ieÅ¡kovui (klientui), teismas nutaria tenkinti Å¡alių praÅ¡ymÄ dėl civilinės bylos medžiagos pripažinimo nevieÅ¡a (CPK 10 straipsnio 2 dalis) Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 10 straipsnio 2 dalimi, 87 straipsnio 2 dalimi, 96 straipsnio 1, 5 dalimis, 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, n u t a r i a :

Patvirtinti ieÅ¡kovo M. G. ir atsakovo Nordea B. F. PLC Lietuvos skyriaus sudarytÄ taikos sutartį tokiomis sÄ lygomis: „1. Å ia Sutartimi Å alys nustato pagrindines sÄ lygas, kuriomis remdamosi susitaria ir iÅ¡sprendžia Å alių reikalavimų, pareikÅ¡tų civilinėje byloje Nr. 2-7097-905/2012, ir kitų su civilinės bylos Nr. 2-7097-905/2012 nagrinėjimu susijusių reikalavimų iÅ¡sprendimo bei iÅ¡laidų atlyginimo klausimÄ ir praÅ¡o civilinę bylÄ Nr. 2-7097-905/2012 nutraukti.2. Atsakovas įsipareigoja per 5 (penkias) darbo dienas nuo nutarties patvirtinti Å¡iÄ Taikos sutartį įsiteisėjimo dienos sumokėti IeÅ¡kovui 7500 (septynių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų) Lt kompensacijÄ Ä¯ IeÅ¡kovo banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB DNB banke, taip pat nedelsiant iÅ¡siųsti su IeÅ¡kovu suderinto teksto raÅ¡ytinį praneÅ¡imÄ („Dear Sirs.

On 2011 year 29th of June on Nordea B. F. P. L. branch has accepted and delivered 85 EUR payment on the behalf of Mr. M. G. (dob. 1966 07 11 day ) to the Bezirkshauptmannshaft Oberwart bank account in Burgerland bank. But due to the technical failure and bank mistake the payment was not transferred properly at that time. Because of this matter the payment was repeated after the discovery of an error only on 2012 06 26 day. Therefore we do apply to You with the following request – please confirm that Bezirkshauptmannshaft Oberwart has received 85 EUR installment of the behalf of Mr.

M. G. and there are no limitations or additional requirements of any kind regarding Mr. M. G. rights.“) 85 EUR baudÄ IeÅ¡kovui paskyrusiai Austrijoje esančiai institucijai Bezirkshauptmannschaft Oberwart apie tai, kad 2011 m. birželio 29 d. IeÅ¡kovo pavedimas nebuvo padarytas dėl Banke įvykusios klaidos (Å alys susitaria, kad tokio praneÅ¡imo pateikimas nereikÅ¡, kad Bankas įsipareigojo dalyvauti ar kitaip prisidėti IeÅ¡kovui sprendžiant ginčus su kokiomis nors institucijomis bei asmenimis, tačiau tai reiÅ¡kia, kad Atsakovas per dviejų mėnesių laikotarpį negavęs atsakymo į savo paklausimÄ Ä¯sipareigoja pakartotinai kreiptis į Bezirkshauptmannschaft Oberwart pateikiant pakartotinį paklausimÄ (ar paklausimus), tikslu gauti patvirtinimÄ , jog pastaroji neturi jokių pretenzijų IeÅ¡kovui).

Atsakovui sumokėjus Å¡iame punkte nurodyto dydžio kompensacijÄ IeÅ¡kovui, IeÅ¡kovas patvirtina, kad jis neturės ir nereikÅ¡ jokių pretenzijų Atsakovui dėl IeÅ¡kovo nuostolių (tiesioginių ir (ar) netiesioginių) ir visų kitų susijusių reikalavimų, įskaitant, bet neapsiribojant, baudų, delspinigių, palÅ«kanų, bet kokių kitų piniginių reikalavimų, tiesiogiai ir (ar) netiesiogiai kylančių iÅ¡ Bankui IeÅ¡kovo pateikto 2011 m. birželio 29 d. mokėjimo pavedimo neįvykdymo.

IeÅ¡kovas taip pat patvirtina Atsakovui, kad jokie tretieji asmenys, susiję su IeÅ¡kovu, pretenzijų, susijusių su civilinėje byloje Nr. 2-7097-905/2012 nurodytais reikalavimais, neturi ir nereikÅ¡.3. Å alys neatÅ¡aukiamai ir besÄ lygiÅ¡kai susitaria, kad visos ir kiekviena Å¡ios Taikos sutarties sÄ lygos, taip pat derybos dėl jos sudarymo bei jos sudarymo aplinkybės, taip pat civilinės bylos Nr. 2-7097-905/2012 aplinkybės sudaro konfidencialiÄ informacijÄ , kurios nė viena Å alis negali atskleisti bei perduoti trečiajam asmeniui be kitos Å¡alies iÅ¡ankstinio raÅ¡ytinio sutikimo kitais negu bÅ«tina Å¡ios Taikos sutarties vykdymo tikslais, iÅ¡skyrus atvejus, kai Å¡ios informacijos atskleidimas yra privalomas pagal galiojančius Lietuvos Respublikos įstatymus.

Å alis, pažeidusi Å¡ioje sutartyje numatytus įsipareigojimus, kitos Å alies pareikalavimu per nurodytÄ terminÄ privalo sumokėti kitai Å aliai 15 000 (penkiolikos tÅ«kstančių) Lt baudÄ .

4. Šalys susitaria, jog kiekvienos iš Šalių turėtos ir (arba) faktiškai patirtos bylinėjimosi išlaidos (įskaitant, bet neapsiribojant išlaidomis advokato pagalbai apmokėti, žyminio mokesčio sumokėjimo išlaidomis ir pan.) yra padengiamos kiekvienos iš tokias išlaidas faktiškai patyrusių Šalių ir jokių reikalavimų dėl šių išlaidų padengimo Šalys viena kitai neturi (t. y., tokios išlaidos nepaskirstytinos tarp Šalių). Taip pat Šalys susitaria, kad nereikalaus iš viena kitos atlyginti ir jokių kitų bet kurios iš Šalių patirtų ir (ar) patirtinų bylinėjimosi išlaidų.5.

Å alys susitaria, kad IeÅ¡kovas ir Atsakovas lygiomis dalimis atlygins civilinėje byloje Nr. 2-7097-905/2012 teismo priteistas iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.6. Å alys Å¡ia Sutartimi praÅ¡o Teismo grÄ Å¾inti IeÅ¡kovui už ieÅ¡kinį jo sumokėto žyminio mokesčio dalį, lygiÄ 75 poc. Dėl likusios 25 proc. žyminio mokesčio dalies IeÅ¡kovas Atsakovui jokių pretenzijų neturi ir nereikÅ¡.7. Å alys patvirtina, kad Å¡i Taikos sutartis yra visoms Å alims priimtinas susitarimas.

Å alims yra žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisinės pasekmės (CPK 42 straipsnis, 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas).8. Å alys nurodo, kad Å¡i Taikos sutartis neprieÅ¡tarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms, nedaro žalos nei vieÅ¡ajam interesui, nei Å alių interesams ir sudaro pagrindÄ veikti taip, kad civilinė byla Nr. 2-7097-905/2012 bÅ«tų nutraukta. Å alys pareiÅ¡kia, kad Å¡i Taikos sutartis sudaryta nenaudojant apgaulės, spaudimo, vadovaujantis sÄ Å¾iningumo, protingumo ir teisingumo principais.“ GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui M.

G. (a. k. (duomenys neskelbtini) 75 (septyniasdeÅ¡imt penkis) procentus sumokėto žyminio mokesčio, t. y. 900 (devynis Å¡imtus) Lt žyminio mokesčio, sumokėto 2012 m. lapkričio 7 d., mokėjimo pavedimu Nr. 11, AB „Swedbank“ banke.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi.Priteisti valstybei iÅ¡ ieÅ¡kovo M. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo Nordea B. F. PLC Lietuvos skyriaus (j. a. k. 112025592) lygiomis dalimis 10,65 Lt (deÅ¡imt litų 65 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, t. y. 5,32 Lt (penkis litus 32 ct) iÅ¡ ieÅ¡kovo M.

G. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir 5,33 Lt (penkis litus 33 ct) iÅ¡ atsakovo Nordea B. F. PLC Lietuvos skyriaus (j. a. k. 112025592). Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (į. k. 188728721) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke „Swedbank“, įmokos kodas 5660.Nustatyti, kad Å¡ios civilinės bylos medžiaga yra nevieÅ¡a.Civilinę bylÄ nutraukti.Nutartis gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Vilniaus miesto 3-iÄ jį apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                       Vitalijus Abramovičius