09fbd4e1-d2ad-4e76-bb5d-d0cc3318baf6 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2VP2-4683-796/2016(Proceso Nr. 2-06-3-02516-2016-4)Procesinio sprendimo kategorija 3.1.14.8.5; 3.5.1.11; 3.5.1.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2016 m. kovo 15 d.KlaipėdaKlaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Domarkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi UAB „Gelvora“ pareiÅ¡kimo dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys J. I., AB „Citadele bankas“, antstolė A.Rimaitė Žičkuvienė priėmimo klausimÄ ,n u s t a t ė :pareiÅ¡kėja pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ , kuriuo praÅ¡o vykdomojoje byloje Nr.0075/11/00972 pradėtoje pagal 2011-10-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-10884-512/2011 pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ AB „Citadele bankas“ į iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „Gelvora“.

Nurodė, kad pagal 2015-06-23 reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 15-20-29 iÅ¡ieÅ¡kotojas AB „Citadele Bankas“ perleido UAB „Gelvora“ reikalavimo teisę į Klaipėdos miesto apylinkės teismo iÅ¡duotame vykdomajame raÅ¡te nurodytas iÅ¡ skolininko priteistas sumas, todėl yra pagrindas keisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese.PareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti.Teismas, spręsdamas ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ ex officio patikrina, ar yra asmens teisės kreiptis į teismÄ prielaidos ir tinkamo įgyvendinimo sÄ lygos, nustatoma ar suinteresuotas asmuo turi teisę kreiptis į teismÄ , patikrinama, ar Å¡iÄ teisę asmuo įgyvendina tinkamai (CPK 137 str.).

CPK 137 str. 2 d. 5 p. nurodyta, kad teismas atsisako priimti ieÅ¡kinį, jeigu teismo žinioje yra byla dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. IÅ¡ „Liteko“ sistemos nustatyta, jog Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2016-02-26 buvo gautas pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas vykdomojoje byloje Nr.0075/11/00972 vykdomoje pagal 2011-10-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-10884-512/2011 pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ AB „Citadele bankas“ į iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „Gelvora“.

Klaipėdos miesto apylinkės teismas pareiÅ¡kimÄ priėmė ir 2016-03-15 nutartimi praÅ¡ymÄ tenkino ir iÅ¡ieÅ¡kotojÄ pakeitė (civilinė byla Nr.e2VP-4458-796/2016). Sprendžiant klausimÄ dėl pareiÅ¡kimo atsisakymo CPK 137 str. 2 d. 5 p pagrindu bÅ«tina nustatyti ar bylose yra tos pačios Å¡alys, ginčas dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Teismui susipažinus su abiem pateiktais pareiÅ¡kimais nustatyta, jog abiejose bylose yra tos pačios Å¡alys, reiÅ¡kiamas tas pats reikalavimas pakeisti pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ AB „Citadele bankas“ nauju iÅ¡ieÅ¡kotoju UAB „Gelvora toje pačioje vykdomojoje byloje Nr. 0075/11/00972 pradėtoje vykdyti pagal tÄ patį Klaipėdos miesto apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-10884-512/2011 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ J.

I.. Pažymėtina, jog reikalavimo pagrindas yra ta pati 2015-06-23 reikalavimo perleidimo sutartis Nr. 15-20-29 pagal, kuriÄ iÅ¡ieÅ¡kotojas AB „Citadele Bankas“ perleido UAB „Gelvora“ reikalavimo teisę į Klaipėdos miesto apylinkės teismo iÅ¡duotame vykdomajame raÅ¡te nurodytas iÅ¡ skolininko priteistas sumas, prie pareiÅ¡kimų pridedami tie patys dokumentai.Remdamasis aukščiau nustatytomis aplinkybėmis, teismas sprendžia, kad galimybe teisme pareikÅ¡ti pareiÅ¡kimÄ dėl tapataus ginčo jau yra pasinaudota, todėl pareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti CPK 137 str. 2 d. 5 p. pagrindu.

Kadangi pareiÅ¡kimas paduotas per EPP sistemÄ jis pareiÅ¡kėjai negrÄ Å¾inamas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 str. 2 d. 5 p., 290 str., 291 str., teismasn u t a r i a :atsisakyti priimti UAB „Gelvora“ pareiÅ¡kimÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys J. I., AB „Citadele bankas“, antstolė A.Rimaitė Žičkuvienė Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                Kristina Domarkienė