Legislator Case Law & Legislation
09fb9c0a-89bb-4309-bce1-e94a8b8a54b3 AI generated

09fb9c0a-89bb-4309-bce1-e94a8b8a54b3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 09fb9c0a-89bb-4309-bce1-e94a8b8a54b3
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

?Administracinė byla NrTeikimas Nr. A2.13.-2774-957/2021 Teisminio proceso Nr. 4-03-3-03316-2009-4 Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2021 m. gruodžio 22 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolio Vytauto Mitkaus pateiktÄ medžiagÄ dėl R. M. (buvusi pavardė – K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo.

Legislator headnote

AI generated

09fb9c0a-89bb-4309-bce1-e94a8b8a54b3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Iki 2015 m. birželio 31 d. galiojusioje ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijoje, konkretus nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas nebuvo nustatytas. Kita vertus, aiÅ¡kinant iki 2015 m. birželio 31 d. galiojusios ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijos nuostatas, teismų praktikoje ne kartÄ akcentuota, kad nutarimas skirti baudÄ , perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi bÅ«ti vykdomas vadovaujantis ATPK 312–316 straipsniais, tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje.

Keywords

AI generated
unpaid licensing royalties missing case documents vat fraud investigation third-party payment unpaid cost advance restrictive measures against Belarus
AI generated
36472a69-0793-49ec-b7d9-e99ee72af601
? Teikimas Nr. A2.13.-1309-1100/2022 Teisminio proceso Nr. 4-03-3-03078-2009-9 Procesinio sprendimo kategorija 21.14.5 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2022 m. gruodžio 13 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Lukaitis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo vykdymo proceso administracinio teisės pažeidimo byloje nutraukimo klausimÄ pagal antstolio Vytauto Mitkaus patvarkymÄ dėl baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo nutraukimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo. Teismas n u s t a t ė :
b1a1fcfb-8263-413f-8759-4e9c9692d6c6
                     Vilnius                                                                                                        Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, susipažinusi su antstolės Daivos Prunskienės patvarkymu dėl vykdomosios bylos nutraukimo suėjus senaties terminui,              n u s t a t ė :Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. spalio 7 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-4298-498/2009 R.
dfd3b8af-f9f1-4134-8170-957a11f4038a
?NrNuoraÅ¡as Bylos Nr. A2.13.-1286-1038/2019 Proceso Nr. nesuteiktas Procesinio sprendimo kategorija: 21.14.6 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2019 m. vasario 14 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Indrė Rimkevičienė, susipažinusi su antstolės Jurgitos Bareikienės patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo dėl skolininko R. Č. a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė : Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008 m. rugpjūčio 12 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-1-478-130/08 R.
c5de3116-8163-4e63-95c9-e574f109b307
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.
db6a2e13-3ed2-4329-b97e-526c01ab190f
? (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Administracinė byla NrTeikimas Nr. A2.13.-2774-957/2021 Teisminio proceso Nr. 4-03-3-03316-2009-4 Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2021 m. gruodžio 22 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolio Vytauto Mitkaus pateiktÄ medžiagÄ dėl R. M. (buvusi pavardė – K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo.

Teismas n u s t a t ė : Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. spalio 29 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-4705-170/2009 A. M. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymÄ paskirta 340Lt (atitinkamai – 98,47 Eur) dydžio bauda. Antstolis Vytautas Mitkus patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo užbaigė vykdyti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0240/10/00320 ir vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. A2.2.-4705-170/2009 grÄ Å¾ino jį iÅ¡davusiai institucijai.

Nutarimo skirti baudÄ vykdymo procesas nutrauktinas. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ir ANK), kuris pakeitė iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK, patvirtintÄ 1984 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-4449. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio „Senaties terminų ir teisenos taikymas“ 4 dalis nustato, kad atvejais, kai veika neperkvalifikuojama bei administracinių teisės pažeidimų protokolai suraÅ¡yti iki 2017 m. sausio 1 d., bylų teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksÄ .

Iki 2015 m. birželio 31 d. galiojusioje ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijoje, konkretus nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas nebuvo nustatytas. Kita vertus, aiÅ¡kinant iki 2015 m. birželio 31 d. galiojusios ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijos nuostatas, teismų praktikoje ne kartÄ akcentuota, kad nutarimas skirti baudÄ , perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi bÅ«ti vykdomas vadovaujantis ATPK 312–316 straipsniais, tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje.

Kadangi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktyje numatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , dvejų metų senaties terminas turėtų bÅ«ti taikomas ir vykdant nutarimÄ skirti baudÄ už administracinį teisės pažeidimÄ . Be to, bÅ«tina iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar asmuo nevengė atlikti jam paskirtÄ nuobaudÄ â€“ sumokėti ar netrukdyti iÅ¡ieÅ¡koti jam paskirtÄ baudÄ , t. y. ar nėra pagrindo pripažinti, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi.

Taigi, jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra išieškoma ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teises pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. balandžio 22 d. nutartis civilinėje byloje 3K-3-182/2010).

IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje esančios medžiagos matyti, kad nutarimas, kuriuo R. M. (ankstesnė pavardė – K.) paskirta administracinė nuobauda – 340 Lt (98,47 Eur) bauda, priimtas 2009 m. spalio 29 d., įsiteisėjo ir iki 2017 m. sausio 1 d. ir buvo perduotas vykdyti įstatymo nustatyta tvarka. Teismui nebuvo pateikta įrodymų, kad nuobaudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi, todėl laikytina, kad teismo nutarimu paskirtos ir neiÅ¡ieÅ¡kotos nuobaudos vykdymo senaties terminas Å¡iuo metu yra pasibaigęs, nutarimas neturi bÅ«ti vykdomas ir nutarimo skirti baudÄ vykdymo procesas turi bÅ«ti nutrauktas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308, 309 straipsniais, n u t a r i a : Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. spalio 29 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-4705-170/2009, kuriuo R. M. (buvusi pavardė – K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) buvo nubausta 340 Lt (98,47 Eur) bauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, vykdymo procesÄ nutraukti, suėjus nutarimo skirti baudÄ vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Marijus Kursevičius