09fb3d03-447b-41ef-b5b9-c98680b993ca · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Baudž

Administracinė byla Nr. A2.6.-696-867/2010

(Proceso Nr. 4-24-3-00541-2010-6)

Procesinio sprendimo kategorija:

39.1, 39.2; 45.4; 52.3

(S)

KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2010m. birželio 14d.

Gargždai

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja I.Sakalauskaitė, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ , kurioje R. V., a.k(duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Kauno r., nedirbantis, administracine tvarka baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126str. 1d., 1241 str. 6d., traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128str. 2d., 123 str. 1d. ir 5d. ir n u s t a t ė :

2010-05-30 apie 21.15 val., kelyje Vilnius – Kaunas - Klaipėda, 304,80 km, Klaipėdos r., R. V. vairavo

kito asmens vardu registruotÄ transporto priemonę „OPEL COMBO“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto

priemonių, teisė vairuoti transporto priemones atimta, be to jo valdomai transporto priemonei neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir ji nebuvo draustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Å ias aplinkybes įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.30P-223528-10, Klaipėdos apskrities VPK KPB MKPB pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, Klaipėdos teritorinės muitinės pažeidimų prevencijos skyriaus mobilios grupės vyr. inspektoriaus tarnybinis praneÅ¡imas ir kiti administracinėje byloje esantys įrodymai. Â

Byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, apie teismo posėdžio datÄ ir laikÄ R. V. informuotas tinkamai (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų bei teismo turimų Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenų nustatyta, kad teisė vairuoti transporto priemones R. V. yra atimta vieneriems metams ir trims mėnesiams 2010-01-26 Šakių rajono apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.A2.6-35-443/2010, už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1d. ir1241 str. 6d. Atsižvelgiant į nustatytas faktines bylos aplinkybes pripažįstama, kad

R. V. pažeidė 2008-07-16 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr.768 patvirtintų kelių eismo taisyklių 14 p. ir 238p. reikalavimus, kadangi jis vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tai yra teisė vairuoti transporto priemones jam yra atimta. Jo padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 128str. 2d., sudėtį - transporto priemonių vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones. Kadangi pažeidėjo valdomai transporto priemonei nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra ir ji nebuvo draustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Jo padaryta veika taip pat atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1d. sudėtį, transporto priemonių, be valstybinės techninės apžiūros vairavimas bei administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5d. sudėtį – transporto priemonės vairavimas neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam šiuo draudimu.

Įvertinus

byloje esančiÄ medžiagÄ darytina iÅ¡vada, jog tarp aukščiau minėtų R. V. padarytų pažeidimų yra idealioji sutaptis, kadangi

pažeidėjas viena trunkančia veika tuo pačiu metu padarė tris pažeidimus. Pažeidėjui skirtinos nuobaudos už kiekvienÄ pažeidimÄ ir, subendrinus apėmimo bÅ«du, skirtina galutinė subendrinta nuobauda, nevirÅ¡ijanti sankcijoje už sunkesnį pažeidimÄ numatytos griežčiausios nuobaudos (Lietuvos Respublikos ATPK

33 str.2 d.).

Tai, kad pažeidėjas prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Sunkinančia aplinkybe pripažintina, tai kad jis pakartotinai per metus laiko baudžiamas už analogiÅ¡kÄ teisės pažeidimÄ (Lietuvos Respublikos ATPK 32str. 1d. 5p.).

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmenybę, į tai, kad jis

anksčiau administracine tvarka baustas už analogiÅ¡kÄ teisės pažeidimÄ , todėl darytina iÅ¡vada, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant sankcijos ribose numatytos nuobaudos vidurkį (Lietuvos Respublikos ATPK 302str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288str. teismas, n u t a r i a :

R. V., dėl padaryto pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 123str. 1d., paskirti 125,00 Lt (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt penkių litų) baudÄ .

R. V., dėl padaryto pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5d., paskirti 100,00 Lt (vieno Å¡imto litų) baudÄ .

R. V., dėl padaryto pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 128str. 2d. paskirti 2000,00 Lt (dviejų tÅ«kstančių litų) baudÄ .

Administracines nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudÄ R. V., a.k(duomenys neskelbtini) paskirti 2000,00 Lt (dviejų tÅ«kstančių litų) baudÄ .

Informuoti R. V., kad nutarimu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, SWEDBANKAS AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 57855. Ä®mokos mokėjimo kvitÄ apie sumokėtÄ baudÄ yra bÅ«tina pateikti teismui.

Nutarimas gali bÅ«ti skundžiamas per 10 dienų Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai ar per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                Inga Sakalauskaitė