09f9b69e-bee8-4602-9be7-1c2e8a89abb5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                                                     Bylos Nr. A18.-2131-576/2017Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00820-2017-1 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.2, 19.10; 19.11 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2017 m. kovo 30 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė, sekretoriaujant Jekaterinai Proskurinai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G.

K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi G. K., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietės, nedirbančios, registruotos darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ pagal LR ANK 73 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnį,                                        n u s t a t ė : G. K. bÅ«dama mažamečio vaiko D. D., gim. (duomenys neskelbtini), motina, panaudojo tėvų valdžiÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams, nes nuo 2017 m. kovo 3 d. apie 18.00 val., bute (duomenys neskelbtini), mažamečio sÅ«naus akivaizdoje vartojo alkoholinius gėrimus (nustatytas 1,50 promilių girtumas), po to 2017 m. kovo 4 d. apie 3.01 val. atvykus policijos pareigÅ«nams, mažamečio vaiko akivaizdoje keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, pradėjo mosikuoti rankomis, bandė iÅ¡stumti pareigÅ«nus iÅ¡ buto, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nusiraminti, muistėsi, pradėjo spardytis, įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus.

Tokiais savo veiksmais ji padarė administracinius nusižengimus, numatytus LR Administracinių nusižengimų kodekso (toliau - LR ANK) 73 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje. Administracinėn atsakomybėn traukiama G. K. teismo posėdyje visiÅ¡kai pripažino padariusi nurodytus nusižengimus, patvirtino protokole nurodytas nusižengimų padarymo aplinkybes, paaiÅ¡kino, jog įvyko konfliktas su kaimynais, jie kabinosi prie jos sugyventinio. Matė, kaip jos vyrÄ muÅ¡a koridoriuje, jos sugyventinį surakino antrankiais.

Šoko būsenoje pradėjo šaukti ant pareigūnų. Ji buvo išgėrusi alkoholio. Pareigūnai jai sakė, kad ji nusiramintų, bet alkoholis padarė savo. Dėl nusižengimų gailisi. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė dėl nurodytų nusižengimų padarymo visiškai įrodyta administracinio nusižengimo bylos medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu Nr. 12ANP-89608319-17, registruotų įvykių pažyma, policijos pareigūnų J. K. ir E. Z. tarnybiniais pranešimais, alkotesterio duomenimis, pažeidėjos paaiškinimu.

             Policijos registruojamų įvykių pažymoje nurodyta, kad 2017 m. kovo 4 d. 3.01 val. gautas asmens praneÅ¡imas, jog Žolyno g. 10, Vilniuje, praeidamas laiptinėje, antrame aukÅ¡te, matė, kaip keli vyrai muÅ¡a vienÄ , vienas jų turėjo peilį. Policijos pareigÅ«nų E. Z. ir J. K. tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodyta, kad 2017 m. kovo 04 d. apie 03 val. 01 min. atvykus pagal aukščiau minėtÄ praneÅ¡imÄ , prie Žolyno g. 10 namo pastebėjo ant kelio stovintį jaunuolį, kuris su savimi nešėsi peilį.

Privažiavus prie jo, paaiÅ¡kėjo, kad tai buvo pil. G. D. (nuo kurio sklido alkoholio kvapas), kuris paaiÅ¡kino, kad jį užpuolė su peiliu iÅ¡ (duomenys neskelbtini) -o buto pažįstamas vyras, grumtynių metu, jis atėmė peilį. Nuėjus į 2 aukÅ¡tÄ , ten rado pil. R. K. ir A. R. (nuo kurio sklido alkoholio kvapas ), kurie paaiÅ¡kino, kad kilo konfliktas tarp G. D. ir kito asmens iÅ¡ (duomenys neskelbtini) -o buto, kai G. D. pavadino jo draugę „kekÅ¡e". Priėjus prie 23 buto, atidarius buto duris, prieÅ¡kambaryje rado tik su apatiniais sėdintį vyrÄ , kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, tai buvo pil.

J. S., kuris buvo sužeistas (matėsi kraujuojančios žaizdos, padarytos galimai peiliu ) bei kambaryje sėdinčiÄ moterį, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, tai buvo pil. G. K., gim. (duomenys neskelbtini), su mažamečiu vaiku, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, tai buvo pil. D. D., gim. (duomenys neskelbtini). Paklausus J. S., kas jį sužalojo, vyras pasakė, kad kilo konfliktas su kaimynais, vienas iÅ¡ jų jį mušė mediniu pagaliu. GMP atvykusi į įvykio vietÄ suteikė J. S. medicininę pagalbÄ , tačiau nenustačius gyvybei pavojingų sužeidimų, vyro buvo nuspręsta nevežti į ligoninę.

Kadangi D. D. motina buvo akivaizdžiai neblaivi, buvo nuspręsta paimti vaikÄ , kadangi jam su girta mama toliau bÅ«ti nebuvo saugu. IÅ¡girdusi G. K. pradėjo rėkti, keikti pareigÅ«nus: „pydarastai, nachui, jibani sukos, pizdinkit nachui iÅ¡ mano chatos, bybį čiulpkit" pradėjo mosikuoti rankomis, bandė pareigÅ«nus iÅ¡stumti iÅ¡ minėto buto. Moteriai buvo paaiÅ¡kinta, kad jeigu ji toliau taip elgsis, jį bus sulaikyta ir pristatyta į 1 PK. Tačiau moteris nenurimo, toliau įžeidinėjo pareigÅ«nus, pradėjo spardytis, muistytis, todėl prieÅ¡ moterį buvo panaudota fizinė jėga, ji buvo pargriauta ant žemės bei uždėti jai antrankiai.

Susisiekus su G. K. motina pil. E. T., ji atvyko, paėmė savo anÅ«kÄ D. D. bei nuvežė jį pas save į namus.Alkoholio kiekio matuokliu G. K. 2017 m. kovo 4 d. 6.22 val. nustatytas 1,50 promilių neblaivumas. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiÅ¡kinime nurodė, kad 2017 m. kovo 4 d. buvo savo bute (duomenys neskelbtini), kartu su savo sugyventiniu J. S. ir drauge M. P. vartojo alkoholinius gėrimus. Draugė pas jÄ atvažiavo apie 18.00 val. M. P. pas juos bute buvo maždaug iki 22.00 val. Vyras, išėjęs parÅ«kyti kažkÄ kalbėjo su G.

D.. Jų pokalbio negirdėjo. Ji ir J. S. nuėjo į (duomenys neskelbtini) butÄ pas G. D.. Pradėjo kalbėti dėl skalbimo maÅ¡inos. G. D. pareikalavo pinigų už naudojimÄ si skalbimo maÅ¡ina. IÅ¡ pradžių kalbėjo ramiu tonu. Vėliau G. D. pradėjo keiktis necenzÅ«riniais žodžiais, įžeidinėti jÄ . Vyras J. S. jÄ užstojo. Ar J. S. G. D. trenkė, ji nematė. Po žodinio konflikto išėjo namo miegoti. Jai su vyru bÅ«nant bute, iÅ¡girdo beldimÄ Ä¯ duris su kažkokiu pagaliu.

J. S. atidarė duris, jį iÅ¡tempė kažkokie vaikinai. Ji tuo metu gulėjo lovoje. Kaip mušė vyrÄ ji nematė, kiek laiko jis buvo koridoriuje nežino. Vėliau iÅ¡girdo, kaip policijos pareigÅ«nai užėjo į butÄ , ji buvo su savo mažamečiu vaiku D. D.. IÅ¡sigandusi, nesupratusi kas įvyko, nes buvo Å¡oko bÅ«senoje, pradėjo keiktis necenzÅ«riniais žodžiais pareigÅ«nų atžvilgiu, buvo neblaivi. Vyras J. S. buvo sumuÅ¡tas, sužalotas. Jis jai pasakė, kad buvo sužalotas pagaliu.

IÅ¡ kur buvo peilis, ji nežino, kas jį turėjo irgi nieko nežino ir nematė. Vyras į medikus nesikreipė, jį apžiÅ«rėjo greitoji. Po įvykio buvo pristatyta į policijos komisariatÄ , jai nustatytas 1,50 promilių girtumas. Vaikas D. D. buvo atiduotas jos mamai E. T., nors ji tam prieÅ¡taravo. Vėliau vaikÄ paėmė vaiko tėvas R. D.. Kadangi G. K. vartojo alkoholinius gėrimus mažamečio vaiko akivaizdoje, buvo neblaivi (net ir praėjus trims valandoms po sulaikymo jai buvo nustatytas 1,50 promilių neblaivumas), todėl negalėjo juo tinkamai rÅ«pintis, mažamečio vaiko akivaizdoje vartojo necenzÅ«rinius žodžius, tuo darydama blogÄ poveikį jo doroviniam ugdymui, ji naudojo tėvų valdžiÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams, pažeidė vaiko teisę į saugiÄ aplinkÄ .

Jos veika kvalifikuotina kaip LR ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas.Kadangi G. K. įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, ji padarė LR ANK 508 straipsnyje numatytÄ nusižengimÄ . LR Policijos įstatymo 21 str. numato, jog įgyvendindamas policijos uždavinius, pareigÅ«nas turi teisę duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar prieÅ¡inasi, panaudoti prievartÄ . PareigÅ«no reikalavimai ir nurodymai turi bÅ«ti vykdomi nedelsiant.

Teisėti ir pagrįsti pareigÅ«nų reikalavimai ar nurodymai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims, organizacijoms, neturinčioms juridinio asmens statuso, Å¡ių organizacijų ir juridinių asmenų padaliniams. Už Å¡ių reikalavimų ar nurodymų nevykdymÄ asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka. Pagal Å¡io įstatymo 5 straipsnio 1 dalies 4 punktÄ Â vienas iÅ¡ policijos veiklos uždavinių – nusikalstamų veikų ir teisės pažeidimų (nusižengimų) prevencija.

Pagal Lietuvos policijos Generalinio komisaro 2011-07-19 įsakymu Nr. 5-V-673 patvirtintos Policijos patrulių veiklos instrukcijos 44.4 punktÄ , atvykęs į įvykio vietÄ policijos patrulis privalo, jei vykdomas teisės pažeidimas, imtis visų teisėtų priemonių jam užkardyti. Vadovaujantis Å¡iomis nuostatomis, policijos pareigÅ«nai gali duoti privalomus nurodymus nutraukti neteisėtus asmenų veiksmus. Å iuo atveju G. K., vartodama necenzÅ«rinius žodžius policijos pareigÅ«nų atžvilgiu ir mažamečio vaiko akivaizdoje, darė administracinius nusižengimus, pareigÅ«nai užkardydami Å¡iuos nusižengimus, turėjo teisę reikalauti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nutraukti neteisėtus veiksmus. Kadangi G.

K. nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus (nustoti keiktis), ji padarė LR ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatytÄ nusižengimÄ . Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobÅ«dį, į pažeidėjos asmenybę, - tai, kad ji anksčiau yra bausta administracine tvarka, neteista, nedirba. Jos atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padariusi nurodytus nusižengimus ir gailisi (LR ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, tai, pirmÄ kartÄ padarė tokio pobÅ«džio nusižengimus, jai skirtinos minimalios sankcijose numatytos nuobaudos.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 23 str., 24 str., 25 str., 34 str., 35 str., 629 str., 635 str., 636 str., 646 str., 675 str., teismas                           n u t a r ė : pripažinti G. K., a/k (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ LR ANK 73 straipsnio 1 dalyje ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ ;pripažinti G.

K., a/k (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ LR ANK 506 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 90 (devyniasdeÅ¡imties) eurų baudÄ ;pripažinti G. K., a/k (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ LR ANK 508 straipsnyje, ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 90 (devyniasdeÅ¡imties) eurų baudÄ .Vadovaujantis LR ANK 38 straipsnio 2 dalimi, subendrinti G. K. paskirtÄ sias nuobaudas ir paskirti galutinę nuobaudÄ - 90 (devyniasdeÅ¡imties) eurų baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 kalendorinių dienų nuo Å¡io nutarimo iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ banke „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, SWIFT kodas NDEALT2X, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sÄ skaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 1001 (mokėjimo pavedime, laukelyje unikalus mokėjimo kodas nurodant bylos numerį A18.-2131-576/2017 ir ROIK Nr. 17066011861).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Nida Vigelienė                                                       (paraÅ¡as)NuoraÅ¡as tikras(Teisėja A.V.) Teisėja Nida Vigelienė2017 m. kovo 30 d.