09f98db2-81d7-4ea2-b441-e57253c2f4b4 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr. eB2-2459-880/2023

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00267-2023-7

Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.7.1

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. rugpjūčio 3 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Linas Zinkevičius

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Techpulsas“ nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Valnetas“ ginčijamo A. L. 12 450,88 Eur dydžio kreditorinio reikalavimo tvirtinimo klausimÄ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Techpulsas“ nemokumo (bankroto) byloje Nr. eB2-1869-880/2023.

Teismas

n u s t a t ė:

1. A. L. pateikė praÅ¡ymÄ bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) „Techpulsas“ nemokumo administratorei uždarajai akcinei bendrovei (toliau - UAB) „Valnetas“ patvirtinti 12 450,88 Eur kreditorinį reikalavimÄ BUAB „Techpulsas“ nemokumo (bankroto) byloje.

2. Teisme gautas atsakovės BUAB „Techpulsas“ nemokumo administratorės UAB „Valnetas“ praÅ¡ymas patvirtinti bendrovės kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä , kuriame, be kita ko, praÅ¡oma netvirtinti A. L. 12 450,88 Eur reikalavimo.

3. Vilniaus apygardos teismo 2023 m. birželio 29 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-1869-880/2023 buvo patvirtintas neginčijamų BUAB „Techpulsas“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡as, o ginčijamo kreditoriaus A. L. 12 450,88 Eur reikalavimo dydžio kreditorinio reikalavimo tvirtinimo klausimas iÅ¡skirtas į atskirÄ civilinę bylÄ (suteiktas Nr. eB2-2459-880/2023).

4. Vilniaus apygardos teismas 2023 m. birželio 30 d. nutartimi, be kita ko, pasiÅ«lė BUAB „Techpulsas“ nemokumo administratorei UAB „Valnetas“ bei A. L. iki 2023 m. liepos 20 d. (įskaitytinai) pateikti raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus ir (ar) įrodymus, pagrindžiančius A. L. 12 450,88 Eur finansinio reikalavimo (ne)pagrįstumÄ .

5. 2023 m. liepos 20 d. A. L. pateikė raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus, kuriuose nurodė, kad yra vienas iÅ¡ BUAB „Techpulsas“ akcininkų ir reguliariai įneÅ¡davo papildomų lėšų įmonės veiklai ir prireikus Å¡ias lėšas atsiimdavo. Å ių pervedimų sÄ raÅ¡Ä pateikė UAB „Valnetas“ patikrinti ir kaip skolos pagrindimÄ . Taip pat jis pridėjo pervedimų tarp jo ir BUAB „Techpulsas“ sÄ raÅ¡Ä ir prašė patvirtinti 21 191,55 Eur kreditorinį reikalavimÄ .

Teismas

k o n s t a t u o j a:

6. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta (Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANÄ®) 15 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 179 straipsnio 3 dalis), kad Vilniaus apygardos teismo 2023 m. balandžio 6 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-2459-880/2023 iÅ¡kelta BUAB „Techpulsas“ bankroto byla (aptarta nutartis įsiteisėjo 2023 m. balandžio 20 d.). Ä®siteisėjus nutarčiai dėl nemokumo (bankroto) bylos iÅ¡kėlimo, kreditoriai turi 30 dienų terminÄ finansiniams reikalavimas nemokumo byloje pareikÅ¡ti (JANÄ® 41 straipsnio 1 dalis). Aptariamu atveju 30 dienų terminas pasibaigė 2023 m. gegužės 20 d. (CPK 73–74 straipsniai).

7. Vilniaus apygardos teismas 2023 m. birželio 30 d. nutartimi pasiūlė proceso dalyviams pateikti rašytinius paaiškinimus bei įrodymus dėl ginčijamo A. L. finansinio reikalavimo. Teisme gauti A. L. rašytiniai paaiškinimai.

8. Nemokumo (bankroto) byloje kreditorių finansinius reikalavimus, įskaitant ir nemokumo administratorės ginčijamus, tvirtina teismas (JANÄ® 41 straipsnio 1, 3 dalys). Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, jog kreditoriaus reikalavimui nesant patvirtintam įsiteisėjusiu teismo sprendimu, bankroto byloje pareikÅ¡tas kreditoriaus reikalavimas pagal savo teisinę prigimtį atitinka ieÅ¡kinį, kuris, jei skolininkui nebÅ«tų iÅ¡kelta bankroto byla, bÅ«tų reiÅ¡kiamas ir nagrinėjamas savarankiÅ¡koje civilinėje byloje; tokio kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo procedÅ«ra pagal savo teisinę prigimtį atitinka civilinės bylos nagrinėjimÄ , kurio metu siekiama iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar kreditorius turi reikalavimo teisę į bankrutuojančiÄ Ä¯monę, o priimta teismo nutartis dėl kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo atitinka teismo sprendimÄ , kuriuo iÅ¡ esmės atsakoma į kreditoriaus materialųjį teisinį reikalavimÄ (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. spalio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1527-241/2020, nutarties 13 punktas).

Dėl termino finansiniam reikalavimui pateikti

9. JANÄ® 41 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iÅ¡kelti nemokumo bylÄ paskelbimo priežiÅ«ros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui. JANÄ® 41 straipsnio 6 dalyje nurodytos ir JANÄ® 41 straipsnio 1 dalyje numatyto termino praleidimo teisinės pasekmės – jeigu kreditorius nepateikia reikalavimo per nustatytÄ terminÄ , jo reikalavimo teisė pasibaigia, iÅ¡skyrus JANÄ® 41 straipsnio 4–5 dalyse nustatytus atvejus.

10. Nustatyta, kad nutartis BUAB „Trustcom financial“ iÅ¡kelti nemokumo (bankroto) bylÄ Ä¯siteisėjo 2023 m. balandžio 20 d. JANÄ® 41 straipsnio 1 dalyje numatytas terminas A. L. pateikti finansinį reikalavimÄ nemokumo administratorei pasibaigė 2023 m. balandžio 22 d. (imtinai). Nagrinėjamu atveju byloje nėra ginčo dėl to, kad A. L. praÅ¡ymÄ patvirtinti jo finansinį reikalavimÄ pateikė nustatytu terminu.

Dėl A. L. finansinio reikalavimo (ne)pagrįstumo

11. A. L. prašė patvirtinti 12 450,88 Eur kreditorinį reikalavimÄ BUAB „Techpulsas“ nemokumo (bankroto) byloje. Papildomuose raÅ¡ytiniuose paaiÅ¡kinimuose jis kreditorinio reikalavimo sumÄ padidino ir prašė patvirtinti 21 191,55 Eur kreditorinį reikalavimÄ .

12. Nemokumo administratorė su kreditoriaus A. L. kreditoriniu reikalavimu nesutinka, kadangi papraÅ¡ius pateikti papildomus duomenis, pagrindžiančius jo skolÄ , A. L. pateikė UAB „Paysera LT“ banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä už periodÄ tarp 2020 m. sausio 1 d. ir 2023 m. balandžio 27 d. 2023 m. gegužės 19 d. kartu su praÅ¡ymu įtraukti į kreditorių sÄ raÅ¡Ä A. L. pateikia 2023 m. sausio 31 d. jo paties, kaip tuo metinio bendrovės direktoriaus suderinimo aktÄ , kuriame nurodo, kad bendrovė skolinga 12 450,88 Eur. Å iÄ skolÄ pagrindžiantys dokumentai administratoriui nebuvo pateikti.

13. Teismas finansinį reikalavimÄ tvirtina tik tokiu atveju, jei iÅ¡ byloje esančių duomenų galima padaryti iÅ¡vadÄ , kad jis pagrįstas įrodymais, kurių nepaneigia kiti įrodymai, taip pat teismas turi vertinti tokio reikalavimo pagrindÄ â€“ sandorius, Å«kines operacijas, apskaitos, mokėjimo dokumentus, kitus esančius įrodymus, kuriais grindžiamas kreditoriaus nurodyto dydžio reikalavimas į bankrutuojančiÄ Ä¯monę (Lietuvos apeliacinio teismo 2019-01-15 nutartis civilinėje byloje Nr. e2-183-798/2019, nutarties 21 punktas; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-01-02 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-106/2014).

14. Kaip jau buvo minėta, papildomuose paaiÅ¡kinimuose A. L. nurodė, kad jis kaip vienas iÅ¡ BUAB „Techpulsas“ akcininkų įneÅ¡davo papildomų lėšų įmonės veiklai ir prireikus Å¡ias lėšas atsiimdavo. Å ioms aplinkybėms pagrįsti A. L. kartu su papildomais paaiÅ¡kinimais pateikė UAB „Paysera LT“ banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 1 d. ir 2023 m. balandžio 27 d. Teismas, įvertinęs pateiktÄ banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , daro iÅ¡vadÄ , kad labiau tikėtina yra tai, kad A. L. nurodytu laikotarpiu pervesdavo atitinkamas pinigų sumas BUAB „Techpulsas“. Banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡e matyti, kad tiek A. L. pervesdavo, tiek jam bÅ«davo grÄ Å¾inamos paskolintos sumos (banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡e pažymėta „-“ ženklu), tačiau A. L. pervedė 21 191,55 Eur daugiau nei jam grÄ Å¾ino UAB „Techpulsas“. Tokiu bÅ«du tikėtina ir susidarė UAB „Techpulsas“ įsiskolinimas A. L..

15. Pažymėtina, kad nemokumo administratorė UAB „Valnetas“ Å¡ių A. L. nurodytų aplinkybių nepaneigė. Taip pat nepateikė duomenų, kad BUAB „Techpulsas“ nėra gavęs tokio dydžio sumų iÅ¡ A. L. ar kad jas bÅ«tų grÄ Å¾inęs A. L. bankiniais pavedimais ir/ar grynaisiais pinigais.

16. Nagrinėjamu atveju tarp A. L. ir UAB „Techpulsas“ susiklostę teisiniai santykiai traktuotini kaip paskolos sutartis. CK 6.870 straipsnio 1 dalyje paskolos sutartis apibrėžiama kaip sutartis, kuria viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų ir mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita.

17. PareiÅ¡kėjo teigimu, UAB „Techpulsas“ negrÄ Å¾ino A. L. suteiktos paskolos, todėl turi 21 191,55 Eur dydžio įsipareigojimÄ pareiÅ¡kėjo atžvilgiu. Aptartos aplinkybės ir byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai sudaro teisinį pagrindÄ teismui spręsti, jog A. L. finansinis reikalavimas Å¡ioje dalyje yra pagrįstas ir tenkintinas (CPK 178, 185 straipsniai).

18. Teismas, susipažinęs su A. L. finansinį reikalavimÄ pagrindžiančiais dokumentais bei atsižvelgęs į ginčo situacijÄ , sprendžia, kad A. L. 21 191,55 Eur finansinis reikalavimas priskirtinas antrajai kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo eilei, kuris tenkintinas pirmuoju etapu (JANÄ® 94 straipsnio 2 dalies 2 punktas, 3 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 3 straipsnio 1, 4–5 punktais, 15, 41–42, 94 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3 straipsnio 8 dalimi, 73–74, 185, 290–291 straipsniais,

n u t a r i a:

Patvirtinti A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 21 191,55 Eur (dvideÅ¡imt vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto devyniasdeÅ¡imt vieno euro 55 ct) finansinį reikalavimÄ BUAB „Techpulsas“, juridinio asmens kodas 304425457, nemokumo (bankroto) byloje Nr. eB2-1869-880/2023, tenkintinÄ antrÄ ja kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo eile pirmuoju etapu.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos teismÄ .

Teisėjas Linas Zinkevičius