09f98038-e901-48c2-8ec1-97dc511e0c05 · Alytaus rajono apylinkės teismas

NUOSPRENDIS                                                                                                       Baudžiamoji byla Nr.1-178-849/2012Proceso Nr. 1-06-1-00056-2011-3                                                                               Procesinio sprendimo kategorija 1.2.29.1. (S) 2.3.6.2.3.6.4.5; ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 8 d.Alytus              Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Diana Atajeva, susipažinusi su Vilniaus apygardos prokuratūros prokurorės Galinos Seniut pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje A.

A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) Alytaus statybos aikÅ¡telės virÅ¡ininku, neteistas, ir K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) darbų meistru, neteistas, kaltinami pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylos medžiagÄ , n u s t a t ė :

ALFREDAS AKSOMITAS pagal 2010-01-19 UAB „Kortas“ statybos rangos sutartį Nr. 2, sudarytÄ su Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kÅ«dikių namais (kodas 190274411, adresas Daugų g. 7, Alytuje), UAB „Kortas“ 2010-01-19 direktoriaus įsakymu Nr. 4 paskirtas statybos vadovu, pagal patvirtintÄ lokalinę sÄ matÄ , atlikus Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kÅ«dikių namų pastato rekonstrukcijos darbus, laikotarpiu nuo 2010 m. birželio 28 d. iki 2010 m. spalio 31 d. dienos UAB „Kortas“ patalpose, adresu Kepyklos g. 15, Alytuje, pateikė UAB „Kortas“ gamybos ir gamybos paruoÅ¡imo skyriaus virÅ¡ininkei R.

V. duomenis atliktų darbų aktams suraÅ¡yti, žinodamas, kad faktiÅ¡kai atlikti darbai neatitinka R. V. pateiktų duomenų, ir, kad faktiÅ¡kai atliekamiems darbams naudotos medžiagos (numatyta Å¡ilumos izoliacija iÅ¡ mineralinės vatos buvo pakeista pigesniu polisterininiu putplasčiu) neatitinka atliktų darbų aktuose už 2010 m. rugsėjo ir spalio mėnesius nurodytų naudotų medžiagų, pastarajai atliktų darbų aktuose įraÅ¡ius tikrovės neatitinkančius duomenis, kad 86,94 kvadratinių metrų plote yra atliktas evakuacinių tiltelių perdangos apÅ¡iltinimas iÅ¡ virÅ¡aus ir apačios 50 mm storio akmens vata (darbo kodas N60-2­2), bei 516 kvadratinių metrų cokolio apÅ¡iltinta mineralinės vatos plokÅ¡tėmis (darbo kodas R61P­3204), nors cokolio Å¡iltinimui buvo panaudotas polistireninis putplastis, o evakuaciniai tilteliai nebuvo Å¡iltinami, savo paraÅ¡u kaip statybos vadovas patvirtino tikrovės neatitinkančius duomenis atliktų darbų aktuose, tokiu bÅ«du suklastojo tikrus dokumentus - atliktų darbų aktus už 2010 m. birželio, liepos, rugsėjo ir spalio mėnesius, bei juos panaudojo pateikdamas UAB „Kortas“ vyr. buhalterei G.

N. PVM sÄ skaitai-faktÅ«rai už atliktus darbus iÅ¡raÅ¡yti, t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d.KĘSTUTIS STUMBRAS pagal 2010-01-19 UAB „Kortas“ statybos rangos sutartį Nr. 2, sudarytÄ su Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kÅ«dikių namais (kodas 190274411, adresas Daugų g. 7, Alytuje), UAB „Kortas“ 2010-01-19 direktoriaus įsakymu Nr. 4 paskirtas padalinio vadovu, pagal patvirtintÄ lokalinę sÄ matÄ , atlikus Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kÅ«dikių namų pastato rekonstrukcijos darbus, laikotarpiu nuo 2010 m. birželio 28 d. iki 2010 m. spalio 28 d. dienos UAB „Kortas“ patalpose, adresu Kepyklos g. 15, Alytuje, į statybos darbų žurnalus Nr. 2 ir 3 įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai kad 86,94 kvadratinių metrų plote yra atliktas evakuacinių tiltelių perdangos apÅ¡iltinimas iÅ¡ virÅ¡aus ir apačios 50 mm storio akmens vata (darbo kodas N60-2-2), žinodamas, kad faktiÅ¡kai Å¡ie darbai neatlikti, tokiu bÅ«du suklastojo tikrus dokumentus - statybos darbų žurnalus Nr. 2 ir 3, bei juos panaudojo pateikdamas UAB „Kortas“ statybos vadovui A.

A. ir techniniam prižiÅ«rėtojui V. J. pasiraÅ¡yti, o bÅ«tent:  - statybos darbų žurnalo Nr. 2 lape Nr. 22 grafoje „Statybos darbų vietos ir eigos apraÅ¡ymas“ įrašė rankraÅ¡tinį įraÅ¡Ä â€žN60-2-2 Perdangos apÅ¡iltinimas iÅ¡ virÅ¡aus 50 mm storio vat. pl. AÅ¡ys (O-N) ir (8-9) III korp. (Evakuacinis tiltelis)“ bei grafoje „Kiekis“ įraÅ¡ydamas „29“; - statybos darbų žurnalo Nr. 2 lape Nr. 36 grafoje „Statybos darbų vietos ir eigos apraÅ¡ymas“ įrašė rankraÅ¡tinį įraÅ¡Ä â€žN60-2-2 Perdangos apÅ¡iltinimas iÅ¡ virÅ¡aus ir apačios 50 mm storio akmens vata Evakuacinis tilt.

Ä® II korpusÄ â€œ bei grafoje „Kiekis“ įraÅ¡ydamas „29“; - statybos darbų žurnalo Nr. 3 lape Nr. 34 grafoje „Statybos darbų vietos ir eigos apraÅ¡ymas“ įrašė rankraÅ¡tinį įraÅ¡Ä â€žN60-2-2 Perdangos apÅ¡iltinimas iÅ¡ virÅ¡aus ir apačios 50 mm storio mineralinės vatos pl. Evakuacinis tiltelis AÅ¡ys (K-I) ir (K-13)“ bei grafoje „Kiekis“ įraÅ¡ydamas „28,94“, t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d.

Kaltinamasis A. A., pareiÅ¡kus jam įtarimÄ ir apklausus įtariamuoju, kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2010-01-19 dienos UAB „Kortas“ direktoriaus įsakymu jam buvo pavesta vadovauti Alytaus sutrikusio vystymosi kÅ«dikių namų pastato rekonstrukcijai. Pradėjus rekonstrukcijos darbus buvo užvestas statybos darbų žurnalas. Statybos darbų žurnale įraÅ¡us apie atliktus darbus darė meistras K. S., jis patikrindavo K. S. padarytÄ Ä¯raÅ¡Ä Å¾urnale ir pasiraÅ¡ydavo jame, kaip statybos darbų vadovas.

Atliktus darbus jis aktuodavo kiekvieno mėnesio paskutinėmis dienomis. Atliktų darbų aktÄ pateikdavo kartu su vyr. buhalterės G. N. iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Alytaus sutrikusio vystymosi kÅ«dikių namų direktorei D. J.. Statinio rekonstrukcijos techninio projekto 122 ir 129 lapuose yra numatyta, kad evakuaciniai tilteliai bus apÅ¡iltinami 50 milimetrų storio Å¡iltinamÄ ja medžiaga. O lokalinės sÄ matos žiniaraÅ¡tyje „Evakuaciniai tilteliai“ yra numatyta, kad bus apÅ¡iltinta 86,94 kvadratinio metro plotas.

Lokalinėje sÄ matoje buvo numatyta medžiagų ir darbo užmokesčio evakuaciniams tilteliams apÅ¡iltinti vertė - 3960,81 Lt. Statybos žurnalo Nr. 2 lape Nr. 22, 2010-06-28 yra padarytas įraÅ¡as, kad yra apÅ¡iltintas III korpuso evakuacinis tiltelis 50 mm storio sluoksniu, atliktų darbų kiekis 29 kvadratiniai metrai. Ä®raÅ¡Ä statybos žurnale padarė statybos meistras K. S.. AnalogiÅ¡kÄ Ä¯raÅ¡Ä K. S. padarė ir to paties žurnalo 27 lape, kur nurodė, kad 2010­-07-09 buvo apÅ¡iltintas II korpuso evakuacinis tiltelis.

Tokiu pat bÅ«du statybos žurnalo Nr. 3 lape Nr. 34 K. S. įrašė, kad buvo apÅ¡iltintas dar vienas evakuacinis tiltelis, kurio plotas 29 kvadratiniai metrai. Kaip statybos darbų vadovas pasirašė ties kiekvienu K. S. padarytu įraÅ¡u statybos žurnaluose. Jis savo ruožtu surašė atliktų darbų aktus už 2010 metų birželio, liepos ir spalio mėnesį, kuriose įrašė evakuacinių tiltelių apÅ¡iltinimo darbus, nors jie iÅ¡ tikrųjų nebuvo atlikti. RaÅ¡ydamas atliktų darbų aktus derindavo su lokaline sÄ mata, kad atitiktų juose esantys įraÅ¡ai.

AnalogiÅ¡kai į atliktų darbų aktus įrašė ir tai, kad pastato cokoliui apÅ¡ildyti panaudota mineralinė vata, nors iÅ¡ tikrųjų cokolio apÅ¡iltinimui buvo panaudotas putplastis, taip padarė, kad atliktų darbų aktai atitiktų sÄ matÄ ir, kad vertinant dokumentus nebÅ«tų neatitikimų. Nei R. V., nei vyr. buhalterė G. N. nežinojo, kokie darbai buvo atlikti, o kokie ne, jos paruoÅ¡davo dokumentus pagal jo pateiktus duomenis. Tai darydamas nei sau nei bendrovei jokios naudos nesiekė, kai tik sužinojo, kad darbų užsakovui - Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kÅ«dikių namams buvo padaryta žala, jÄ nedelsiant atlygino.

Kadangi darbų užsakovas yra apskundęs agentÅ«ros sprendimÄ teismui, tai dar nėra aiÅ¡ki galutinė žala, bet UAB „Kortas“ raÅ¡tu įsipareigojo jÄ atlyginti, kai tik ji bus paskaičiuota (t.2, b.l. 156-158). Kaltinamasis K. S., pareiÅ¡kus jam įtarimÄ ir apklausus įtariamuoju, kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad direktoriaus įsakymu jam buvo pavesta vadovauti Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kÅ«dikių namų rekonstrukcijai. Statybų vadovu Å¡iam objektui buvo paskirtas A.

A.. Jis kaip darbų meistras bÅ«davo objekte beveik kiekvienÄ dienÄ , duodavo konkrečius nurodymus statybininkams, rÅ«pinosi smulkių medžiagų tiekimu. Kaip meistras atsakingas už statybos žurnalo pildymÄ . Statybos vadovas A. A. kiekvienÄ mėnesį suraÅ¡ydavo atliktų darbų aktÄ , kurį pasiraÅ¡ydavo ir techninis prižiÅ«rėtojas V. J.. Evakuaciniai tilteliai apÅ¡iltinti nebuvo, nes juos apÅ¡iltinti buvo nelogiÅ¡ka, kadangi jie yra lauke. Buvo nuspręsta tų tiltelių neÅ¡iltinti, kas sprendimÄ priėmė neprisimena. 2010-06­-28, 2010-07-28 statybų žurnale Nr. 2 ir 2010-10-28 statybų žurnale Nr. 3 įrašė, kad yra apÅ¡iltinti evakuaciniai tilteliai iÅ¡ virÅ¡aus ir iÅ¡ apačios, nes žurnalÄ rašė pagal jau suraÅ¡ytus atliktų darbų aktus, todėl ir perrašė visas pozicijas iÅ¡ aktų į žurnalus.

Žurnale viskÄ surašė pagal atliktų darbų aktus, nes jie turėtų atitikti vienas kitÄ ir sÄ matÄ . Buvo atsakingas tik už statybas ir pildė statybų žurnalÄ , kokie dar buvo įforminami dokumentai ar kaip vyko atsiskaitymai, jis nežino, nes tai neįeina į jo kompetencijÄ . Gailisi, kad įrašė į statybos žurnalus duomenis apie realiai neatliktus darbus. Å ie neteisingi dokumentai nebuvo suraÅ¡yti tam, kad užvaldyti užsakovo pinigines lėšas ar padaryti jam kitokios finansinės žalos, tiesiog atliktų darbų aktus ir statybos žurnalus surašė taip, kad jie atitiktų sÄ matÄ , neatsižvelgdami į pagal sÄ matÄ nepadarytus darbus (t. 2, b.l. 138-139).

Be pačių A. A. ir K. S. parodymų, jų kaltę dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., padarymo taip pat patvirtina ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys:Liudytojo V. J. apklausos protokolas, kur jis parodė, kad 2009 m. rugpjūčio 31 d. buvo paskirtas Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namų rekonstrukcijos techniniu prižiūrėtoju. Darbų rangovas buvo UAB „Kortas“, statybai vadovavo rangovo statybos vadovas A. A., darbus vykdantis meistras buvo K.

S.. Darbų užsakovas buvo Alytaus sutrikusio vystymosi kÅ«dikių namai, kuriuos atstovavo įstaigos direktorė D. J.. Jam buvo pasiraÅ¡ytinai pateiktas rekonstrukcijos techninis projektas. Jis buvo atsakingas tik už konstruktyvo ir viso statinio priėmimÄ . Eilinį darbų priėmimÄ vykdo vykdantis meistras, Å¡iuo atveju K. S. ir statybos darbų vadovas, Å¡iuo konkrečiu atveju A. A.. Konstruktyvas priimamas po dalinio statybos darbų vadovo priėmimo pateikus fizinį įvykdytų darbų paskaičiavimÄ - kiekį.

Jis į objektÄ atvykdavo periodiÅ¡kai, maždaug kartÄ Ä¯ savaitę, vykdavo pasitarimai, kurie buvo protokoluojami. Dėl evakuacinių tiltelių apÅ¡iltinimo, jis nematė, kaip buvo atliekami darbai, o priėmė tik jau iÅ¡baigtÄ konstruktyvÄ , jam buvo pateiktas statybos žurnalas, kuriame už darbus atsakingas meistras buvo įrašęs atliktus darbus, jų kiekius, tie įraÅ¡ai buvo patvirtinti statybos vadovo, jis vizualiai apžiÅ«rėjo konstruktyvÄ , akivaizdžių defektų nepastebėjo, todėl pasirašė statybos žurnale ir atliktų darbų akte, kuriame nurodytus darbų kiekiu sutikrino su sÄ matoje nurodytais darbų kiekiais.

Kadangi dokumentuose duomenys sutapo, dokumentai buvo patvirtinti paminėtų darbuotojų parašais, jam neiškilo jokių abejonių, dėl kurių būtų reikėję papildomai tikrinti atliktus darbus. Vizualiai tikrinant išbaigtus konstruktyvus dalyvavo ir užsakovo atstovas - D. J.. Statybos įstatymas nenumato techniniam prižiūrėtojui prievolės atlikti priimamų darbų ekspertizę ar tikrinti atskiras operacijas, siekiant įsitikinti ar tikrai visi atliktų darbų aktuose įvardinti darbai yra atlikti.

To daryti nereikia, nes darbų atlikimo faktÄ liudija atsakingų darbuotojų - vykdančiojo meistro ir atestuoto statybos vadovo paraÅ¡ai. Dėl cokolio sienų apÅ¡iltinimo poliesteriniu putplasčiu gali paaiÅ¡kinti, kad techniniame projekte buvo nurodyta, kad darbai gali bÅ«ti atlikti naudojant tiek akmens vatÄ tiek poliesterinį putplastį. Cokoliui Å¡iltinti vata yra netikslinga, nes sunku jÄ izoliuoti nuo drėgmės. PasiraÅ¡ydamas atliktų darbų aktÄ jis sutikrino atliktų darbų kiekius su sÄ mata, ir kadangi jie atitiko, pasirašė.

Piniginiai reikalai jo nedomino, tai buvo užsakovo ir rangovo reikalai (t. 2, b.1. 108-109). Liudytojos G. N. apklausos protokolas, kur ji parodė, kad nuo 1998 m. dirba UAB „Kortas“ buhalterės pareigose, į jos pareigas įeina PVM sÄ skaitų faktÅ«rų iÅ¡raÅ¡ymas klientams už atliktus darbus. Jai yra žinoma, kad UAB „Kortas“ buvo sudariusi rangos sutartį su Alytaus apskrities sutrikusio vystimosi kÅ«dikių namais dėl pastato rekonstrukcijos. Už Å¡io objekto rekonstrukcijÄ buvo atsakingas statybos vadovas - A.

A., tiesiogiai darbus vykdė K. S., kuris buvo vykdantis darbų meistras. Pagal įmonėje nusistovėjusiÄ tvarkÄ jai kiekvienÄ mėnesį statybos vadovas A. A. pateikdavo atliktų darbų aktÄ PVM sÄ skaitai-faktÅ«rai iÅ¡raÅ¡yti. Ji netikrindavo atliktų darbų aktuose esančių duomenų atitikimo sÄ matai ir tuo labiau statybos žurnalui, nes už akte esančių duomenų teisingumÄ atsakingas jis surašęs asmuo - A. A. (t. 2, b.l. 118-119). Liudytojo E. V. apklausos protokolas, kur jis parodė, kad dirba Lietuvos verslo ir paramos agentÅ«roje, Energetikos projektų vertinimo skyriuje projektų vadovu.

Jam 2010 metų pabaigoje buvo priskirtas projekto - Alytaus sutrikusio vystymosi kÅ«dikių namų pastato rekonstrukcija, administravimas. 2011-04-14 atliekant patikrÄ vietoje nustatyta, kad atliekant Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kÅ«dikių namų pastato rekonstrukcijÄ , atliktų darbų aktuose ir statybos žurnale įvardinti realiai neat1ikti darbai, tai yra neapÅ¡iltinti evakuaciniai tilteliai ir apÅ¡iltinant cokolį panaudota ne ta medžiaga, kokia nurodyta atliktų darbų aktuose (t.2, b.1. 126-127).

Liudytojo E. A. apklausos protokolas, kur jis parodė, kad Å¡ių metų balandžio mėnesi, tikslios datos kada jau nebeprisimenu, jis atliko projekto dėl Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kÅ«dikių namų rekonstrukcijos patikrÄ vietoje. Patikra buvo atlikta projekto vadovo E. V. pavedimu. Ä® patikrÄ jis vyko kartu su E. V.. Jis yra statybų ekspertas, todėl patikros vietoje metu tikrino atliktus darbus natÅ«roje, statybos žurnalus, techninius pasus, atitikties deklaracijas, atitiktų darbų atitikimÄ techniniam projektui ir suraÅ¡ytiems atliktų darbų aktams. o projekto vadovas E. V. daugiau tikrino projekto finansinę pusę.

Patikros vietoje metu jis nustatė, kad pastato cokolinė dalis yra apÅ¡iltinta naudojant putplasti, o ne akmens vatÄ , kaip nurodyta atliktų darbų aktuose ir projekte. Tai buvo nustatyta prakrapščius apdailini tinkÄ , po kuriuo ir pasimatė putų polistirolas, o ne akmens vata. Taip pat jis nustatė, kad nebuvo apÅ¡iltintas nei vienas evakuacinis tiltelis, nors atliktų darbų aktuose deklaruota, kad atlikti apÅ¡iltinimo darbai ir sunaudotos medžiagos, analogiÅ¡ki įraÅ¡ai padaryti ir statybos žurnaluose.

Patikroje vietoje dalyvavo ir statybos vadovas, tai yra darbus atlikusios UAB „Kortas“ atstovas A. A.. Nustatytų pažeidimų A. neginčijo, tačiau nieko tuo klausimu ir nepaaiškino. A. A. nustatyti pažeidimai buvo parodyti natūroje, jis su jais sutiko. Po patikros buvo surašytas patikros vietoje lapas, kuriame buvo surašyti nustatyti pažeidimai (t.2, b.l. 128-129). Liudytojos K. M. apklausos protokolas, kur ji parodė, kad dirba Lietuvos verslo ir paramos agentūroje Rizikos ir kokybės kontroliere. Agentūros darbuotojams įtarus ES finansinės paramos naudojimo pažeidimus apie juos jie raštu informuoja skyrių, kuriame ji dirba.

Tada skyriaus vadovas paveda konkrečiam darbuotojui iÅ¡nagrinėti surinktÄ medžiagÄ . Tokiu bÅ«du jai buvo pavesta patikrinti projekto „Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kÅ«dikių namų pastato rekonstrukcija“ įgyvendinimo metu nustatytus įtartus pažeidimus. Jai buvo pateiktas projekto patikros vietoje lapas, kuris buvo suraÅ¡ytas 2011-04-14 atliekant patikrÄ vietoje, kuriÄ atliko projekto vadovas E. V. ir statybos ekspertas E. A.. Pagal patikros vietoje metu nustatytus pažeidimus jai statybos ekspertas E. A. pateikė lokalinę sÄ matÄ , kurioje iÅ¡dėstė darbus, kurie nebuvo atlikti arba yra netinkami finansavimui.

Ji iÅ¡nagrinėjusi jai pateiktus dokumentus surašė įtariamo pažeidimo tyrimo iÅ¡vadÄ . IÅ¡vadoje konstatavo, kad su pažeidimu susijusios lėšos buvo iÅ¡mokėtos projekto vykdytojui, todėl agentÅ«ra teikė pasiÅ«lymÄ Åªkio ministerijai dėl finansavimo sumažinimo ir pareikalavo grÄ Å¾inti su pažeidimu susijusiÄ paramos lėšų dali. E. A. jai pateiktoje lokalinėje sÄ matoje konstatuoja, kad evakuacinio tiltelio apÅ¡iltinimas (darbo kodas N60-2-2) nėra atliktas. Lokalinės sÄ matos antrame ir trečiame skyriuose iÅ¡vardinti darbai buvo atlikti, tačiau pagal finansavimo sÄ lygų apraÅ¡Ä yra netinkami finansuoti.

Lokalinės sÄ matos 4 skyriuje įvertintos medžiagos, Å¡iuo konkrečiu atveju akmens vata, kurios nebuvo panaudotos atliekant cokolio apÅ¡iltinimo darbus. Å iame (ketvirtame) sÄ matos skyriuje įtrauktos tik nepanaudotos medžiagos, o darbai nebuvo įtraukti, nes jie realiai buvo padaryti, tik panaudojant kitÄ medžiagÄ negu numatyta techniniame projekte (t.2, b.l. 124-125). VÄ® „Lietuvos ir verslo paramos agentÅ«ros“ (toliau LVPA) raÅ¡tas dėl nustatytų pažeidimų vykdant projektÄ â€žAlytaus apskrities sutrikusio vystymosi kÅ«dikių namų pastato rekonstravimas“ (projekto Nr. VP3-3.4-ŪM-03-V-01-118) pagal paramos priemonę „VieÅ¡osios paskirties pastatų renovavimas Nacionaliniu lygiu“, kuriame užfiksuotas projekto vykdytojas Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kÅ«dikių namai, darbų rangovas UAB „Kortas“, į.k. 149660899, reg.

Kepyklos g. 15, Alytuje; iÅ¡ kurio matyti, kad projekto vykdytojas mokėjimo praÅ¡ymuose deklaravo evakuacinio tiltelio perdangos apÅ¡iltinimÄ iÅ¡ virÅ¡aus ir apačios 50 mm storio akmens vata, pagal projekto patikros vietoje duomenis, evakuaciniai tilteliai praktiÅ¡kai neapÅ¡iltinti. Projekto vykdytojas mokėjimo praÅ¡ymuose deklaravo iÅ¡laidas cokolio Å¡iltinimui, naudojant mineralinės vatos plokÅ¡tes, patikros vietoje nustatyta, kad pastato cokolio apÅ¡iltinimui faktiÅ¡kai panaudotos putų polistirolo plokÅ¡tės. Patikros vietoje taipogi nustatyta, kad ne visi darbai, atliktų darbų aktuose skyriuose „sienos ir lubos“ yra tinkamai finansuoti, deklaruoti pastato vidaus remonto darbai nėra tinkamai finansuoti pagal Priemonės „VieÅ¡osios paskirties pastatų renovavimas Nacionaliniu lygiu“ projektų finansavimo sÄ lygų apraÅ¡o 14 punktÄ , nes projekte numatyti darbai turi bÅ«ti tiesiogiai susiję su energijos priemonių įdiegimu, siekiant pagerinti jų Å¡ilumines charakteristikas, arba atsistatomieji darbai įdiegus minėtas priemones (t.1, b.l. 3-75).

VÄ® „LVPA“ 2011-06-27 raÅ¡tas, kuriame užfiksuota, kad Lietuvos Respublikos Å«kio ministerijos pateiktas siÅ«lymas susigrÄ Å¾inti su nustatytu pažeidimu susijusias lėšas 62 964,77 Lt apima ne tik su įtariama nusikalstama veika susijusiÄ sias lėšas, tačiau ir sienų ir lubų remonto darbus (21 633,59 Lt), kurie yra netinkamai finansuoti, nes projekte numatyti darbai turi bÅ«ti tiesiogiai susiję su energijos priemonių įdiegimu, siekiant pagerinti jų Å¡ilumines charakteristikas, arba atstatomieji darbai įdiegus minėtas priemones (t.1, b.l. 78). VÄ® „LVPA“ įgyvendinančios institucijos atliekamos projekto patikros vietoje (projekto įgyvendinimo ir (ar) administravimo vietoje) 2011-04-14 lapo Nr. VP3-3.4-ŪM-03-V-01-118/1 kopija, kurioje užfiksuota, kad skirsnyje „III.

Projekto patikros vietoje ataskaita“, grafoje „nurodytos pastabos“ nurodyta, kad „pateiktuose atliktų darbų aktuose deklaruota, kad apšiltinti evakuaciniai pastato tilteliai - 86,94 m 2, nustatyta, kad minėti tilteliai faktiškai neapšiltinti. Pateiktuose atliktų darbų aktuose deklaruota, kad pastato cokolio apšiltinimui panaudotos mineralinės vatos plokštės. Nustatyta, kad pastato cokolio apšiltinimui faktiškai panaudotos putų polistirolo plokštės. Patikros vietoje metu peržiūrėjus pateiktus statybos darbų žurnalus, juose užfiksuota, kad atlikta 438,50 m 2 pastato cokolio apšiltinimo darbų.

Atliktų darbų aktuose deklaruota, kad atlikta 516,47 m 2 cokolio apÅ¡iltinimo darbų. Patikros vietoje nustatyta, kad atlikti pastato vidaus remonto darbai (neatstatomieji darbai), pateiktuose atliktų darbų aktuose deklaruoti pastato vidaus remonto darbai, cokolio apÅ¡iltinimui faktiÅ¡kai panaudotos putų polistirolo plokÅ¡tės“ (t.1, b.l. 64-66). Projekto patikros vietoje lapas, kuriame užfiksuota, kad projekto vadovė yra Alytaus apskrities sutrikusio vystimosi kÅ«dikių namų direktorė D. J., Alytaus apskrities sutrikusio vystimosi kÅ«dikių namų direktorės įsakymu Nr. 7-V projekto administruojančiÄ grupę sudaro: projekto vadovė - D.

J.; vyr. finansininkė - L. S., vyr. buhalterė; asmuo ryšiams - Z. J., direktorės pavaduotoja; V. J. KŪB „Statybų valdymas ir techninė kontrolė“ - techninės priežiūros vadovas; A. A. - rangovo atstovas - UAB „Kortas“ statybos darbų vadovas. Nustatyta, kad 2010-01-19 Alytaus apskrities sutrikusio vystimosi kūdikių namai, atstovaujami direktorės D. J. ir UAB „Kartas“, atstovaujama l.e. generalinio direktoriaus pareigas E. B., susitarė ir sudarė rangos sutartį, sutarties dalykas: ,,1.

Rangovas įsipareigoja savo rizika atlikti Alytaus apskrities sutrikusio vystimosi kÅ«dikių namų pastato rekonstravimÄ vadovaujantis techniniu projektu, finansuojamÄ pagal Lietuvos 2007 - 2012 m. Europos SÄ jungos struktÅ«rinės paramos panaudojimÄ strategijÄ ir Sanglaudos skatinimo veiksmų programos priemonę „VieÅ¡osios paskirties pastatų renovavimas nacionaliniu lygiu“.

2. Statybos darbų techninę priežiÅ«rÄ vykdo Užsakovo paskirtas objekto statybos darbų techninis prižiÅ«rėtojas. Objekto projekto vykdymo priežiÅ«rÄ vykdo Užsakovo paskirtas objekto projekto vadovas“ (t.1, b.l. 50-66). UAB „Kortas“ generalinio direktoriaus 2010 m. sausio 19 d. įsakymo Nr. 4 dėl atsakingų darbuotojų skyrimo kopija, kurioje nurodyta, kad vykdant Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kÅ«dikių namų pastato rekonstravimÄ statybos vadovu skiriamas A. A., padalinio vadovas - darbų meistras K.

S. (t. 2, b.l. 58). Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kÅ«dikių namų direktorės D. J. 2011-12-22 raÅ¡tas Nr. VS-1-185, kuriame užfiksuota, kad vykdant projektÄ â€žAlytaus apskrities sutrikusio vystimosi kÅ«dikių namų pastato rekonstravimas“ rangovas UAB „Kartas“ dėl pastato rekonstrukcijos metu neatliktų ar netinkamai (ne pagal sÄ matÄ ) atliktų darbų 2011-09-08 sumokėjo 17 170,73 Lt. 2011-09-01 Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kÅ«dikių namai kreipėsi į teismÄ dėl pakartotinio projektui skirtų lėšų panaudojimo perskaičiavimo.

Atsižvelgiant į tai, kad teismo spendimas yra neįsiteisėjęs ir neatlikti pakartotiniai perskaičiavimai, Alytaus apskrities sutrikusio vystimosi kÅ«dikių namai negali teigti ar pilnai atlyginta materialinė žala, tačiau UAB „Kortas“ 2011-12-20 raÅ¡tu Nr. 01-282 „Dėl žalos atlyginimo“ įsipareigoja atlyginti Alytaus apskrities sutrikusio vystimosi kÅ«dikių namams žalÄ iÅ¡kart po to, kai vieÅ¡oji įstaiga Lietuvos verslo paramos agentÅ«ra jį patikslins (t. 2, b.l. 104). 2011-12-20 UAB „Kortas“ generalinio direktoriaus G.

K. raÅ¡to Nr. 01-282 kopija, kurioje užfiksuota, kad UAB „Kortas“ įsipareigoja atlyginti Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kÅ«dikių namams žalÄ , kuri buvo padaryta cokolio Å¡iltinimui panaudojus putų polistirolÄ , Alytaus apskrities sutrikusio vystimosi kÅ«dikių namas padaryta žala - 17 170,73 Lt (evakuacinių tiltelių apÅ¡iltinimas - 6079,38 Lt ir cokolio Å¡iltinimo medžiagų kainų skirtumas 11091,35 Lt) buvo atlyginta 2011-09-07 (t. 2, b.l. 105). Tokiu bÅ«du, įstatymų nustatyta tvarka gauti faktiniai duomenys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamųjų veiksmai suklastojant atliktų darbų aktus atitinka Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. numatyto nusikaltimo požymius.Už Å¡ias nusikalstamas veikas kaip alternatyviÄ bausmę įstatymas numato galimybę skirti baudÄ .

A. A. ir K. S. pasiraÅ¡ytame 2012-01-30 protokole, buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė procesÄ užbaigti baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamieji susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis, jas suprato, sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, prašė skirti mažesnes baudas negu prokurorė pasiÅ«lė. Skiriant bausmę vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str., taip pat atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamųjų asmenybes, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, pasekmes.

Kaltinamasis A. A. neteistas, administracine tvarka baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, į psichiatrinio kabineto ir priklausomybės ligų kabineto įskaitÄ neįraÅ¡ytas, vedęs, dirba. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. A. padaryta nusikalstama veika pagal pavojingumo visuomenei laipsnį priskirtina prie nesunkių nusikaltimų, todėl kaltinamajam už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skirtina 22 MGL (2860 Lt) bauda.

Teismo manymu, tai yra tinkama bausmė kaltinamajam. Kaltinamasis K. S. neteistas, administracine tvarka baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, į psichiatrinio kabineto ir priklausomybės ligų kabineto įskaitÄ neįraÅ¡ytas, vedęs, dirba. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. K. S. padaryta nusikalstama veika pagal pavojingumo visuomenei laipsnį priskirtina prie nesunkių nusikaltimų, todėl kaltinamajam už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skirtina 10 MGL (1300 Lt) bauda.

Teismo manymu, tai yra tinkama bausmė kaltinamajam. A. A. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. K. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.              Daiktiniai įrodymai – statybos darbų žurnalai, atliktų darbų aktai – paliktini saugoti prie bylos medžiagos (LR BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 421 str., n u s p r e n d ė : A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d. ir skirti jam 22 MGL dydžio, t.y. 2860 (dviejų tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) litų, baudÄ .  K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d. ir skirti jam 10 MGL dydžio, t.y. 1300 (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų) litų, baudÄ .  A.

A. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. K. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti - atliktų darbų aktus: 2010 m. 6 mėn. Statinys „Evakuaciniai tilteliai“, 2010 m. 07 mėn. Statinys „Evakuaciniai tilteliai“, 2010 m. 09 mėn. Statinys „II korpusas“, 2010 m. 09 mėn. Statinys „III korpusas“, 2010 m. 10 mėn. Statinys „I korpusas su galerijomis“, 2010 m. 10 mėn. Statinys „II korpusas“, 2010 m. 10 mėn. Statinys „III korpusas“, 2010 m. 10 mėn. Statinys „Evakuaciniai tilteliai“, Statybos darbų žurnalÄ Nr. 2, Statybos darbų žurnalÄ Nr.3 - įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, palikti saugoti byloje.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamiesiems, kad jie per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos, nesutikdami su baudos paskyrimu, turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei per 14 dienų toks praÅ¡ymas nebus pateiktas, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Proceso Kodekso nustatyta tvarka. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamiesiems, kad teismo paskirtÄ baudÄ jie privalo sumokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o banko kvitus pateikti teismo raÅ¡tinės darbuotojui.  Teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä Ä¯teikti A. A. ir K. S..

Teisėja                                                                                                                                            Diana Atajeva