09f8eb8b-a91a-4aaa-a2ce-fb0a44ef8f4d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2017 m. balandžio 14 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Beinoravičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo UAB „Baltijos kredito sprendimai“ pareiÅ¡kimÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys byloje antstolis S.D., BAB bankas „Snoras“, G.Ž.,nustatė: Vilniaus miesto apylinkės teisme priimtas pareiÅ¡kėjo UAB „Baltijos kredito sprendimai“ praÅ¡ymas pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese, kuriuo praÅ¡oma vykdomojoje byloje Nr. 0156/14/00857 pakeisti pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ BAB bankas „Snoras“ jo teisių perėmėju UAB „Baltijos kredito sprendimai“.

PareiÅ¡kėjas nurodo, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas iÅ¡davė vykdomÄ jį dokumentÄ civilinėje byloje Nr. 2-14317-566/2014 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės G.Ž. pirminio iÅ¡ieÅ¡kotojo BAB bankas „Snoras“ naudai. BAB bankas „Snoras“ minėtÄ vykdomÄ jį dokumentÄ pateikė vykdyti antstolio S.D. kontorai, kurioje buvo užvesta vykdomoji byla Nr. 0156/14/00857. Pirminis iÅ¡ieÅ¡kotojas BAB bankas „Snoras“ su naujuoju iÅ¡ieÅ¡kotoju UAB „Baltijos kredito sprendimai“ 2015-07-31 sudarė Pirkimo-pardavimo sutartį, kuria BAB bankas „Snoras“ perleido savo turimas reikalavimo teises į skolininkės prievoles, kurių įvykdymo reikalaujama vykdomojoje byloje Nr. 0156/14/00857.

Ä®vykus reikalavimo perleidimui, pirminis iÅ¡ieÅ¡kotojas neteko reikalavimo teisės skolininkės atžvilgiu, o jÄ Ä¯gijo naujasis iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB „Baltijos kredito sprendimai“.  PraÅ¡ymas tenkintinas.IÅ¡ teismui pateiktos raÅ¡ytinės medžiagos bei Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad antstolis S.D. vykdomojoje byloje Nr. 0156/14/00857 vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-05-14 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. 2-14317-566/2014 dėl 2 994,12 Lt skolos, 2,32 Lt palÅ«kanų, 780,88 Lt delspinigių, 6 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės G.Ž. iÅ¡ieÅ¡kotojo BAB bankas „Snoras“ naudai.

Pirminis kreditorius (iÅ¡ieÅ¡kotojas) BAB bankas „Snoras“ su naujuoju kreditoriumi UAB „Baltijos kredito sprendimai“ 2015-07-31 sudarė Pirkimo-pardavimo sutartį, kuria BAB bankas „Snoras“, atstovaujamas bankroto administratoriaus UAB „Valnetas“, perleido, o UAB „Baltijos kredito sprendimai“ perėmė BAB bankas „Snoras“ perduodamus reikalavimus, nuosavybės teisę, interesus ir naudÄ pagal paskolos, kredito, vartojimo kredito, atgalinio lizingo ir kitas sutartis ir su jomis susijusias užtikrinimo priemones, įskaitant teises į pagal nurodytas sutartis suteiktų paskolų pagrindinę sumÄ , įskaitant, kai taikytina, bet kokį jų padidėjimÄ ir sukauptas palÅ«kanas, delspinigius, netesybas, baudas arba panaÅ¡ius mokesčius, įskaitant suvaržytÄ turtÄ , kurį BAB bankas „Snoras“ perduoda UAB „Baltijos kredito sprendimai“ sutartyje numatyta tvarka.

Minėta sutartimi BAB bankas „Snoras“, be kita ko, perleido UAB „Baltijos kredito sprendimai“ reikalavimo teises į skolininkės G.Ž. skolÄ , iÅ¡ieÅ¡komÄ vykdomojoje byloje Nr. 0156/14/00857. Byloje nėra pateikta duomenų, patvirtinančių, kad skolininkei G.Ž. buvo iÅ¡siųstas praneÅ¡imas dėl reikalavimo perleidimo naujajam kreditoriui. Tačiau tai nelaikytina pagrindu atsisakyti pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese. Remiantis Lietuvos teismų praktika, iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimas vykdymo procese negali bÅ«ti tapatinamas su reikalavimo perleidimo fakto panaudojimu prieÅ¡ skolininkÄ .

Tokio fakto panaudojimu gali bÅ«ti vertinami tik prieÅ¡ skolininkÄ atliekami vykdomieji veiksmai. Taigi, tuo atveju, jeigu skolininkas nėra gavęs reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijos arba kitokio reikalavimo perleidimo fakto įrodymo, pagal minėtÄ CK 6.109 straipsnio 1 dalies nuostatÄ , prieÅ¡ pradedant vykdomuosius veiksmus, skolininkui turėtų bÅ«ti įteikiama reikalavimo perleidimo sutarties kopija arba kitoks reikalavimo perleidimo fakto įrodymas“ (Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. liepos 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-756/2009).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad teismui keičiant iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese nereikalingi duomenys apie skolininko informavimÄ apie reikalavimo perleidimÄ , tačiau prieÅ¡ pradedant vykdomuosius veiksmus skolininkei turi bÅ«ti įteikiamas reikalavimo perleidimo įrodymas.Pagal CPK 596 str. 1 d. nuostatas pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais.

Jeigu vykdymas atliekamas ne teismo iÅ¡duoto vykdomojo dokumento pagrindu, tokiu atveju iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ pakeičia antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismas. Taikant Å¡iÄ Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso nuostatÄ , kreditorius (iÅ¡ieÅ¡kotojas) BAB bankas „Snoras“, pakeistinas kreditoriumi (iÅ¡ieÅ¡kotoju) UAB „Baltijos kredito sprendimai“. Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesÄ , teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (LR CPK 596 str. 2 d.).

Vadovaudamasis LR CPK 593 str., 596 str. teismasnutaria:PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ tenkinti.Vykdymo procese dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-05-14 vykdomojo raÅ¡to civilinėje byloje Nr. 2-14317-566/2014 vykdymo, atliekamo vykdomojoje byloje Nr. 0156/14/00857, pirminį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ BAB bankas „Snoras“, į.k. 112025973, atstovaujamÄ bankroto administratoriaus UAB „Valnetas“, į.k. 135778275, pakeisti jo teisių perėmėju UAB „Baltijos kredito sprendimai“, į.k. 303939377. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ Teisėja              Renata Beinoravičienė