09f780fb-1043-4bc2-9319-adc07c4cc2aa · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-26141-615/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-16467-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.10.5.1; 3.2.6.4; 3.4.1.11.3 (N) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 14 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Mindaugas Plučas, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Juris LT“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Daukanto 15“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 2 644,01 Eur skolÄ , 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o ieÅ¡kinį nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. IeÅ¡kovė teismui pateiktame ieÅ¡kinyje nurodė, kad pradinis kreditorius UAB „Informatikos ir ryÅ¡ių technologijų centras“ sudarė su atsakove 2018-11-19 sutartį Nr. LT_GSI_806, pagal kuriÄ Ä¯rengė atsakovui vandens apskaitos prietaisų sistemÄ bei iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ apmokėjimui.

Atsakovė darbus priėmė, pretenzijų dėl sistemos kokybės ir/ar kitokių pretenzijų nereiÅ¡kė, PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros kaip iÅ¡raÅ¡ytos be pagrindo negrÄ Å¾ino. Pradinis kreditorius ir ieÅ¡kovė 2019 m. liepos 17 d. reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teises į atsakovės skolÄ . Atsakovė skolÄ apmokėjo iÅ¡ dalies ir liko skolingas 2 540 Eur. IeÅ¡kovė paskaičiavo 64,01 Eur delspinigius. IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisto 40 Eur ikiteismines skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovės piniginiai reikalavimai grindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui nagrinėti ieÅ¡kinį dokumentinio proceso tvarka, ieÅ¡kinys nagrinėjamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXII skyriuje nustatyta tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. IeÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes ir ieÅ¡kovės reikalavimÄ pagrindžia teismui pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai: sutartis, įrangos ir darbų specifikacija, suderinimo aktas, įrangos ir darbų aktavimas, pažyma apie atliktų darbų ir iÅ¡laidų vertę, įrangos ir darbų priėmimo-perdavimo aktai, reikalavimo perleidimo sutartis, praneÅ¡imas dėl kreditoriaus pasikeitimo, PVM sÄ skaitos faktÅ«ros.

IeÅ¡kovės teismui pateikti įrodymai patvirtina, kad pradinė kreditorė įrengė atsakovei vandens apskaitos prietaisų sistemÄ , atsakovė pretenzijų nereiÅ¡kė. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai.

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Atsakovė piniginės prievolės nevykdė.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškovės naudai iš atsakovės priteisiama 2 540 Eur skola, 64,01 Eur delspinigiai, 40,00 Eur išieškojimo išlaidų kompensavimas (CK 6.38 straipsnis, CK 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, LR mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis, 7 straipsnio 1 dalis). Pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalį pavėluoto mokėjimo palūkanų norma yra Lietuvos banko nustatyta vienos nakties atpirkimo sandorių atpirkimo palūkanų norma, padidinta 8 procentiniais punktais.

Pagal minėto įstatymo 3 straipsnio 2 dalį palÅ«kanos apskaičiuojamos taikant Å¡io įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje nurodytÄ palÅ«kanų normÄ , galiojusiÄ tÄ metų pusmetį, kurį skolininkui atsirado pareiga mokėti palÅ«kanas; pirmÄ jį metų pusmetį taikoma tų metų sausio 1 dienÄ galiojusi palÅ«kanų norma, antrÄ jį metų pusmetį taikoma tų metų liepos 1 dienÄ galiojusi palÅ«kanų norma; Å¡iame įstatyme nustatytos palÅ«kanos skaičiuojamos už kiekvienÄ sumokėti praleistÄ dienÄ nuo nesumokėtos mokėtinos sumos.

Atsakovei, praleidus terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimÄ , kyla įsipareigojimų neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieÅ¡kovei įstatyme numatytas 8 proc. dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis). IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamos 208,00 bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 30,00 Eur žyminis mokestis ir 400,00 Eur už teisinę pagalbÄ (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 98 straipsniu, 424 straipsniu, 428 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Juris LT“ (juridinio asmens kodas 303262509) iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Daukanto 15“ (juridinio asmens kodas 304088132) 2 540,00 Eur (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imties eurų 00 ct) skolÄ , 64,01 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturių eurų 01 ct) delspinigius, 40,00 Eur (keturiasdeÅ¡imt eurų 00 ct) skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 8 (aÅ¡tuonių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (2 644,01 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. spalio 14 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 430,00 Eur (keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imties eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Reikalavimas atsakovei: per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 straipsnis), bÅ«ti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis; Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.

Informacija atsakovei: nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai. Jeigu atsakovė per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimÄ ir bylÄ nutraukia.

Å is teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per CPK 430 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ 20 dienų terminÄ atsakovė nepareiÅ¡kia motyvuotų prieÅ¡taravimų. Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėjas Mindaugas Plučas