09f098b3-e520-4ddc-a1eb-453fe96f9f86 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėja Albina Pupeikienė              Civilinė byla Nr. 2S-1723-253/2014Teisėja Erika Tamošaitienė             (Proceso Nr. 2-06-3-09206-2014-5)             Procesinio sprendimo kategorija (S)              121.17; 122.4. KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. gruodžio 3 d.Klaipėda              Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina Pupeikienė, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovo V.

Č. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-08-22 nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės A. Č. ieÅ¡kinį atsakovui V. Č., trečiasis asmuo Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl santuokos nutraukimo, esant atsakovo kaltei, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo, santuokoje įgyto turto padalijimo,              n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu prašė teismo nutraukti jos ir V.

Č. (duomenys neskelbtini) sudarytÄ santuokÄ dėl atsakovo kaltės, palikti jai santuokinę pavardę, nustatyti nepilnametės dukters gyvenamÄ jÄ vietÄ su ja, bendravimo tvarkÄ su nepilnamete dukra, priteisti iÅ¡ atsakovo dukters iÅ¡laikymui po 750 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, padalinti santuokoje įgytÄ turtÄ , taip pat iÅ¡spręsti kitus klausimus susijusius su santuokos nutraukimu. IeÅ¡kovė taip pat prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones: nustatyti dukters G. Č. gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove, priteisti iÅ¡ atsakovo laikinÄ 750 Lt dydžio iÅ¡laikymÄ dukrai, kol bus iÅ¡nagrinėta Å¡i byla, nustatyti laikinÄ dukters bendravimo tvarkÄ su atsakovu bei areÅ¡tuoti atsakovui priklausantį nekilnojamÄ jį ir kilnojamÄ jį turtÄ bei įmonės UAB „Autopitas“ akcijas.Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2014-08-22 nutartimi ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių tenkino iÅ¡ dalies: nustatė laikinÄ nepilnametės dukters G.

Č., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su ieÅ¡kove iki bylos iÅ¡nagrinėjimo; nustatė laikinÄ nepilnametės dukters G. Č. bendravimo tvarkÄ su atsakovu V. Č., kiekvienÄ antradienį – ketvirtadienį nuo 17.00 val. iki 20.00 val., ir kas antrÄ savaitgalį pasiimant dukrÄ penktadienį 17.00 val. iÅ¡ dukters gyvenamosios vietos ir grÄ Å¾inant dukrÄ sekmadienį iki 19.00 val. į jos gyvenamÄ jÄ vietÄ iki bylos iÅ¡nagrinėjimo; priteisė iÅ¡ atsakovo V. Č. laikinÄ materialinį iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai G.

Č. po 500 Lt periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį, Å¡iÄ sumÄ indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, nuo bylos iÅ¡kėlimo 2014-08-13 iki bylos iÅ¡nagrinėjimo, paskiriant ieÅ¡kovę iÅ¡laikymui priteistų lėšų tvarkytoja; ieÅ¡kovės reikalavimų įvykdymo užtikrinimui nutarė areÅ¡tuoti atsakovo V. Č. kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , taip pat V. Č. priklausančių UAB „Autopitas“ akcijų dalį, uždraudžiant bet kokį areÅ¡tuoto turto perleidimÄ , įkeitimÄ kitiems asmenims ar kitokį nuosavybės teisės pakeitimÄ ar apribojimÄ bei turto vertės sumažinimÄ ; kitos praÅ¡ymo dalies netenkino.Atskiruoju skundu atsakovas V.

Č. praÅ¡o panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-08-22 nutarties dalis dėl laikinos nepilnametės dukters G. Č. gyvenamosios vietos ir bendravimo su tėvu V. Č. tvarkos nustatymo bei laikino iÅ¡laikymo jai priteisimo. Nurodo, kad žodinio proceso tvarka nagrinėjant praÅ¡ymÄ , nebuvo iÅ¡klausyta atsakovo ir vaiko pozicija dėl vaiko apsisprendimo gyventi su tėvu, kas iÅ¡ esmės turi pakeisti teismo pozicijÄ ir dėl iÅ¡laikymo priteisimo ir dėl bendravimo su juo tvarkos nustatymo. Pasisakydamas dėl laikinos vaiko gyvenamosios vietos nustatymo pažymi, kad Å¡iuo klausimu G.

Č. yra aiÅ¡kiai pasisakiusi tiek vaiko teises ginančiai institucijai, tiek Klaipėdos AVPK padalinyje – Klaipėdos 2-ojo PK policijos nuovadoje, tiriant A. Č. skundÄ . Esant nusistovėjusiai situacijai, vaiko iÅ¡laikymo klausimas abiejų tėvų abipusiu susitarimu spręstinas geranoriÅ¡kai, nes kol kas jis yra iÅ¡laikomas atsakovo teikiamomis asmeninėmis lėšomis. Priverstinis vaiko apgyvendinimas su mama tik pakenks vaiko besiformuojančiai asmenybei. IeÅ¡kovei palikus Å¡eimÄ ir išėjus gyventi pas tėvus, G.

Č. nebus sudarytos normalios gyvenimo sÄ lygos.Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ ieÅ¡kovė A. Č. praÅ¡o palikti atsakovo atskirÄ jį skundÄ nenagrinėtÄ . Nurodo, kad ieÅ¡kovė 2014-09-18 pateikė praÅ¡ymÄ dėl dalies laikinųjų apsaugos priemonių, numatytų Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartyje (dėl dukters gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo tvarkos ir laikino iÅ¡laikymo), panaikinimo ir kitų laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.Apeliacinis procesas nutrauktinas.             Nagrinėjamu atveju 2014-09-01 atskiruoju skundu atsakovas V.

Č. skundžia Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-08-22 nutarties dalis dėl nepilnametės dukters G. Č. laikinos gyvenamosios vietos, bendravimo su tėvu V. Č. tvarkos nustatymo bei laikino iÅ¡laikymo jai priteisimo. IÅ¡ ieÅ¡kovės atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ nurodytų aplinkybių ir Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenų nustatyta, kad civilinėje byloje Nr. N2-10858-965/2014 Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-09-30 priimta nutartimi tenkintas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo ir panaikinta 2014-08-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarties dalis, kuria taikytos laikinosios apsaugos priemonės dėl nepilnametės dukros G.

Č. laikinos gyvenamosios vietos nustatymo, laikinos bendravimo tvarkos nustatymo ir laikino iÅ¡laikymo priteisimo. IÅ¡ atsakovo 2014-10-03 atskirojo skundo dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-09-30 nutarties turinio matyti, kad Å¡i nutarties dalis iÅ¡ esmės neskundžiama (civilinė byla Nr. 2S-1795-253/2014). Esant nurodytoms aplinkybėms apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad iÅ¡nyko atsakovo 2014-09-01 atskirojo skundo objektas, todėl apeliacinis procesas pagal šį atskirÄ jį skundÄ nutrauktinas (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 5 d., 338 str.).

Kartu, vadovaujantis CPK 315 str. 5 d., apeliantui grÄ Å¾inamas už šį atskirÄ jį skundÄ 2014-09-12 sumokėtas 100 Lt žyminis mokestis.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315, 338 straipsniais, apeliacinės instancijos teismas              n u t a r i a :              apeliacinį procesÄ pagal atsakovo V. Č. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-08-22 nutarties nutraukti.             GrÄ Å¾inti atsakovui V.

Č. už atskirÄ jį skundÄ 2014-09-12 sumokėtÄ 100 Lt žyminį mokestį. Teisėja                                                                                                                     Albina Pupeikienė