09ef6669-8837-4e83-a686-63c76dfd308f · Kauno apygardos teismas

Bylos Nr. 1S-1828-319/2014Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 29 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Rimas Å virinas, nerengiant teismo posėdžio, iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo M. V. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014-09-30 nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-jame sektoriuje Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2014-07-22 nutarimÄ Nr. 93-521 dėl M.

V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, n u s t a t ė : M. V., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2007-09-27 Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 129 str. 1d. – 9 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 5 d. 2 p., 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2007-02-08 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme – 9 metams laisvės atėmimo. 2008-01-14 Kauno rajono apylinkės teismo nuteistas pagal BK 138 str. 1 d. – 1 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2007-09-27 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta– galutinė bausmė 9 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2006-12-30, bausmės pabaiga – 2016-06-30. 2014-07-22 Komisijos nutarimu Nr. 93-521 nutarta taikyti nuteistajam M. V. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014-09-30 nutartimi atsisakyta patvirtinti 2014-07-22 Komisijos nutarimÄ Nr. 95-521 taikyti nuteistajam M. V. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Teismas konstatavo, kad iÅ¡analizuotų duomenų pagrindu iÅ¡vadai, jog nuteistasis jau patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir, kad toliau taisant nuteistÄ jį neizoliuotÄ nuo visuomenės bus pasiekti bausmės tikslai, nėra pagrindo, Nuteistasis M.

V. skunde praÅ¡o panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014- 09-27 nutartį ir pritarti Komisijos nutarimui taikyti M. V. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, remiantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau BVK) 157 str. 2 d. 2 p.Skunde teigiama, jog teismas nutartyje nurodo, jog asmens charakteristika Komisijos nutarime ir su jais pateiktuose dokumentuose nėra tinkamai įvertinta, tačiau teismas nagrinėjo tokius pat dokumentus, kuriuos nagrinėjo ir Komisija. Vis dėlto teismas nuteistojo asmeniÅ¡kai nepažįsta, o tuo tarpu tarp Komisijoje esančių asmenų yra ir tokių, kurie asmeniÅ¡kai dalyvavo M.

V. resocializacijos procese, žino nuteistojo asmenybės pokyčius. Teismas akcentuoja faktÄ , jog M. V. turi finansinių įsipareigojimų, tačiau Komisija nurodo, jog nuteistojo pajamų Å¡altinis yra tvirtas ir nuolatinis, M. V. dengia civilinį ieÅ¡kinį, kuris yra įveikiamas. Teismas nurodo, jog rizikÄ didinantis veiksnys yra alkoholio vartojimas, tačiau vykdant resocializacijos planÄ , viso procesu metu atliekant bausmę tokių nusižengimų nuteistasis nėra padaręs. Nutartyje teigiama, jog neatlikta bausmės dalis yra labai didelė (skundo padavimo metu likę vieneri metai ir devyni mėnesiai), tačiau Å¡iÄ neatliktÄ bausmės dalį lyginant su jau atlikta septynerių metų ir devynių mėnesių dalimi bei analizuojant Å¡ių dalių santykį per lygtinio paleidimo taikymo prizmę (BVK 157 str. 2 d. 2 p - 2/3), neatlikta likusi bausmės dalis yra santykinai maža.

Be to apylinkės teismas neanalizavo nuteistojo asmenybę teigiama apibÅ«dinančių bruožų - darbas pataisos namuose ir už jos ribų, vaiko iÅ¡laikymas, paskatinimai).Atsiliepimų negauta.Nuteistojo skundas atmetamas. BVK 157 str. 1 d. reglamentuoja, kad lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos gali bÅ«ti tie laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie atitinka numatytas sÄ lygas – įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus.

Taip pat vertinama nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės, kurios sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.Nuteistasis M. V. per bausmės atlikimo laikotarpį nuteistasis keturiolika kartų pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles, iÅ¡ jų dvylika kartų buvo baustas nuobaudomis, už gerÄ elgesį, sÄ Å¾iningÄ darbÄ ir dalyvavimÄ visuomeninėje bÅ«rio veikloje buvo devynis kartus paskatintas.

Pataisos namuose mokėsi ir dirbo. Reguliariai bendrauja su Å¡eima, yra lankomas pasimatymų metu. NeformaliÄ sias nuteistųjų bendrijos tradicijas vertina neigiamai, jų nepalaiko. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip vidutinė – 59 balai pagal „OASys“ metodikÄ . Pagrindiniai pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ didinantys veiksniai įvardijami: alkoholio vartojimas ir su Å¡ia problema susijusios pasekmės, ankstesni teisės pažeidimai, finansiniai įsipareigojimai. Sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo vertinamas ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, jam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės bei jų įvykdymo rezultatai, nusikalstamo elgesio rizika, bet ir kitos aplinkybės, kurios, teismo nuomone, yra reikÅ¡mingos sprendžiant, ar yra pakankamas pagrindas manyti, kad paleidus nuteistÄ jį lygtinai bus pasiekti bausmės tikslai ir užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas (BVK 164 str. 2 d.).

M. V. bausmę atlieka už tyčinio labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ . Jis praeityje teistas tris kartus, jam ne kartÄ buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimo institutas, tačiau jis ir vėl darė tyčinius nusikaltimus, kas rodo, jog iÅ¡ ankstesnių teistumų nuteistasis nepasimokė, kas apibÅ«dina jį neigiamai, kaip nenorintį pasimokyti iÅ¡ savo klaidų, linkusį nusikalsti, pavojingÄ visuomenei asmenį. AukÅ¡tesnysis teismas pažymi, kad teisingumo principo užtikrinimas aktualus ne tik skiriant bausmę, bet ir viso jos vykdymo laikotarpiu, todėl tai, kad į bausmės paskirtį turi bÅ«ti atsižvelgiama ne tik skiriant bausmę nuosprendžiu, bet ir sprendžiant lygtinio paleidimo galimumo klausimÄ , negali bÅ«ti vertinama kaip nepagrįstas teisės normų, tiesiogiai nesusijusių su lygtiniu paleidimu, taikymas.

BVK reglamentuoja paskirtos bausmės dalį, kuriÄ atlikus, atsiranda formalus pagrindas taikyti nuteistajam lygtinio paleidimo institutÄ , tačiau Å¡i įstatymo nuostata nedraudžia teismui vertinti atliktos ir neatliktos bausmių dalies santykį, sprendžiant dėl nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo. Skundžiamoje nutartyje nurodyta, jog iÅ¡analizuotų duomenų pagrindu iÅ¡vadai, jog nuteistasis jau patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus, nėra pagrindo. Apygardos teismas daro iÅ¡vadÄ , jog teisingumo principo bei kitų su bausmės paskirtimi susijusių aplinkybių, numatytų BK 41 str. 2 d.

įgyvendinimo užtikrinimui svarbu yra asmens nubaudimas adekvačia bausme. Tiek padarytos nusikalstamos veikos, tiek atliktos ir neatliktos bausmės santykis, sprendžiant lygtinio paleidimo instituto taikymÄ , nėra esminiai faktoriai, tiesiogiai įtakojantys teismo sprendimÄ , tačiau jų vertinimas kitų aukščiau aptartų aplinkybių visumoje, įstatymo nedraudžiamas ir negali bÅ«ti laikoma neteisėtu. Apygardos teismo nuomone, pirmosios instancijos teismas, netvirtindamas komisijos nutarimo, padarė teisingÄ ir pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad įvertintos aplinkybės: padarytų nusikaltimų sunkumas, jų pobÅ«dis, nuteistojo asmenybės ypatumai, paskirtos ir neatliktos bausmės dalies santykis, nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis M.

V. laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals. Paleidus nuteistÄ jį lygtinai iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, nebÅ«tų įgyvendinta bausmės paskirtis, bÅ«tų pažeisti bausmės individualizavimo ir teisingumo principai, todėl naikinti pirmosios instancijos teismo nutartį skundo motyvais pagrindo nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a : nuteistojo M. V. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 15 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                                                             Rimas Švirinas