09ee17cb-20af-4e07-93e3-58d137722aaa · Kauno apygardos teismas
Legislator summary
AI generatedByla Nr. 2KT-5/2013Procesinio sprendimo kategorija: (S) 122.1KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. sausio 8 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas ArÅ«nas Rudzinskas, susipažinÄs su 2013 m. sausio 7 d. gautu kreditoriaus AB âVolfas Engelmanâ atskiruoju skundu dÄl Kauno miesto apylinkÄs teismo 2012 m. gruodžio 20 d. nutarties civilinÄje byloje Nr. L2-21464-752/2012, n u s t a t Ä: kreditoriaus AB âVolfas Engelmanâ atskirasis skundas dÄl Kauno miesto apylinkÄs teismo 2012 m. gruodžio 20 d. nutarties civilinÄje byloje Nr. L2-21464-752/2012 yra paduotas tiesiogiai apygardos teismui.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 335 straipsnis nustato, kad atskirieji skundai turi bÅ«ti paduodami per tÄ teismÄ , kurio nutartis skundžiama.
Legislator headnote
AI generated09ee17cb-20af-4e07-93e3-58d137722aaa · Kauno apygardos teismas: Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 334 straipsnį, atskirojo skundo priÄmimo ir perdavimo apeliacinÄs instancijos teismui klausimų iÅ¡sprendimas teismingas pirmosios instancijos teismui.Paduodamas atskirÄ jį skundÄ tiesiogiai apeliacinÄs instancijos teismui, apeliantas pažeidÄ funkcinio teismingumo taisykles, nustatytas Civilinio proceso kodekso 334 ir 335 straipsniuose.Jeigu dalyvaujantis byloje asmuo procesinį dokumentÄ paduoda teismui pažeisdamas teismingumo taisykles, teismas privalo tokį dokumentÄ atsisakyti priimti (Civilinio proceso kodekso 3 straipsnio 6 dalis, 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas).
Full text
Byla Nr. 2KT-5/2013Procesinio sprendimo kategorija: (S) 122.1KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. sausio 8 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas ArÅ«nas Rudzinskas, susipažinÄs su 2013 m. sausio 7 d. gautu kreditoriaus AB âVolfas Engelmanâ atskiruoju skundu dÄl Kauno miesto apylinkÄs teismo 2012 m. gruodžio 20 d. nutarties civilinÄje byloje Nr. L2-21464-752/2012, n u s t a t Ä: kreditoriaus AB âVolfas Engelmanâ atskirasis skundas dÄl Kauno miesto apylinkÄs teismo 2012 m. gruodžio 20 d. nutarties civilinÄje byloje Nr. L2-21464-752/2012 yra paduotas tiesiogiai apygardos teismui.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 335 straipsnis nustato, kad atskirieji skundai turi bÅ«ti paduodami per tÄ teismÄ , kurio nutartis skundžiama.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 334 straipsnį, atskirojo skundo priÄmimo ir perdavimo apeliacinÄs instancijos teismui klausimų iÅ¡sprendimas teismingas pirmosios instancijos teismui.Paduodamas atskirÄ jį skundÄ tiesiogiai apeliacinÄs instancijos teismui, apeliantas pažeidÄ funkcinio teismingumo taisykles, nustatytas Civilinio proceso kodekso 334 ir 335 straipsniuose.Jeigu dalyvaujantis byloje asmuo procesinį dokumentÄ paduoda teismui pažeisdamas teismingumo taisykles, teismas privalo tokį dokumentÄ atsisakyti priimti (Civilinio proceso kodekso 3 straipsnio 6 dalis, 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas).
Ne pagal teismingumÄ paduotas atskirasis skundas su priedais grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui.Apeliantui iÅ¡aiÅ¡kinama, kad atskirieji skundai apygardos teismui paduodami per tÄ apylinkÄs teismÄ , kurio nutartis skundžiama, Å¡iuo atveju atskirasis skundas paduotinas Kauno miesto apylinkÄs teismui.Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dÄstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3 straipsnio 5 dalimi bei 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, n u t a r i a:
Kauno apygardos teismui tiesiogiai paduotÄ kreditoriaus AB âVolfas Engelmanâ atskirÄ jį skundÄ atsisakyti priimti.SkundÄ grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui. Civilinių bylų skyriaus pirmininkas                                                    ArÅ«nas Rudzinskas