09eddfcb-01eb-4a97-90fc-ccddb15d1c42 · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

Nr. T-14-754/2012Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14 (S) VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2012 m. sausio 9 d.Vilnius              Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Alberta BaltuÅ¡ytė, sekretoriaujant Ramintai Martinkaitei, dalyvaujant prokurorei Danutei Kisinienei, Vilniaus pataisos namų atstovui Andžejui Golubev, nuteistajam A. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus pataisos namų teikimÄ dėl nuteistojo A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, n u s t a t ė :

A. K. buvo nuteistas Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2007-10-30 nuosprendžiu pagal LR BK 135 str. 1 d., 3 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005-04-14 nuosprendžiu paskirtos bausmės dalimi ir nustatyta galutinė 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Anksčiau teistas 4 kartus. Atliekant bausmes pagal ankstesnius nuosprendžius jam buvo tris kartus taikytas lygtinis paleidimas, vienÄ kartÄ Ä¯statymas dėl amnestijos.Bausmės pradžia: 2008-02-19.Bausmės pabaiga: 2012-02-19.Nuteistasis atliko 1/2 bausmės 2010-02-19.

Likusi bausmės dalis – 1 mėnuo ir 10 dienų. Nuteistasis A. K. atvyko į pataisos namus 2008-03-07, nuo 2008-03-21 buvo paskirtas į paprastÄ jÄ grupę, nuo 2009-07-24 paskatinimo tvarka perkeltas į lengvÄ jÄ grupę. Bausmės atlikimo laikotarpiu nustatyto režimo reikalavimus pažeidė 1 kartÄ , nebaustas, už gerÄ elgesį ir sÄ Å¾iningÄ darbÄ skatintas 6 kartus. Nuo 2008-05-29 iki 2008 m. rugsėjo mėn. dalyvavo priklausomybės ligų reabilitacijos programoje, tačiau jos nebaigė, nes pradėjo dirbti Å«kio aptarnavimo brigadoje.

Nuo 2009-09-25 iki 2011-01-31 dirbo be sargybos ar palydos už įstaigos teritorijos ribų. Socialinio teisinio Å¡vietimo užsiėmimuose dalyvauja pasirinktinai. Nuteistasis iÅ¡klausė paskaitų ciklÄ , skirtÄ asmenims, kuriuos rengiamasi paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų lygtinai. Atlikdamas bausmę palaiko glaudžius ryÅ¡ius su Å¡eima, pasimatymų metu lankomas žmonos ir vaikų. Pataisos namų administracija, atsižvelgdama į tai, kad nuteistasis turi vidurinį iÅ¡silavinimÄ , palaiko glaudžius ryÅ¡ius su Å¡eima, dalyvauja teisinio Å¡vietimo užsiėmimuose pasirinktinai, tarpininkauja dėl jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.

Nuteistasis prašė paleisti jį lygtinai, paaiÅ¡kino, kad išėjęs į laisvę gyventų su Å¡eima, turi tris vaiku, nori grįžti pas juos, pripažino, kad nusikaltimÄ padarė lygtinio paleidimo metu, nes tada gyveno vienas, kitų dviejų lygtinių paleidimų laikotarpiu nusikalstamų veikų nepadarė, anksčiau teistas už vagystes. Ligonių kasoms priteistos žalos visos neatlygino, kai dirbo, mokėjo savo nuožiÅ«ra ieÅ¡kinį.Prokurorė, atsižvelgdama į tai, kad A. K. atliekant ankstesnes laisvės atėmimo bausmes jau buvo tris kartus taikytas lygtinis paleidimas, vienÄ kartÄ Ä¯statymas dėl amnestijos, tačiau jis iÅ¡vadų nepadarė, lygtinio paleidimo metu padarė sunkų nusikaltimÄ , praÅ¡o atmesti Vilniaus pataisos namų teikimÄ dėl A.

K. lygtinio paleidimo. Teikimas atmestinas.LR BVK 157 str. 1 d. nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotai nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimus, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos. Teismas turi įvertinti ir nuspręsti, ar gali bÅ«ti nuteistasis toliau taisomas neizoliuojant jo nuo visuomenės. Kriterijai, į kuriuos turėtų atsižvelgti teismas nėra reglamentuoti, tai paliekama teismo nuožiÅ«rai. Todėl teismas, spręsdamas klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, vertina ne tik nuteistojo charakteristikÄ ir elgesį pataisos įstaigoje, bet ir jo asmenybę, padarytų nusikaltimų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį bei kitas aplinkybes.

Nuteistasis A. K. atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagrindÄ â€“ atliko 1/2 paskirtos bausmės, įsipareigojo doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys, tačiau formalių kriterijų atitikimas tėra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sÄ lyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas. Pataisos namų administracijos A. K. charakterizuojamas teigiamai –pataisos įstaigoje atlikdamas bausmę pažeidė jam nustatyto režimo reikalavimus tik vienÄ kartÄ , baustas nebuvo, skatintas 6 kartus, gydėsi nuo priklausomybės nuo psichikÄ veikiančių medžiagų, dirbo.

Nuteistojo asmenybę atspindi ne tik jo elgesys pataisos įstaigoje, bet ir jo padarytų nusikaltimų pobÅ«dis, jų pavojingumo laipsnis ir kitos aplinkybės. A. K. praeityje yra keturis kartus teistas: už svetimo turto vagystes, Å¡iuo metu atlieka bausmę už smurtinio ir seksualinio pobÅ«džio nusikaltimus, jo atžvilgiu buvo tris kartus taikytas lygtinis paleidimas, jis atlieka bausmę už nusikaltimÄ , kurį padarė lygtinio paleidimo laikotarpiu. Toks jo elgesys laivėje rodo jo asmenybės kryptingumÄ Ä¯ nusikalstamÄ gyvenimo bÅ«dÄ , lygtinio paleidimo taikymas teigiamos įtakos jo elgesiui nedarė.

Psichologo iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistasis pasižymi emocinės pusiausvyros stoka, turi emocijų kontrolės sunkumų. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes ir nuteistojo elgesį pataisos įstaigoje bausmės atlikimo laikotarpiu, laikytina, kad A. K. paskirtos bausmės tikslai dar nėra pasiekti, jis negali bÅ«ti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Vilniaus pataisos namų teikimas atmestinas.Vadovaudamasis LR BVK 157 str., 164 str., LR BPK 360 str. 2 d., 362 str., teismas n u t a r ė : atmesti Vilniaus pataisos namų teikimÄ dėl A.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 3 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                               Alberta BaltuÅ¡ytė                                                    (paraÅ¡as)NuoraÅ¡as tikras: