09ecfe33-398d-48a2-8e9b-4cecbf50db65 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Email Template Administracinės bylos Nr.A2.9.-692-440/2012 m.Teisminio proceso Nr.4-12-3-00653-2012-9 Procesinio sprendimo kategorija: 39.; 39.1.; 39.2.; 48.5.; 48.8. (S)                                                                                                                                                                                       AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m. spalio 29 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Vilija Valantienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1781 straipsnio 1 dalį ir 181 straipsnio 2 dalį traukiama D.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, administracine tvarka bausta, nedirbanti, auginanti vaikÄ iki trejų metų amžiaus, nustatė: TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nas 2012-10-19 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr.51P-2054774-12 dėl to, kad D. R., pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos paskyrimo, nepanaudojo motinos valdžios vaiko interesams, nes 2012-10-17 13.14 val. Naujojoje Akmenėje, Respublikos g. 31, parduotuvėje „Norfa“ jos nepilnametis sÅ«nus D.

R., gim. 1999-02-17, pavogė prekių – 1 l talpos plastikinį butelį sidro „Somersby“, kurio vertė 5,59 Lt, 1 l talpos plastikinį butelį „Kiss Pear“, kurio vertė 8,29 Lt ir 1 l talpos sulčių pakelį „Elmenhorster“, kurio vertė 3,99 Lt, ir praėjo pro parduotuvės kasas už prekes nesusimokėjęs. Bendra parduotuvei padaryta žala - 17,87 Lt. Be to su savimi turėjo alkoholinius gėrimus 1 l talpos plastikinį butelį sidro „Somersby“, kurio vertė 5,59 Lt, 1 l talpos plastikinį butelį „Kiss Pear“, kurio vertė 8,29 Lt.

Todėl D. R. yra baustina pagal ATPK) 1781 straipsnio 1 dalį ir 181 straipsnio 2 dalį.Teismo posėdyje D. R. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir labai gailėjosi dėl tokio sÅ«naus elgesio. PaaiÅ¡kino, kad su sÅ«numi yra nekartÄ kalbėjusi apie netinkamÄ jo elgesį, tačiau jis jos neklauso.        Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant.

Be D. R. prisipažinimo ir teismo posėdyje duotų paaiškinimų, teismo nustatytas aplinkybes patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, kurį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pasirašė neginčydamas protokole nurodytų pažeidimo padarymo aplinkybių. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnės tarnybiniame pranešime nurodytos aplinkybės. Parduotuvės „Norfa“ 2012-10-17 pareiškime dėl įvykdytos vagystės nurodytos aplinkybės. Apsaugos darbuotojo A.

G. paaiÅ¡kinimu, kad 2012-10-17 apie 14 val. alkoholinių gėrimų skyriuje pastebėjo nepilnametį D. R., kuris anksčiau jau buvo apsivogęs parduotuvėje. PeržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä pamatė, kad nepilnametis D. R. iÅ¡ lentynos paėmė ir įsidėjo 2 vnt. sidro ir vienÄ pakelį sulčių. ViskÄ susidėjęs į kuprinę praėjo pro pirmÄ kasÄ nesusimokėjęs. Foto lentelėje Nr. 532 fiksuoti duomenys. D. R. paaiÅ¡kinimu, kuriuo jis savo kaltę pripažino iÅ¡ esmės. IÅ¡ D.

R. charakterizuojančių duomenų matyti, kad bausta vienerių metų laikotarpyje už vienarÅ«Å¡ius pažeidimus, nedirbanti, auginanti vaikÄ iki trejų metų amžiaus. Ä®vertinus ir iÅ¡tyrus byloje esančius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad D. R. administracinėn atsakomybėn patraukta pagrįstai, o jos veika administracinio teisės pažeidimo protokole pagal ATPK 178 1 straipsnio 1 dalį ir 181 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai.Tėvų valdžios turinys apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnyje, kuriame įtvirtinta nuostata, kad, be kita ko, tėvai turi teisę ir pareigÄ prižiÅ«rėti savo vaikus, sudaryti jiems palankias gyvenimo sÄ lygas.

Vaikas yra Å¡eimos ir visuomenės narys, todėl tėvų pareiga yra vaikÄ auklėti taip, kad jis bÅ«tų atsakingas už savo elgesį Å¡eimoje, mokykloje ir kitoje socialinėje aplinkoje, kaip nustatyta Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo (toliau – VTAPÄ®) 48 straipsnio 3 dalyje. Atsižvelgdami į vaiko amžių ir socialinę brandÄ tėvai turi vaikui visokeriopai padėti adaptuotis socialinėje aplinkoje, tinkamai ir atsakingai reaguoti į aplinkos iÅ¡Å¡Å«kius, pasirÅ«pinti savo ir aplinkinių saugumu, o tėvų pareiga sudaryti vaikui sÄ lygas augti ir jį prižiÅ«rėti įtvirtinta ir VTAPÄ® 21 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

Taigi tėvai turi užtikrinti tokias vaiko gyvenimo sÄ lygas, kurios nekeltų pavojaus vaiko gyvybei, sveikatai ir doroviniam vystymuisi, taip pat auklėti vaikÄ , kad jis bÅ«tų atsakingas už savo poelgius.        Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad D. R. nuoÅ¡irdžiai gailisi. Sunkiančia aplinkybe už pažeidimo numatyto ATPK 178 1 straipsnio 1 dalyje padarymÄ pripažintina tai, kad bausta vienerių metų laikotarpyje už vienarÅ«Å¡ius pažeidimus.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir vadovaujantis ATPK 30 straipsniu D. R. yra skirtinos didesnės nei minimalios ATPK 1781 straipsnio 1 dalies ir 181 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytos nuobaudos baudos. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi galutinė nuobauda paskirtina subendrinus administracines nuobaudas apėmimo bÅ«du, atsakomybę už sunkesnįjį iÅ¡ pažeidimų numatančio ATPK 181 straipsnio 2 dalies sankcijos ribose. Byloje nėra duomenų apie nuostolio, padaryto parduotuvei „Norfa“ atlyginimÄ , todėl nuostolių atlyginimo klausimas paliktinas spręsti civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.Vadovaudamasis ATPK 33 straipsniu, 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas nutaria:

Pripažinti D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius 1781 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 60 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties litų) baudÄ .Pripažinti D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 181 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 70 Lt (septyniasdeÅ¡imties litų) baudÄ .Nuobaudas subendrinus skirti D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už ATPK 178 1 straipsnio 1 dalyje ir ATPK 181 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 70 Lt (septyniasdeÅ¡imties litų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti D.

R., kad baudÄ privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jai dienos ir pateikti teismui tai įrodantį mokėjimo nurodymÄ , o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Nesumokėjus baudos per nurodytÄ terminÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.Nuostolio, padaryto parduotuvei „Norfa“ atlyginimo klausimÄ palikti spręsti civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.Nutarimo nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti D.

R., parduotuvei „Norfa“, ir TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismÄ arba tiesiogiai. Teisėja                            Vilija Valantienė