09ecf1d9-4dfb-4cb6-8bae-ce79986e66b7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-340-1015/2019 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01535-2016-4 Procesinio sprendimo kategorija 21.14.12 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. sausio 17 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Mikužytė, sekretoriaujant Rasai Pladaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui N. P., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo antstolio Vytauto Mitkaus teikimÄ dėl baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais N. P. (buvusi pavardė U.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai Vilniuje, (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė:

N. P. (ankstesnė pavardė U.) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 17 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-2552-716/2016 buvo pripažinta kalta padarius du administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje, ir jai paskirta subendrinta 230 Eur dydžio bauda. Taip pat N. P. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 17 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-3136-295/2016 buvo pripažinta kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, ir jai paskirta 220 Eur dydžio bauda.

Taip pat N. P. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 17 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-3012-1015/2016 buvo pripažinta kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, ir jai paskirta 173 Eur dydžio bauda. Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2016 m. gegužės 23 d. nutarimu administracinių teisės pažeidimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobÅ«džio iÅ¡ieÅ¡kojimu Nr. (23.31-08) 483-57426 nusprendė iÅ¡ieÅ¡koti į biudžetÄ iÅ¡ N. P. (U.) 623 eurus.

Antstolis Vytautas Mitkus kreipėsi į teismÄ su teikimu, praÅ¡ydamas N. P. paskirtÄ baudÄ pakeisti nemokamais vieÅ¡aisiais darbais. Teikime nurodyta, kad antstolio Vytauto Mitkaus kontoroje vykdomas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2016 m. gegužės 23 d. vykdomasis dokumentas Nr. (23.31-08) 483-57426 dėl 623 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ N. P., kuri baudos nesumokėjo. Turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , ji neturi, sÄ skaitos bankuose areÅ¡tuotos, tačiau jose lėšų Å¡iai dienai nėra.

Å iuo metu skolininkė dirba UAB „Lietuvos taksi paslaugos“, patvarkymas dėl baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡siųstas į darbovietę ir nuo 2018 m. birželio 1 d. skola iÅ¡skaičiuojama iÅ¡ jos darbo užmokesčio. 2018 m. lapkričio 21 d. gautas N. P. praÅ¡ymas dėl baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais. Skolininkės teigimu, ji iki 2019 m. lapkričio 25 d. yra probuojama, gydosi nuo priklausomybės ligų, turto neturi, jos darbo užmokestis yra mažas ir jo nepakanka pragyvenimui. Administracinėn atsakomybėn patraukta N. P. teismo posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti bei papildomai nurodė, kad ji ilgÄ laikÄ vartojo narkotines medžiagas ir per laikÄ padarė daug administracinių nusižengimų, už kuriuos jai buvo skiriamos baudos.

Dabar jau dvejus metus ji narkotikų nevartoja, tačiau sumos už baudas susidarė didelės ir ji galėtų jas atidirbti. Antstolis Vytautas Mitkus į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai. Gautas antstolio praÅ¡ymas teikimÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, teikimas nagrinėjamas antstoliui nedalyvaujant, nes jo neatvykimas nėra kliÅ«tis nagrinėti teikimÄ . Teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalies (2016 m. kovo 25 d.

įstatymas Nr. XII-2275) pagrindu atvejais, kai administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai suraÅ¡yti iki 2017 m. sausio 1 d. ir kurie nebuvo perkvalifikuoti vadovaujantis Å¡io įstatymo 4 straipsniu, teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK. ATPK 314 straipsnio 4 dalyje (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymas Nr. XII-601, 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymas Nr. XII-1510) numatyta, kad, jeigu nėra turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) arba kito organo (pareigÅ«no) nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali bÅ«ti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės vieÅ¡aisiais darbais, skaičiuojant vienÄ nemokamų viešųjų darbų valandÄ už Å¡eÅ¡is eurus baudos.

Nemokami vieÅ¡ieji darbai skiriami tik darbingiems asmenims. Pagal ATPK 21 straipsnio 4 dalį (2014 m. spalio 16 d. įstatymas Nr. XII-1236) Å¡iuo atveju organas (pareigÅ«nas) nustato terminÄ , per kurį asmuo privalo atlikti jam paskirtus nemokamus vieÅ¡uosius darbus. Susipažinus su teismui pateikta vykdomosios bylos Nr. 0240/16/01217 medžiaga, joje esančiais antstolio Vytauto Mitkaus 2018-07-05, 2018-08-22, 2018-10-03, 2018-10-26, 2018-11-26 iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymais Nr. 0240/14/03619, 0240/16/00858, 0240/16/00892, 0240/16/00912, 0240/16/00943, 0240/16/00978, 0240/16/01010, 0240/16/01048, 0240/16/01074, 0240/16/01116, 0240/16/01217 nustatyta, kad N. P. minėtais nutarimais paskirtos baudos yra neiÅ¡ieÅ¡kotos.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad N. P., nors ir dirba, tačiau neturi turto, į kurį galima bÅ«tų nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , sÄ skaitos bankuose areÅ¡tuotos, lėšų jose Å¡iai dienai nėra, jos atžvilgiu vykdoma ir daugiau vykdomųjų bylų, ji sutinka atlikti vieÅ¡uosius darbus, todėl yra pagrindas jai paskirtas baudas pakeisti į vieÅ¡uosius darbus, nustatant jų atlikimo terminÄ . Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, vadovaujantis ATPK 314 straipsniu, N. P. (U.) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 17 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-2552-716/2016 paskirta 230 eurų dydžio bauda, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 17 d. nutarimu Nr. A2.2-3136-295/2016 paskirta 220 eurų dydžio bauda ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 17 d. nutarimu A2.2-3012-1015/2016 paskirta 173 eurų dydžio bauda, iÅ¡ viso 623 eurų bauda keistina 103 valandų trukmės nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, juos atliekant per aÅ¡tuonis mėnesius nuo tos dienos, kai ji pradės dirbti nemokamus vieÅ¡uosius darbus.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 309 straipsniu, 313 straipsnio 3 dalimi, 314 straipsnio 4 dalimi, teismas n u t a r i a : antstolio Vytauto Mitkaus teikimÄ tenkinti. N. P. (U.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 17 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-2552-716/2016 paskirtÄ 230 eurų dydžio baudÄ , Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 17 d. nutarimu Nr. A2.2-3136-295/2016 paskirtÄ 220 eurų dydžio baudÄ ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 17 d. nutarimu A2.2-3012-1015/2016 paskirtÄ 173 eurų dydžio baudÄ , iÅ¡ viso 623 eurus, pakeisti į 103 (vieno Å¡imto trijų) valandų trukmės nemokamus vieÅ¡uosius darbus, juos atliekant per 8 mėnesius nuo tos dienos, kai ji pradės dirbti nemokamus vieÅ¡uosius darbus.

IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad vengiant atlikti nemokamus vieÅ¡uosius darbus, jis privalės sumokėti nutarimu paskirtÄ baudÄ ar jos dalį, už kuriÄ nebuvo atlikti nemokami vieÅ¡ieji darbai. Pakartotinis baudos pakeitimas nemokamais vieÅ¡aisiais darbais negalimas. Nutartis per dvideÅ¡imt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022-3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.

Teisėja Ingrida Mikužytė