09ec4bf3-9dd5-4bc4-8357-88307d38d04d · Marijampolės apylinkės teismas

?Teikimas: T-172-537/2008 Teikimas Nr. T-585-416/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43153-2019-1 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.1. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. spalio 27 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėjas Laimondas Noreika, sekretoriaujant R. K., dalyvaujant prokurorui B. Č., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Probacijos tarnybos teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo bei pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę.

Teismas n u s t a t ė: 2020-06-04 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mai nuosprendžiu E. T. nuteisė pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 1 dalį, 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 4 mėnesiams. BK 87 straipsnio 1 ir 2 dalių pagrindu skirta 12 mėnesių auklėjamojo pobÅ«džio priemonė – elgesio apribojimas, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val. ir tęsti mokslÄ .

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2021-10-25. 2020-10-21 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«muose gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam. Jame nurodyta, kad 2020-07-22 E. T. Probacijos tarnyboje supažindintas su probacijos sÄ lygomis, bendrosiomis probuojamųjų pareigomis, iÅ¡aiÅ¡kintos teisinės pasekmės už jų nevykdymÄ , sudarytas individualus priežiÅ«ros planas, su kuriuo pasiraÅ¡ytinai supažindintas. E. T. nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų, kadangi: 1) 2020-07-27 pasiÅ¡alino iÅ¡ vaikų globos namų ir 2020-07-28, 16 val., į juos nebuvo sugrįžęs; 2) 2020-09-27 baustas pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį (06 val.

Kauno mieste troleibusu važiavo be galiojančio bilieto), paskirta 5 Eur bauda; 3) 2020-10-20, 00.15 val., nerastas namuose. Prokuroras prašė teikimÄ tenkinti. Teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Ä®statymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ vykdyti paskirtÄ bausmę.

Teismų praktikoje yra suformuota, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ar pasiųsti atlikti neatliktÄ bausmės dalį, tik tuo atveju kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, kurios patvirtina esant pagrindÄ pasiųsti atlikti neatliktÄ bausmės dalį, tai yra padaroma iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik realiai vykdant paskirtÄ bausmę. Vertinant, ar yra pagrindas pasiųsti nuteistÄ jį atlikti realiÄ laisvės atėmimo bausmę, turi bÅ«ti visapusiÅ¡kai įvertintas probuojamojo elgesys ir įpareigojimų vykdymas, pažeidimų pobÅ«dis, taip pat jų padarymo priežastys.

IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2020-07-22 E. T. Probacijos tarnyboje supažindintas su probacijos sÄ lygomis, bendrosiomis probuojamųjų pareigomis, iÅ¡aiÅ¡kintos teisinės pasekmės už jų nevykdymÄ , sudarytas individualus priežiÅ«ros planas, su kuriuo pasiraÅ¡ytinai supažindintas. E. T. nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų, kadangi: 1) 2020-07-27 pasiÅ¡alino iÅ¡ vaikų globos namų ir 2020-07-28, 16 val., į juos nebuvo sugrįžęs; 2) 2020-09-27 baustas pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį (06 val.

Kauno mieste troleibusu važiavo be galiojančio bilieto), paskirta 5 Eur bauda; 3) 2020-10-20, 00.15 val., nerastas namuose. Teismo vertinimu, atsižvelgus į bausmės vykdymo atidėjimo pabaigÄ â€“ 2021-10-25, į tai, kad asmuo gailisi dėl padarytų pažeidimų, bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas Å¡iuo metu nebÅ«tų proporcinga priemonė. Tačiau atkreiptinas nuteistojo dėmesys į tai, kad jis turėtų atidžiau vykdyti teismo jam nustatytus įpareigojimus ir pateisinti jo atžvilgiu parodytÄ teismo pasitikėjimÄ .

Atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes ir nesant neabejotinai nustatytam piktybiškam vengimui vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, yra pagrindo manyti, kad nuteistasis ateityje tinkamai vykdys jam skirtus įpareigojimus ir tolesniu bausmės vykdymo atidėjimu bus įgyvendinti bausme siekiami tikslai ir užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, teismas n u t a r i a:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo netenkinti. Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus. Nutarties nuorašus siųsti Marijampolės apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai, nuteistajam, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui. Teisėjas Laimondas Noreika