Legislator Case Law & Legislation
09eb75f9-d73a-4ec9-bbdc-8c97d511c5d9 AI generated

09eb75f9-d73a-4ec9-bbdc-8c97d511c5d9 · Kauno apylinkės teismas

Case Number 09eb75f9-d73a-4ec9-bbdc-8c97d511c5d9
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Å¡alys sudarė Vartojimo kredito sutartį. IeÅ¡kovė atsakovei suteikė 326,27 Eur (1126,54 Lt) vartojimo kreditÄ , kurį atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti 2016 m. sausio 17 d. Atsakovė nevykdė Sutarties sÄ lygų ir ieÅ¡kovės skaičiavimu jai liko skolinga 272,03 Eur negrÄ Å¾into kredito bei 187,57 Eur nesumokėtos kredito kainos. Kadangi atsakovė tinkamai ir laiku neatsiskaitė su ieÅ¡kove, ieÅ¡kovė pagal Specialiųjų sÄ lygų 2 punktÄ , Bendrųjų sÄ lygų 9 punktÄ atsakovei paskaičiavo 0,22 dydžio nuostolius, laikotarpiu nuo 2017-01-30 iki 2017-08-18, kurie sudaro 119,69 Eur sumÄ .

Legislator headnote

AI generated

09eb75f9-d73a-4ec9-bbdc-8c97d511c5d9 · Kauno apylinkės teismas: Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalies nustatyta tvarka – per darbovietę, 2017 m. rugsėjo 20 d. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių priėmimo, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį (b.l. 8). Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str., 286 str.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-23737-752/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-16757-2017-6Procesinio sprendimo kategorija:2.6.29.3; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 16 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Agurkienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Moment Credit“ ieÅ¡kinį atsakovei D. Z., dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 272,03 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 187,57 Eur nesumokėtÄ kredito kainÄ , 119,69 Eur nuostolių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir ieÅ¡kovės turėtas bylinėjimo iÅ¡laidas (b.l. 3-9).IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2012 m gruodžio 17 d.

Å¡alys sudarė Vartojimo kredito sutartį. IeÅ¡kovė atsakovei suteikė 326,27 Eur (1126,54 Lt) vartojimo kreditÄ , kurį atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti 2016 m. sausio 17 d. Atsakovė nevykdė Sutarties sÄ lygų ir ieÅ¡kovės skaičiavimu jai liko skolinga 272,03 Eur negrÄ Å¾into kredito bei 187,57 Eur nesumokėtos kredito kainos. Kadangi atsakovė tinkamai ir laiku neatsiskaitė su ieÅ¡kove, ieÅ¡kovė pagal Specialiųjų sÄ lygų 2 punktÄ , Bendrųjų sÄ lygų 9 punktÄ atsakovei paskaičiavo 0,22 dydžio nuostolius, laikotarpiu nuo 2017-01-30 iki 2017-08-18, kurie sudaro 119,69 Eur sumÄ .

Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalies nustatyta tvarka – per darbovietę, 2017 m. rugsėjo 20 d. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių priėmimo, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį (b.l. 8). Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str., 286 str.).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų (ieÅ¡kinio dok. reg. Nr. CBP-16456) – 2012 m. gruodžio 17 d. Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų, 2013 m. sausio 17 d. Vartojimo kredito sutarties specialiųjų sÄ lygų, ieÅ¡kovės banko sÄ skaitos iÅ¡rašų, ieÅ¡kovės atsakovei iÅ¡siųstų SMS žinučių sÄ raÅ¡o – vertinimÄ bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių kredito sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, kad, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ (Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalis).

Kaip matyti, tarp Å¡alių susiklostė sutartiniai vartojimo kredito santykiai. Atsakovė gavo iÅ¡ ieÅ¡kovės kreditÄ , kurį privalėjo grÄ Å¾inti sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei sumokėti kredito kainÄ , o Å¡ių prievolių laiku neįvykdžiusi, atsakovė privalo ieÅ¡kovei mokėti sutartimi nustatyto dydžio nuostolius. IeÅ¡kovei kreipusis į teismÄ , atsakovė turi sumokėti ieÅ¡kovei ir įstatyme numatytas procesines palÅ«kanas (Civilinio kodekso 6.37 str. 2, 3 d., 6.210 str. 1d.).IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais raÅ¡ytinais įrodymais, todėl tenkintinas visiÅ¡kai – iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinas 272,03 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 187,57 Eur nesumokėta kredito kaina ir ieÅ¡kovės laikotarpiu nuo 2017-01-30 iki 2017-08-18 paskaičiuoti 119,69 Eur nuostoliai, taip pat 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos (procesinės palÅ«kanos) už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Civilinio kodekso 6.2 str., 6.37 str. 2,3d., 6.38, 6.200, 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.256, 6.258, 6.870, 6.872-6.874, 6.886 str., Civilinio proceso kodekso 177, 185 str.).IeÅ¡kinį tenkinus iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei taip pat priteistinos jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos 15 Eur žyminis mokestis (Civilinio proceso kodekso 88 str., 93 str.).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos, nes Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad jeigu iÅ¡ proceso dalyvio į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra suma yra mažesnė už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373, red.

Nuo 2015-01-01) nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , kuri yra 3 Eur., teismas tokios sumos nepriteisia ir ji nėra iÅ¡ieÅ¡koma.Teismas, vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir remdamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės D. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Moment Credit“, juridinio asmens kodas 300657515, 272,03 Eur (dviejų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt dviejų eurų, 03 ct) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 187,57 Eur (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynių eurų, 57 ct) nesumokėtÄ kredito kainÄ , 119,69 Eur (vieno Å¡imto devyniolikos eurų, 69 ct) nuostolių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (579,29 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-08-23 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2-3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                                 Vida Agurkienė