09e9e95a-c22d-45a8-9da2-3a5ef8bb1abe · Vilniaus miesto apylinkės teismas

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 28 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja D. J. raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovei už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovei E. S. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių.                          Teismas n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kininiu reikalavimu priteisti iÅ¡ atsakovės 82,37 Eur skolÄ , 5 proc. dydžio procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad tarp ieÅ¡kovo bei atsakovės 2016 m. sausio 17 d. buvo sudarytos Judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartis Nr. GSND/592/2016, kurios pagrindu ieÅ¡kovas įsipareigojo teikti atsakovei ryÅ¡io paslaugas, o atsakovė – naudotis paslaugomis ir sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas.

IeÅ¡kovo teigimu, atsakovė su ieÅ¡kovu už teiktas ryÅ¡io paslaugas neatsiskaitė, dėl ko liko skolinga ieÅ¡kovui 82,37 Eur sumÄ . Atsakovei Civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus. Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė pateikė teismui atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad sutinka su ieÅ¡kiniu ir su sprendimo už akių priėmimu, ieÅ¡kovas yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, todėl byloje atsiranda Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės. IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad ieÅ¡kovas pagal 2016 m. sausio 17 d. Judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartis Nr. GSND/592/2016, ieÅ¡kovas įsipareigojo teikti atsakovei ryÅ¡io paslaugas, o atsakovė – naudotis paslaugomis ir sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas.

Atsakovė su ieÅ¡kovu už teiktas ryÅ¡io paslaugas neatsiskaitė, dėl ko liko skolinga ieÅ¡kovui 82,37Eur sumÄ . Duomenų apie tai, kad atsakovė su ieÅ¡kovu atsiskaitė, byloje nepateikta.Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o Civilinio kodekso 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Konstatuotina, kad atsakovas, pažeisdamas sutartinius įsipareigojimus, už ieÅ¡kovo suteiktas ryÅ¡io paslaugas neatsiskaitė. Pagal Civilinio kodekso 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieÅ¡kovu atsiskaitė (Civilinio proceso kodekso 178 straipsnis), atsakovė savo prievolės neginčija (Civilinio proceso kodekso 12 straipsnis), vadovaujantis Civilinio kodekso 6.38 straipsniu, 6.189 straipsnio 1 dalimi, 6.716 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovės priteistina 82,37 Eur skolos.Remiantis Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos ir 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 82,37 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme - 2017 m. kovo 3 d. - iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl iÅ¡ atsakovės priteistina žyminio mokesčio 15 Eur bei 12,10 Eur ieÅ¡kovo turėtų iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti (Civilinio proceso kodekso 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis ir 98 straipsnis).

Valstybė patyrė 0,58 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (Civiliniop proceso kodekso 88 str. 1 d. 3 p.). Civilinio proceso kodekso 96 str. 6 d. numatyta, kad jeigu iÅ¡ Å¡alies į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , teismas tokios sumos nepriteisia ir ji nėra iÅ¡ieÅ¡koma. Teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo“nustatyta, kad minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 3 eurai. Atsižvelgiant į Å¡iÄ aplinkybę, iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu nepriteistinos valstybei iÅ¡ atsakovo.Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsniu, 285-286 straipsniais, 307 straipsniu,n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „Bitė Lietuva“, j. a. k. 110688998, naudai 82,37 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt dviejų eurų 37 ct) skolÄ , 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (82,37 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2017 m. kovo 3 d. – iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei 27,10 Eur (dvideÅ¡imt septynių eurų 10 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovė negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                             D. J.