09e8b9f9-9b16-4c4f-bdd4-30b42e2b9b63 · Panevėžio apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. 2YT-454-452/2020 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05209-2019-1 Procesinio dokumento kategorija: 2.4.1.1; 3.2.3.1; 3.2.6.1; 3.4.4.2 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 21 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Virginija Breskienė, sekretoriaujant Jurgitai Rudokienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos MiežiÅ¡kių Å vč. M. Marijos parapijos atstovui S. K., nedalyvaujant suinteresuotų asmenų Valstybės įmonės Turto bankas, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovams, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo pagal pareiÅ¡kėjos MiežiÅ¡kių Å vč.

M. Marijos parapijos (toliau – pareiÅ¡kėja) pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Valstybės įmonei Turto bankas (toliau VÄ® Turto bankas), Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau - VMI prie LR FM) . Teismas n u s t a t ė : 1.PareiÅ¡kėja, MiežiÅ¡kių Å vč. M. Marijos parapija, kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Teismo prašė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , jog ji priėmė palikimÄ , likusį po kun.

K. B. mirties, pradėdama turtÄ faktiÅ¡kai valdyti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.

2. PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime nurodė ir jos atstovas bylos nagrinėjimo metu paaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini) mirė MiežiÅ¡kių Å vč. M. Marijos parapijos klebonas kun. K. B., kuris 2005-01-07 sudarytu testamentu parapijai paliko namÄ su žeme, adresu (duomenys neskelbtini). Po klebono mirties Panevėžio vyskupijos sprendimu Å¡iame name buvo apgyvendintas ir gyveno iki pat savo mirties (duomenys neskelbtini) kunigas R. V.. VisÄ tÄ laikÄ namų valdÄ valdė ir visuomenės reikmėms naudojo parapija. Tvarkant parapijos dokumentus paaiÅ¡kėjo, kad žemės ir namas neturi kadastro numerių, testamentas nepaskelbtas, o terminas palikimui priimti yra praleistas. Parapija palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėdama turtÄ valdyti per tris mėnesius nuo K. B. mirties. PareiÅ¡kėja nurodė, jog praÅ¡ymo pagrįstumÄ patvirtina mokėti mokesčiai už elektros energijÄ , sudaryta elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartis.

2. Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas, atsiliepdamas į pateiktÄ pareiÅ¡kimÄ , nurodė, kad nėra gavęs praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjo K. B. palikimo perėjimÄ valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį pareiÅ¡kėjos paveldimo turto priėmimÄ valdyti. Prašė pareiÅ¡kimÄ dėl juridinio fakto nustatymo nagrinėti banko atstovui nedalyvaujant. 3.Suinteresuoto asmens VMI prie LR FM atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Pateiktu atsiliepimu prašė bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant ir sprendimÄ dėl praÅ¡ymo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja priėmė palikėjo K. B. palikimÄ po jo mirties faktiniu valdymu, priimti teismo nuožiÅ«ra.

4. Pareiškimas tenkintinas.

5. Paveldėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymÄ arba (ir) pagal testamentÄ (Civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.1 straipsnio 1 dalis). Palikimas atsiranda palikėjo mirties momentu (CK 5.3 straipsnio 1 dalis).

6. Palikimo priėmimas, faktiÅ¡kai pradėjus turtÄ valdyti, yra vienas iÅ¡ CK 5.50 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų palikimo priėmimo bÅ«dų. Taip priimant palikimÄ nereikalaujama, kad įpėdinio atliekami veiksmai bÅ«tų teisiÅ¡kai įforminti; tuo palikimo priėmimas, faktiÅ¡kai pradėjus turtÄ valdyti, iÅ¡ esmės skiriasi nuo kitų palikimo priėmimo bÅ«dų. Priimdamas palikimÄ Å¡iuo bÅ«du, įpėdinis savo valiÄ iÅ¡reiÅ¡kia konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad įpėdinis palikimÄ priėmė bei iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ tapti palikėjo turto savininku. PalikimÄ priimti faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti įpėdinis gali per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis).

7. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) gimęs ir (duomenys neskelbtini) miręs K. B., kurio paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta buvo adresu (duomenys neskelbtini), vaikų ar kitų artimų giminaičių neturėjo. Pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo duomenis K. B. nuosavybės teise priklausė gyvenamasis namas unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas unikalus numeris (duomenys neskelbtini), kiti inžineriniai statiniai – šulinys unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), įgyti 1996-05-16 pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu.

8. Remiantis civilinės bylos duomenimis nustatyta, kad K. B. 2005 m. sausio 7 d. sudarytu testamentu, patvirtintu notarės, žemės sklypÄ su gyvenamuoju namu ir pastatais, esančiais adresu (duomenys neskelbtini), paliko MiežiÅ¡kių Å vč. M. Marijos parapijai. Palikimo priėmimo ir atsisakymo priimti palikimÄ faktų nėra įregistruota. Panevėžio rajono 1-ojo notarų biuro pažymoje nurodyta, kad po K. B. mirties dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė ir paveldėjimo teisės liudijimas niekam neiÅ¡duotas.

9. Pagal CK 5.51 straipsnio 1 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ juo rÅ«pintis kaip savo turtu. Valdymu laikomas faktinis daikto turėjimas savo žinioje. CK 5.51 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įpėdinis faktiÅ¡kai valdo palikimÄ , kai paveldimÄ turtÄ naudoja, juo disponuoja, jį prižiÅ«ri, kreipiasi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir sudaryti palikimo apyraÅ¡Ä arba kai įpėdinis kreipiasi į teismÄ , kad Å¡is paskirtų palikimo administratorių.

10. Byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais – Panevėžio Vyskupo J. K. dekretu dėl kun. R. V. skyrimo MiežiÅ¡kių Å vč. M. Marijos parapijos administratoriumi, elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartimi, mokėjimo kvitais – patvirtinama, kad netrukus tuojau po palikėjo kun. K. B. mirties klebonijoje apsigyveno kun. R. V., kuris mokėjo mokesčius. Byloje apklausti liudytojai P. K., L. Å ., I. K. patvirtino, kad mirus kunigui K. B., pareiÅ¡kėjo palikimÄ sudarančiame name apsigyveno kunigas R. V., kuris rÅ«pinosi klebonija, jÄ remontavo, mokėjo mokesčius. Å ių liudytojų parodymai yra nuoseklÅ«s, neprieÅ¡tarauja kitiems įrodymams, todėl teismas neturi pagrindo netikėti ir jais vadovaujasi.

11. Byloje nustatytos aplinkybės leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėja atliko aktyvius veiksmus, iÅ¡reiÅ¡kiančius jos valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ , ir pradėjo valdyti palikėjo turtÄ kaip savo, nepraleisdama įstatymo nustatyto trijų mėnesių terimo palikimui priimti. Tai reiÅ¡kia, kad palikimÄ priėmė bei iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ tapti palikėjo turto savininke faktiÅ¡kai valdydama jį po palikėjo mirties. Atsižvelgdamas į pareiÅ¡kėjos atstovo paaiÅ¡kinimus, liudytojų parodymus, raÅ¡ytinius įrodymus, esančius byloje, į turto, sudarančio palikimÄ , pobÅ«dį, teismas laiko įrodytu, kad pareiÅ¡kėja savo aktyviais veiksmais iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ ir pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti kaip savo, todėl pareiÅ¡kimas tenkinamas (CK 5.50 str. 2 d., 5.51 str., CPK 185 str.).

12. Kadangi teismas ypatingosios teisenos tvarka kompetentingas nustatyti ne bet kokius faktus, bet tik tokius, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (CPK 444 str. 1 d.), šis juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu.

13. Valstybė byloje nepatyrė bylinėjimosi iÅ¡laidų, todėl jos nepriteisiamos ir neiÅ¡ieÅ¡komos. Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 259, 260, 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad MiežiÅ¡kių Å vč. M. Marijos parapija, kodas 191260560, priėmė K. B., gim. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), palikimÄ , pradėjusi jį faktiÅ¡kai valdyti. Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose. Teisėja Virginija Breskienė