09e811b2-9012-43c2-8a03-fd65221f4d1c · Marijampolės apylinkės teismas

?Baudž Baudžiamoji byla Nr. 1-649-537/2021 Teisminio proceso Nr.1-01-1-13589-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13;1.2.14.1.2.2 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugpjūčio 26 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėjas Raimundas KruÅ¡inys, sekretoriaujant J. P., dalyvaujant prokurorui S. S. kaltinamiesiems M. M., L. P., J. P., G. S., gynėjui advokatui M. N., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) 1) 2020-09-18 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau-BK ) 2811 straipsnio 1 dalį 40 parų arešto. BK 75 straipsnio tvarka bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2) 2021-03-30 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 243 straipsnį 20 parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su 2020 m. rugsėjo 18d. Marijampolės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 40 parų areÅ¡to bausme ir paskirta subendrinta 50 parų areÅ¡to bausmė ( jÄ atlikęs ), teistumas neiÅ¡nykęs, J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), kaltinami padarę nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, o G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), neteistas, tačiau 2015-05-20 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos BK 284 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis BK 38 straipsniu. 2019-11-18 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos BK 222 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis BK 40 straipsniu, pagal laidavimÄ S. S. be užstato, nustatant 1 metų 6 mėnesių laidavimo terminÄ ( baigėsi 2021-05-18 ), kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 222 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : M. M., L. P., J. P. ir G. S., veikdami bendrai grupėje, pagrobė svetimÄ turtÄ , įsibrovę į patalpÄ . Nustatyta, jog 2021 m. balandžio 30 d., apie 2 val. nakties, kaltinamieji M. M., L. P., J. P. ir G. S. įsibrovė į užrakintÄ V. Ž. priklausantį grÅ«dų sandėlį, esantį (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurio pagrobė 10 vienetų baltos spalvos rulonų plėvelės, bendros 655,50 Eur vertės (vieno rulono vertė 64,5 Eur) bei vienÄ juodos spalvos rulonÄ , 85 Eur vertės. Viso pagrobė V.

Ž. priklausančio turto už 740,50 Eur. Be to, G. S., bÅ«damas (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2018-12-31 pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 (toliau – BAÄ®) 21 str. 1d. bÅ«damas atsakingas už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimÄ ir dokumentų iÅ¡saugojimÄ , apgaulingai tvarkė (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ , o bÅ«tent, pažeidė LR BAÄ® Nr. IX-574 6 str. 2 d. nurodymus, kad „į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu“;

LR BAÄ® 12 str. 1 d. nurodymus, kad „visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais, kurie suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“; LR BAÄ® 16 str. 3 d. nurodymus, kad „apskaitos registruose Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, chronologine-sistemine tvarka“; 2000 m. vasario 17 d. nutarimu Nr. 179 patvirtintų „Kasos organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių“ 10 p. (2018 05 23 Nr. 490 redakcija) nurodymus, kad „atskaitingas asmuo, gavęs iÅ¡ fizinių asmenų arba Å«kio subjektų pinigus už jiems parduotÄ turtÄ , suteiktas paslaugas, avansÄ arba kitas įplaukas, iÅ¡duoda „Kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos apraÅ¡e, patvirtintame Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. rugpjūčio 13 d. nutarimu Nr. 1283 „D.

K. aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“, nurodytÄ apskaitos dokumentÄ â€œ; 2000 m. vasario 17 d. nutarimu Nr. 179 patvirtintų „Kasos organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių“ 3 p. (2010 06 02 Nr. 671 redakcija) nurodymus, kad „pinigai į kasÄ priimami pagal kasos pajamų orderį. Priėmus pinigus iÅ¡duodamas kasos pajamų orderio antras egzempliorius arba jo kvitas“, nes 2018 metais liepos – rugsėjo mėnesiais pagal 2018 m. liepos 23 d. ir 2018 m. rugsėjo 1 d. darbų atlikimo sutartis, kartu su oficialiai neįdarbintu J.

A. gim. (duomenys neskelbtini), darbų užsakovei B. S. atliko stogo dengimo bei kitus darbus dviejuose objektuose adresu (duomenys neskelbtini) už kuriuos užsakovė per devynis kartus sumokėjusi grynais 9420 EUR, po ko įmonės buhalterinėje apskaitoje fiksavo sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ TSZ Nr. 0244152 3400 EUR sumai bei įmonės kasos knygoje 2018-09-10 vienu įraÅ¡u įrašė 2100 EUR, tačiau Å¡io įraÅ¡o kasos pajamų orderiu neužfiksavo, taip pat 7320 EUR sumai nesurašė dokumento - sÄ skaitos faktÅ«ros, tuo bÅ«du nefiksavo darbų pardavimo ir gautų pajamų neįtraukė į įmonės buhalterinę apskaitÄ .

Be to, laikotarpiu 2018 m. liepos – rugpjūčio mėn. oficialiai neįdarbintam J. A., G. S. sumokėjo 800 EUR neoficialaus darbo užmokesčio, todėl remiantis galiojančiais Lietuvos Respublikos teisės aktais buvo neapskaičiuoti ir nesumokėti 558,14 EUR (iš jų 147,20 EUR gyventojų pajamų, 62,45 EUR sveikatos draudimo įmokų, 31,23 EUR socialinio draudimo įmokų, 317,26 EUR socialinio draudimo ir 31,23 EUR sveikatos draudimo įmokų) mokesčiai valstybei, dėl ko iš dalies negalima nustatyti (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2018-12-31 veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

K. M. M., L. P., J. P. ir G. S. kaltę dėl svetimo turto vagystės pripažino visiÅ¡kai. Visi paaiÅ¡kino, jog, važinėdami automobiliu po laukus, sugalvojo patekti į apleistÄ sandėlį ir pažiÅ«rėti, kas viduje yra. Visi pateko į angarÄ pro nerakintas duris. Rado dėžėse plėvelės, skirtos Å¡ienui sukti į rulonus ir jÄ pavogė. Negalėjo paaiÅ¡kinti, kuriam kilo mintis pavogti plėvelę. Plėvelę parvežė į J. P. sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini) ir padėjo į rÅ«sį.

Visi teigė, jog gailisi dėl padarytos vagystės, plėvelę kitÄ dienÄ grÄ Å¾ino policijos pareigÅ«nams. Kaltinamasis G. S. kaltę dėl apgaulingos buhalterinės apskaitos pripažino. PaaiÅ¡kino, jog jo parodymai, duoti ankstesnėje byloje, yra teisingi. Buvo perskaityti jo parodymai ( t. 1, b. l. 158–159,168 ), kur pripažinęs, kad jis organizavo ir vykdė darbus užsakovei B. S.. 2018 m. liepos - rugsėjo mėnesiais už atliktus darbus užsakovei B. S. gavo 9 420 Eur pajamų ir, bÅ«damas (duomenys neskelbtini), ir 7 320 Eur neįtraukė į įmonės buhalterinę apskaitÄ .

Pripažino, kad oficialiai neįdarbintam J. A. sumokėjo 800 Eur už atliktÄ darbÄ . Visų gautų pajamų neįtraukė į įmonės apskaitÄ , nes trÅ«ko patirties ir buhalterinių žinių. Iki 2020-03-01 įsipareigojo atlyginti nusikaltimu padarytÄ 558,14 Eur žalÄ valstybei Kaltinamiesiems pripažinus kaltę ir faktines nusikaltimo padarymo aplinkybes, tyčiÄ , proceso dalyviams sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir iÅ¡vardinti byloje esantys įrodymai ( Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso ( toliau-BPK ) 273 straipsnio 1 dalies ir 291 straipsnio pagrindu ).

N. V. Ž. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad 2021-04-30, ryte, iÅ¡ savo darbininko R. R. sužinojo, kad iÅ¡ jam priklausančio grÅ«dų sandėlio, esančio (duomenys neskelbtini) pagrobti 10 vnt. baltos ir 1 vnt, juodos spalvos plėvelės rulonų „Raniwrap“, skirtų Å¡ienui sukti į ritinius. Jo manymu, į vidų įsibrauta pro vienas iÅ¡ dviejų durų, nors abejos buvo rakinamos, tačiau įsilaužimo žymių nesimatė. Padaryta bendra 740, 50 Eur žala. Plėvelė grÄ Å¾inta, todėl ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia ( t. 2, b. l. 47–48,51–52 ) L.

R. R. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad 2021-04-30, apie 07:00 val., atvyko į Å«kininkui V. Ž. priklausančias fermas dirbti. Apie 09:00 val., nuėjo į grÅ«dų sandėlį. Atrakinus medinių durų dvejas spynas, įėjęs į sandėlį pamatė, kad nėra 9 vnt. baltų rulonų plėvelių. PrieÅ¡ tai buvo 10 vnt., o liko tik viena. Pamatė, kad nėra ir juodos spalvos plėvelės, apie kÄ informavo fermų vadovÄ V. Ž.. Kartu su vadovu įsilaužimo į sandėlį pėdsakų nerado ( t. 2, b. l. 65–66 ).

V. Ž. protokole-pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2021-04-30, apie 09:00 val., pastebėjo, kad, patekus į jam priklausantį užrakintÄ grÅ«dų sandėlį, esantį (duomenys neskelbtini) pavogti 9 vnt. baltos spalvos rulonų plėvelės ir vienas juodos spalvos plėvelės rulonas. Padaryta apie 700 eurų turtinė žala ( t. 2, b. l. 8–10). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, jog apžiÅ«rint nukentėjusiajam priklausantį sandėlį, esantį (duomenys neskelbtini) ant durų laužimo įrankiu paliktų pėdsakų nerasta.

Iš įvykio vietos paimti akiniai nuo saulės su užrašu „N. Y.“ ( t. 1, b. l. 18-43). Marijampolės AVPK tyrėjos L. B. tarnybiniame pranešime parašyta, , jog paimti iš J. P. sodybos paimti 11-ka rulonų plėvelės ( t. 2, b. l. 71–72). 2021-04-30 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, jog J. P. pareigūnui pateikė 10 vnt. baltos spalvos rulonų plėvelių ir 1 vnt. juodos spalvos plėvelės kuriuos pagrobė iš grūdų sandėlio, esančio (duomenys neskelbtini) ( t. 2, b. l. 74–76), Daiktų apžiūros protokole užfiksuota iš J.

P. paimtų plėvelės rulonų apžiÅ«ra ( t. 2, b. l. 77–80). 2021-05-12 nukentėjusiajam V. Ž. grÄ Å¾inti iÅ¡ grÅ«dų sandėlio pagrobti daiktai- 10 vnt. dėžių su jose esančia baltos spalvos plėvele ir vienas juodos spalvos plėvelės rulonas ( t. 2, b. l. 82). Neabejotinai įrodyta, kad M. M., L. P., J. P. ir G. S. įsibrovė į patalpÄ , t. y. užrakintÄ V. Ž. priklausantį grÅ«dų sandėlį, esantį (duomenys neskelbtini) iÅ¡ kurio pagrobė 10 vienetų baltos spalvos rulonų plėvelės, bendros 655,50 Eur vertės (vieno rulono vertė 64,5 Eur) bei vienÄ juodos spalvos rulonÄ , 85 Eur vertės. Viso pagrobė V.

Ž. priklausančio turto už 740,50 Eur. Kaltinamųjų veika kvalifikuota tinkamai, atitinka nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje, požymius. Kaltinamieji veikė bendrininkų grupėje. VeikÄ kvalifikuojantis požymis – tyčinė svetimo turto vagystė, įsibraunant į patalpÄ . Ä®rodyta, jog G. S., bÅ«damas (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2018-12-31 pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 (toliau – BAÄ®) 21 str. 1d. bÅ«damas atsakingas už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimÄ ir dokumentų iÅ¡saugojimÄ , apgaulingai tvarkė (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ , o bÅ«tent, pažeidė LR BAÄ® Nr. IX-574 6 str. 2 d. nurodymus, kad „į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu“;

LR BAÄ® 12 str. 1 d. nurodymus, kad „visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais, kurie suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“; LR BAÄ® 16 str. 3 d. nurodymus, kad „apskaitos registruose Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, chronologine-sistemine tvarka“; 2000 m. vasario 17 d. nutarimu Nr. 179 patvirtintų „Kasos organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių“ 10 p. (2018 05 23 Nr. 490 redakcija) nurodymus, kad „atskaitingas asmuo, gavęs iÅ¡ fizinių asmenų arba Å«kio subjektų pinigus už jiems parduotÄ turtÄ , suteiktas paslaugas, avansÄ arba kitas įplaukas, iÅ¡duoda „Kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos apraÅ¡e, patvirtintame Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. rugpjūčio 13 d. nutarimu Nr. 1283 „D.

K. aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“, nurodytÄ apskaitos dokumentÄ â€œ; 2000 m. vasario 17 d. nutarimu Nr. 179 patvirtintų „Kasos organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių“ 3 p. (2010 06 02 Nr. 671 redakcija) nurodymus, kad „pinigai į kasÄ priimami pagal kasos pajamų orderį. Priėmus pinigus iÅ¡duodamas kasos pajamų orderio antras egzempliorius arba jo kvitas“, nes 2018 metais liepos – rugsėjo mėnesiais pagal 2018 m. liepos 23 d. ir 2018 m. rugsėjo 1 d. darbų atlikimo sutartis, kartu su oficialiai neįdarbintu J.

A. gim. ((duomenys neskelbtini)), darbų užsakovei B. S. atliko stogo dengimo bei kitus darbus dviejuose objektuose adresu (duomenys neskelbtini) už kuriuos užsakovė per devynis kartus sumokėjusi grynais 9420 EUR, po ko įmonės buhalterinėje apskaitoje fiksavo sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ TSZ Nr. 0244152 3400 EUR sumai bei įmonės kasos knygoje 2018-09-10 vienu įraÅ¡u įrašė 2100 EUR, tačiau Å¡io įraÅ¡o kasos pajamų orderiu neužfiksavo, taip pat 7320 EUR sumai nesurašė dokumento - sÄ skaitos faktÅ«ros, tuo bÅ«du nefiksavo darbų pardavimo ir gautų pajamų neįtraukė į įmonės buhalterinę apskaitÄ .

Be to, laikotarpiu 2018 m. liepos – rugpjūčio mėn. oficialiai neįdarbintam J. A., G. S. sumokėjo 800 EUR neoficialaus darbo užmokesčio, todėl remiantis galiojančiais Lietuvos Respublikos teisės aktais buvo neapskaičiuoti ir nesumokėti 558,14 EUR (iš jų 147,20 EUR gyventojų pajamų, 62,45 EUR sveikatos draudimo įmokų, 31,23 EUR socialinio draudimo įmokų, 317,26 EUR socialinio draudimo ir 31,23 EUR sveikatos draudimo įmokų) mokesčiai valstybei, dėl ko iš dalies negalima nustatyti (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2018-12-31 veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

G. S. veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 222 straipsnio 1 dalyje, požymius, nes jis, tyčia, apgaulingai, tvarkė savo vadovaujamos įmonės buhalterinę apskaitÄ . G. S. kaltė dėl veikos, numatytos BK 222 straipsnio 1 dalyje, padarymo įrodyta ir įsiteisėjusiu 2019-11-18 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-637-571/2019 ( t. 1, b. l. 167–172 ). Skirdamas bausmes kaltinamiesiems, teismas atsižvelgia į jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo visuomenei pobÅ«dį bei laipsnį, kaltinamųjų asmenybes, jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

K. M. M.L. P., J. P. ir G. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog jie prisipažino padarę nusikaltimÄ ( G. S. prisipažino ir dėl antros veikos ) ir dėl to gailisi. Nukentėjusiajam V. Ž. pagrobtas turtas grÄ Å¾intas ir turtinė žala nepadaryta. Visų kaltinamųjų atsakomybę sunkinančia aplinkybe dėl svetimo turto vagystės pripažįstama tai, jog veikė bendrininkų grupėje, t. y. visi buvo Å¡ios veikos vykdytojai. K. L. P. papildomai atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog jis svetimo turto vagystę padarė bÅ«damas recidyvistu ( 2020-08-18 nuteistas už tyčinio nusikaltimo padarymÄ ir neiÅ¡nykus teistumui padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ ).

Be to, L. P. 2021-03-30 buvo nuteistas už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 243 straipsnyje, padarymÄ , nes nevykdė ankstesniu nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonė. K. M. M., L. P., J. P. padarė vienÄ tyčinį apysunkį nusikaltimÄ , o G. S. - du apysunkius tyčinius nusikaltimus. L. P. ankstesniu teismo nuosprendžiu paskirtÄ areÅ¡to bausmę yra atlikęs, todėl jam skiriama bausmė nebendrinama, nors ir nusikalto po paskutinio nuosprendžio priėmimo. L. P. Å¡iuo metu mokosi Marijampolės profesinio rengimo centre, nuo 2021-08-06 įsidarbino (duomenys neskelbtini), želdynų prižiÅ«rėtoju.

M. M. ir J. P. anksčiau teismo neteisti, nusikalto pirmÄ kartÄ . M. M. baigė vidurinę mokyklÄ , planuoja tarnauti Lietuvos kariuomenėje. G. S. anksčiau teismo nuosprendžiu buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ už apysunkio tyčinio nusikaltimo padarymÄ ir per laidavimo laikotarpį padarė naujÄ tyčinį apysunkį nusikaltimÄ . J. P. ir G. S. ketina sukurti Å¡eimÄ , abu Å«kininkauja. Visi kaltinamieji yra labai jauno amžiaus, gimę 1992 -2002 metais, visi bausti administracine tvarka už įvairių administracinių nusižengimų padarymÄ .

Byloje nėra pagrindo kaltinamųjų M. M. ir J. P. atžvilgiu taikyti BK 38 straipsnį, nes nukentėjusysis nesusitaikė su kaltinamaisiais ( tokie duomenys teismui nebuvo pateikti, nukentėjusysis teismo posėdyje nedalyvavo ). Teismo vertinimu, BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus – ne tik nubausti, bet ir sulaikyti nuo naujų nusikaltimų padarymo, paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , įvertinus tai, kad jie neturi savarankiÅ¡ko turto, duomenų apie gaunamas pajamas nėra – galima bus pasiekti kaltinamiesiems M.

M., L. P., J. P. paskyrus sankcijoje numatytÄ , mažesnę nei bausmės vidurkis, laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant per teismo nustatytÄ laikotarpį pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. G. S. skiriamos artimos bausmės vidurkiui areÅ¡to bausmės vykdymas atidedamas 6 mėnesių laikotarpiui, nustatant buvimo vietÄ ir laikÄ . Byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl BK 641 straipsnio pagrindu skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303-305, 307, 308 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : M. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje ir už tai jam paskirti 9 ( devynių ) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant per 3 ( tris ) mėnesius nuo nuosprendžio vykdymo pradžios pradėti dirbti arba per šį laikotarpį užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 ( Å¡eÅ¡ių ) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant per 3 ( tris ) mėnesius nuo nuosprendžio vykdymo pradžios pradėti dirbti arba per šį laikotarpį užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti M. M. palikti galioti ir panaikinti, tik pradėjus vykdyti bausmę. L. P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje ir už tai jam paskirti 1 ( vienerių ) metų laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant per 3 ( tris ) mėnesius nuo nuosprendžio vykdymo pradžios pradėti dirbti arba per šį laikotarpį užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 ( aÅ¡tuonerių ) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant per 3 ( tris ) mėnesius nuo nuosprendžio vykdymo pradžios pradėti dirbti arba per šį laikotarpį užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti L. P. palikti galioti ir panaikinti, tik pradėjus vykdyti bausmę. J. P. pripažinti kalta, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje ir už tai jai paskirti 9 ( devynių ) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant per 3 ( tris ) mėnesius nuo nuosprendžio vykdymo pradžios pradėti dirbti arba per šį laikotarpį užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 ( Å¡eÅ¡ių ) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant per 3 ( tris ) mėnesius nuo nuosprendžio vykdymo pradžios pradėti dirbti arba per šį laikotarpį užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti J. P. palikti galioti ir panaikinti, tik pradėjus vykdyti bausmę. G. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 222 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 45 ( keturiasdeÅ¡imt penkių ) parų areÅ¡to bausmę. Pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje ir už tai paskirti 60 ( Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties ) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmes iÅ¡ dalies sudėti ir paskirti subendrintÄ 90 ( devyniasdeÅ¡imties ) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 60 ( Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties ) parų areÅ¡to bausmę. Taikyti BK 75 straipsnio 1 dalį ir paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti 9 ( devyniems ) mėnesiams, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ ( nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis ), įpareigojant per šį laikÄ nuo 24 val. 00 min. iki 06 val. 00 min., bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), iÅ¡skyrus atvejus, kai bÅ«tina vykti į gydymo įstaigas.

KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti G. S. palikti galioti ir panaikinti, tik pradėjus vykdyti bausmę. Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus. Teisėjas Raimundas KruÅ¡inys