09e6e262-957d-447a-b3f7-c2e155bbda10 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-3487-291/2019 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02983-2018-5 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.2.; 3.2.7.2.; 3.5.1. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. vasario 27 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Vida Žostautienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo antstolio Arturo Bložės pareiÅ¡kimÄ dėl patraukimo atsakomybėn asmenų, kliudančių vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , pareikÅ¡tÄ UAB „Sidabrinis voras“ vadovui T.

Z., ir n u s t a t ė : antstolis kreipėsi į teismÄ pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydama už kliudymÄ vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ skirti UAB „Sidabrinis voras“ vadovui T. Z. baudÄ . Antstolis pareiÅ¡kime nurodė, kad jo kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0041/18/01545 dėl 1163,21 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ K. Å ., 3 eilės iÅ¡ieÅ¡kotojo Å IA „B2Kapital“ naudai pagal 2018-05-21 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų įsakymÄ Nr. eL2-7826-1042/2018, vykdoma vykdomoji byla Nr. 0041/18/02478 dėl 2860,55 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ K.

Å ., 3 eilės iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Moment Credit“ naudai pagal 2018-09-12 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-7237-291/2018. Vykdant priverstinį skolų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , 2018-07-23 į skolininko darbovietę UAB „Sidabrinis voras“ buvo iÅ¡siųstas patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-l8-41-43171, kuriuo reikalaujama iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA.

IÅ¡skaičiuotas lėšas buvo praÅ¡oma pervesti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ , sumas iÅ¡skaityti ir pervesti reguliariai iki visos iÅ¡ieÅ¡kotinos sumos iÅ¡ieÅ¡kojimo arba antstolio nurodymo. Patvarkymas nebuvo vykdomas. 2019-01-14 UAB „Sidabrinis voras“ iÅ¡siųstas patvarkymas dėl informacijos pateikimo Nr. S-l8-41-5360, kuriuo praÅ¡oma antstolio kontorai pateikti pažymÄ apie K. Å . darbo užmokesčio dydį, taip pat nurodyti, į kokiÄ sÄ skaitÄ ir kada, t. y. nurodant datÄ , buvo ir ar yra iÅ¡skaičiuojamos bei pervedamos piniginės lėšos iÅ¡ K.

Å . gaunamų pajamų, taip pat nurodyti priežastis, dėl kurių nėra vykdomas nurodytas patvarkymas. Antstolis nurodo, kad atsakymas iÅ¡ UAB „Sidabrinis voras“ iki Å¡iol nėra gautas, lėšos iÅ¡ skolininko gaunamų pajamų nėra iÅ¡skaičiuojamos bei pervedamos į antstolio patvarkyme nurodytÄ sÄ skaitÄ . 2019-02-26 teisme gautas UAB „Sidabrinis voras“ atsiliepimas į antstolio pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodoma, kad UAB „Sidabrinis voras“ 2018-04-04 yra gavęs iÅ¡ antstolio Andriaus LiaÅ¡kovo patvarkymÄ , dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo 2018-04-03 Nr. S-l8-159-15895, vykdomosios bylos Nr.0159/16/01765 dėl 3022,26 Eur ir 211,00 Eur / mėn. fiksuotas mokėjimas.

Skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ K. Å . 1 eilės iÅ¡ieÅ¡kotojo Laimos Å kėlienės naudai pagal 2016-06-10 Å iaulių apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2YT-3321-772/2016. Å is patvarkymas yra vykdomas ir kiekviena mėnesį yra iÅ¡skaitoma: 211,00 eur / mėn. fiksuotas mokėjimas ir iÅ¡laikymo įsiskolinimas (kol bus padengtas įsiskolinimas 3022,26 eur) iÅ¡ K. Å . darbo užmokesčio ir pervedama į iÅ¡ieÅ¡kotojui Laimos Å kėlienės atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ . Nors antstolis nurodė, kad nėra gavęs informacijos iÅ¡ UAB „Sidabrinis Voras“, dėl kurių nėra vykdomas patvarkymas, tačiau UAB „Sidabrinis voras“, gavęs patvarkymus iÅ¡ antstolio Arturo Bložės raÅ¡tu informavo antstolį, kad nėra galimybės iÅ¡skaičiuoti skolÄ pagal antstolio nurodytus patvarkymus, kadangi visa maksimali iÅ¡skaitų suma skiriama 1 eilės iÅ¡laikymo ir jo įsiskolinimo iÅ¡ieÅ¡kotojui.

PraneÅ¡imai buvo iÅ¡siųsti ei. paÅ¡tu: a.bloze@anstoliai.lt, 2018 07 27 ir 2019 01 17, taip pat registruotu laiÅ¡ku, kuris buvo įteiktas 2019 01 24 A. A. Bložės kontorai adresu: Vytauto g. 151-2 LT77169, korespondencijÄ priėmęs ir pasirašęs asmuo K. B., todėl antstolio pareiÅ¡kimas turi bÅ«ti atmestas. Antstolio pareiÅ¡kimas atmestinas. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad baudos skyrimas yra viena iÅ¡ griežčiausių civiliniame procese numatytų poveikio priemonių, sukelianti proceso dalyviams finansinio pobÅ«džio neigiamas pasekmes.

Ä®vertinant Å¡ios nuobaudos sukeliamas pasekmes, Å¡i priemonė turi bÅ«ti taikoma atsakingai, tinkamai iÅ¡analizavus ir įvertinus jos taikymo bÅ«tinumÄ ir pagrįstumÄ . Sprendžiant klausimÄ dėl antstolio reikalavimų nevykdymo, svarbu konstatuoti ne tik patį reikalavimo neįvykdymo faktÄ , bet įvertinti ir Å¡io reikalavimo neįvykdymo priežastis, realias Å¡io reikalavimo įvykdymo galimybes (Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2018 m. vasario 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-119-569/2018).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 str. 2 d. numatyta, jog asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti baudÄ . Sprendžiant dėl baudos skyrimo, reikalinga nustatyti asmens kaltę bei jos priežastinį ryšį su reikalavimų nevykdymu. Nagrinėjant antstolio pareiÅ¡kimÄ paaiÅ¡kėjo aplinkybės, o bÅ«tent, kad antstolio patvarkymai nėra vykdomi dėl objektyvių priežasčių, t. y iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio atliekami iÅ¡skaitymai 1 eilės iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai.

Apie tai antstolis buvo informuotas, tai patvirtina byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai: 2018-07-23 ir 2019-01-17 praneÅ¡imai antstoliui A. Bložei bei pažyma apie įteiktus dokumentus, antstolio A. LiaÅ¡kovo patvarkymai dėl informacijos pateikimo ir dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo. Pažymėtina, kad skiriant vienÄ iÅ¡ griežčiausių teismo nuobaudų rÅ«Å¡ių – baudÄ , Å¡ios nuobaudos skyrimui turi bÅ«ti keliami aukÅ¡ti pagrįstumo reikalavimai. Atsižvelgiant į tai, pareiÅ¡kimas dėl patraukimo atsakomybėn asmenų, nevykdančių antstolio reikalavimo, kuriuo praÅ¡oma UAB „Sidabrinis voras“ vadovÄ T.

Z. nubausti pinigine bauda, atmestinas. Teismo nuomone, pats antstolis Å¡ioje situacijoje nesielgė pakankamai atidžiai ir rÅ«pestingai, gavęs iÅ¡ atsakovo praneÅ¡imÄ nesiaiÅ¡kino visų aplinkybių ir nepagrįstai kreipėsi tiesiogiai į teismÄ . Atskirai pažymėtina, kad vykdymo procese Å¡alys bei iÅ¡ieÅ¡kojimÄ atliekantis antstolis turi bendradarbiauti, tai pat sÄ Å¾iningai naudotis įstatymo suteiktomis teisėmis bei pareigomis, siekdamos sklandaus vykdymo proceso. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 str., 593 str., 612 str., 616 str., teismas n u t a r i a : antstolio Arturo Bložės pareiÅ¡kimÄ dėl patraukimo atsakomybėn asmenų, nevykdančių antstolio reikalavimo, atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti antstoliui vykdomÄ jÄ bylÄ . Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus. Teisėja Vida Žostautienė