09e607d2-9d63-449a-b48a-56bc7a5fe833 · Panevėžio apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-1433-279-2014Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00339-2014-9Procesinio sprendimo kategorija 2.5., 8.2., 38., 74.(S) PANEVĖŽIO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 29 d.Panevėžys Panevėžio apygardos administracinio teismo teisėja Nijolė Čekanauskienė,sekretoriaujant Virginijai Jasevičienei,dalyvaujant atsakovei L. U.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos UAB „KupiÅ¡kio komunalininkas“ praÅ¡ymÄ atsakovei L.

U. dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ priteisimo irn u s t a t ė:pareiÅ¡kėjos atstovas į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ jai praneÅ¡ta teisės aktų nustatyta tvarka, prašė bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka.PareiÅ¡kėja teismui pateiktu praÅ¡ymu (b. l. 2-3) praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės L. U. 450,00 Lt nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , apskaičiuotos už laikotarpį nuo 2011 m. sausio 1 d. iki 2014 m. spalio 1 d.

PareiÅ¡kėja nurodė, kad KupiÅ¡kio rajono savivaldybės taryba (toliau – ir Taryba) 2009-05-28 sprendimu Nr. TS-147 patvirtino Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ gyventojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatus (toliau – Nuostatai), kurių 11 punktas nustatė, kad vietinę rinkliavÄ mokėti privalo visi atliekų turėtojai (butų ir individualių namų valdų savininkai, savivaldybės butų savininkai), gyvenantys tuose rajono miestuose ir miesteliuose, gyvenvietėse ir kaimuose, kuriuose paslaugos teikėjas organizuotai surenka komunalines atliekas.

Nuostatų 8 punktas numatė, kad vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų iÅ¡ gyventojų surinkimÄ bei atliekų tvarkymÄ apskaitÄ vykdo paslaugų teikėjas. Taryba 2013-11-28 sprendimu Nr. TS-278 patvirtino naujÄ Nuostatų redakcijÄ (įsigaliojusiÄ nuo 2014-01-01). Å ių Nuostatų 11 punktas numato, kad nustatyto dydžio vietinė rinkliava mokama už einamÄ jį ketvirtį ne vėliau kaip iki to ketvirčio paskutinės dienos. Pagal Nuostatų 6 punktÄ , vietinę rinkliavÄ administruoja paslaugos teikėjas, vykdantis vietinės rinkliavos mokėtojų registro tvarkymÄ , vietinės rinkliavos apskaičiavimÄ , surinkimo organizavimÄ ir apskaitÄ , mokėjimo kontrolę.

KupiÅ¡kio rajone Å¡ios paslaugos teikėjas pagal pasiraÅ¡ytas 2003-12-31 Komunalinių atliekų iÅ¡vežimo sutartį Nr. B3-83 ir pagal 2014-01-15 Paslaugų teikimo sutartį Nr. B5-01.02 yra UAB „KupiÅ¡kio komunalininkas“. Nurodė, jog adresu KupiÅ¡kio r. sav., Å imonių sen., Å imonių mstl., (duomenys neskelbtini) be L. U. yra deklaruotas dar vienas asmuo, ketvirčiui vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ yra priskaičiuojama 30,00 Lt. Å ios rinkliavos atsakovė nemoka, į raginimus sumokėti vietinę rinkliavÄ nereaguoja, todėl Å¡iuo metu įsiskolinimas yra 450,00 Lt už laikotarpį nuo 2011 m. sausio 1 d. iki 2014 m. spalio 1 d.Atsakovė L.

U. sutinka su pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymu, tačiau praÅ¡o teismo iÅ¡dėstyti priteistÄ nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ skolÄ , kadangi iÅ¡ karto visos sumos sumokėti negali dėl sunkios jos finansinės padėties. Nurodė, jog ji yra bedarbė, registruota darbo biržoje, jokių pajamų negauna, todėl mano, kad yra pagrindas praÅ¡omÄ priteisti skolÄ iÅ¡dėstyti dalimis. Atsakovė taip pat patvirtino, jog ji yra savivaldybės socialinio bÅ«sto nuomininkė, savivaldybės socialiniame bÅ«ste, esančiame KupiÅ¡kio r. savivaldybėje, Å imonių sen., Å imonių mstl., (duomenys neskelbtini) apsigyveno 2006 metais, Å¡iame bÅ«ste gyvena iki Å¡iol.PraÅ¡ymas tenkintinas.Byloje esantys duomenys patvirtina, kad L.

U. gyvenamosios vietos adresas yra KupiÅ¡kio rajono savivaldybėje, Å imonių sen., Å imonių mstl., (duomenys neskelbtini) (b. l. 26). UAB „KupiÅ¡kio komunalininkas“ praÅ¡omos priteisti iÅ¡ atsakovės 450,00 Lt nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ už laikotarpį nuo 2011 m. sausio 1 d. iki 2014 m. spalio 1 d. sumos dydžiui pagrįsti pateikė L. U. siųstus praneÅ¡imus, kuriais praÅ¡oma sumokėti skolÄ iki nustatyto termino (b. l. 4, 7); skolos dydžio pažymÄ , kurioje nurodytas skolos dydis ir susidarymo laikotarpis (b. l. 5).

Be to, UAB „KupiÅ¡kio komunalininkas“ pateikė duomenis, patvirtinančius, kad bÅ«ste, esančiame KupiÅ¡kio r. sav., Å imonių sen., Å imonių mstl., (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusi atsakovė L. U. ir dar vienas asmuo (b. l. 6).KupiÅ¡kio rajono savivaldybės teritorijoje vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ gyventojų ir atliekų tvarkymÄ reglamentuoja KupiÅ¡kio rajono savivaldybės tarybos 2009-05-28 sprendimu Nr. TS-147 „Dėl KupiÅ¡kio rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ gyventojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatų patvirtinimo“ patvirtinti Nuostatai, kurie Tarybos 2013-11-28 sprendimu Nr. TS-278 iÅ¡dėstyti nauja redakcija.Pagal Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 25 straipsnį, savivaldybių institucijos organizuoja komunalinių atliekų tvarkymo sistemas, bÅ«tinas jų teritorijoje susidarančioms komunalinėms atliekoms tvarkyti.

Rinkliavų nustatymÄ , rinkimÄ ir kontrolę reglamentuoja Rinkliavų įstatymas, kurio 2 straipsnio 3 dalis vietinę rinkliavÄ apibrėžia, kaip savivaldybės tarybos sprendimu nustatytÄ privalomÄ Ä¯mokÄ , galiojančiÄ tos savivaldybės teritorijoje. Rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punktas nustato, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ . Å io įstatymo 12 straipsnio 1-2 punktai numato, kad savivaldybės taryba savo sprendimu nustato vietinę rinkliavÄ ir tvirtina vietinės rinkliavos nuostatus.

Remiantis nurodytomis teisės normų nuostatomis, daroma iÅ¡vada, kad vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ yra įstatymo pagrindu ir savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka į savivaldybės biudžetÄ (Rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalis, 11 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 12 straipsnio 1-2 punktai, 16 straipsnio 2 dalis). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiÅ¡kindamas Å¡ios rinkliavos sÄ vokÄ , yra nurodęs, kad vietinė rinkliava yra vieÅ¡osios teisės nustatytas privalomasis mokėjimas, o ne privatinės (civilinės) teisės reguliavimo srities sutartinio pobÅ«džio įsipareigojimas, todėl pareiga mokėti minėtÄ rinkliavÄ atsiranda pagal tokias sÄ lygas, kurios yra numatytos jÄ nustatančiuose teisės aktuose (2011 m. birželio 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A442-2210/2011).KupiÅ¡kio rajono savivaldybės teritorijoje vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ administruoja UAB „KupiÅ¡kio komunalininkas“, kuri tvarko vietinės rinkliavos mokėtojų registrÄ , apskaičiuoja vietinę rinkliavÄ , kontroliuoja vietinės rinkliavos mokėjimÄ , vykdo vietinės rinkliavos organizavimÄ ir apskaitÄ , iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , bei kitas procedÅ«ras reikalingas vietinei rinkliavai administruoti (Nuostatų 6 punktas).

Pagal Nuostatų 2.3, 2.4 punktus, L. U. yra vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ mokėtoja, kuriai rinkliava skaičiuojama Nuostatų 3.1 p. nustatyta tvarka. Nuostatų 4 punktas nustato, kad už vietinės rinkliavos mokėjimÄ laiku, vietinei rinkliavai apskaičiuoti teikiamos informacijos teisingumÄ atsako rinkliavos mokėtojai, nagrinėjamu atveju – ir L. U..Atsižvelgus į aukščiau nurodytÄ teisinį vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ reglamentavimÄ bei įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, daroma iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjos reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės per laikotarpį nuo 2011 m. sausio 1 d. iki 2014 m. spalio 1 d. susidariusį 450,00 Lt įsiskolinimÄ yra pagrįstas ir teisėtas, todėl tenkintinas.Atsakovė teismo posėdyje prašė teismo iÅ¡dėstyti susidariusį įsiskolinimÄ , t. y. priteistÄ sumÄ iÅ¡dėstyti dalimis, mokant po 70 Lt per mėnesį, kadangi iÅ¡ karto visos skolos sumokėti negali dėl sunkios materialinės padėties.Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTÄ®) 851 straipsnyje (2013-12-03 įstatymo Nr. XII-632 redakcija) numatyta, jog teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo ar iÅ¡dėstymo klausimas sprendžiamas vadovaujantis Civilinio proceso kodekso normomis.Civilinio proceso kodekso 284 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ .

Remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, sprendžiant klausimÄ dėl teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo, yra svarbus abiejų Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo principo įgyvendinimas, todėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas visada turi bÅ«ti siejamas tiek su skolininko, tiek su kreditoriaus interesais ir iÅ¡dėstant sprendimo vykdymÄ turi bÅ«ti siekiama Å¡ių dviejų Å¡alių interesų pusiausvyros, neturi bÅ«ti pažeistas Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo principas (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-04-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-301/2006).

Teismo sprendimo vykdymas gali bÅ«ti iÅ¡dėstomas iÅ¡imtiniais atvejais, atsižvelgiant į Å¡alių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jam įvykdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 1997 m. birželio 13 d. nutarimo Nr. 5 „Dėl įstatymų, reguliuojančių teismo sprendimo priėmimo ir iÅ¡dėstymo tvarkÄ , taikymo teismų praktikoje“ 13 p.).Taigi atidėti ar iÅ¡dėstyti teismo sprendimo vykdymÄ galima, kai yra sunki skolininko turtinė padėtis arba susidaro nepalankios aplinkybės, dėl kurių labai sunku įvykdyti sprendimÄ .

Teismas, priimdamas nutartį atidėti ar iÅ¡dėstyti teismo sprendimo įvykdymÄ , taip pat turi nustatyti, ar atidėjus ar iÅ¡dėsčius teismo sprendimo įvykdymÄ tam tikram laikotarpiui bus užtikrintas jo įvykdymas, ar nebus sumenkintas pats sprendimas ir ar nebus pažeisti teisėti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesai. Tad teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo klausimÄ teismas turi iÅ¡spręsti vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir lygiateisiÅ¡kumo principais.Teismas, vadovaudamasis nurodytais kriterijais, atsižvelgdamas į atsakovės nurodytus argumentus apie jos sunkiÄ turtinę padėtį bei juos patvirtinančius įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju sprendimo vykdymas iÅ¡dėstytinas dalimis, t. y. priteistÄ skolÄ iÅ¡dėstyti dalimis po 70,00 Lt (20,27 Eur) per mėnesį.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 87 straipsniu, 88 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 127 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284 straipsniu teismasn u s p r e n d ž i a:praÅ¡ymÄ patenkinti.Priteisti uždarajai akcinei bendrovei „KupiÅ¡kio komunalininkas“ iÅ¡ atsakovės L.

U. 450,00 Lt (keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt Lt 00 ct) (130,33 Eur) nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ už laikotarpį nuo 2011 m. sausio 1 d. iki 2014 m. spalio 1 d.PriteistÄ 450,00 Lt (keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt devynių Lt 00 ct) (130,33 Eur) sumÄ iÅ¡dėstyti dalimis po 70,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt Lt 00 ct) (20,27 Eur) per mėnesį.Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Panevėžio apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                                                               Nijolė Čekanauskienė