09e56e85-04be-45af-807b-da1da1be992e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-4986-863/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-00186-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; (S) 2.6.8.10; 3.1.7.6; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 9 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Lysionok, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Uždarosios akcinės bendrovės „L. B.“ ieÅ¡kinį atsakovui A. D. dėl įsiskolinimo priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 3 249 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 577,94 Eur palÅ«kanas paskaičiuota iki Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos, 30 procentų mokėjimo palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (3 249 Eur) nuo Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 351 Eur administravimo mokestį, 48,05 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Ieškinys buvo priimtas 2019 m. sausio 14 d. teisėjos rezoliucija, ši diena laikoma bylos iškėlimo teisme diena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 1 dalis). Atsakovui ieškinio ir jo priedų kopijos bei teismo pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo buvo siunčiami ieškinyje bei teismo žinomais adresais ir įteikti CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka procesinius dokumentus siunčiant jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu Birželio 23 -osios g. 9-11, Vilnius ir laikant juos įteiktais praėjus 30 dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje.

Atsižvelgiant į tai, kad praneÅ¡imas atsakovui paliktas 2019 m. vasario 18 d. procesiniai dokumentai atsakovui laikytini įteiktais 2019 m. kovo 21 d. Kartu pažymėtina, jog apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ atsakovÄ eketroniniu paÅ¡tu informavo jo darbdavys.Kadangi atsakovas nepateikė tinkamai įforminto atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ , o ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad tarp pradinės kreditorės BnP Finance, AB ir atsakovo A. D. 2018 m. balandžio 18 d. buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. REF-46pm3j98, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 3 249 Eur kreditas 54 mėnesių terminui.

Atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti bendrÄ vartojimo kredito kainÄ (vartojimo kredito mokestį) – 2 707,20 Eur palÅ«kanų ir 351 Eur administravimo mokesčio. IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, laiku nemokėjo mėnesinių įmokų bei nereagavo į pradinės kreditorės siųstus raginimo laiÅ¡kus, atsižvelgiant į tai, vadovaujantis sutarties 8.4 punktu pradinė kreditorė 2018 m. rugpjūčio 31 d. atsakovui siųstu iÅ¡ankstiniu raÅ¡tiÅ¡ku praneÅ¡imu nutraukė su atsakovu sudarytÄ vartojimo kredito sutartį.

Tarp UAB „L. B.“ ir BnP Finance, AB, 2018 m. liepos 31 d. buvo sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis, kurios pagrindu pradinis kreditorius 2018 m. lapkričio 28 d. perleido reikalavimo teisę į esamÄ skolÄ pagal vartojimo kredito sutartį Nr. Nr. REF-46pm3j98, bei su skola susijusias papildomas teises. Tokiu bÅ«du ieÅ¡kovė įgijo skolos reikalavimo teisę į atsakovÄ . Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalį vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu.

CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.872 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu.

CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Vadovaujantis CK 6.874 straipsnio 2 dalies nuostatomis, jeigu paskolos sutartis numato paskolos grÄ Å¾inimÄ dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrÄ Å¾inama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti prieÅ¡ terminÄ visÄ likusiÄ paskolos sumÄ kartu su priklausančiomis mokėti palÅ«kanomis.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų ginčijęs sutarties nutraukimÄ ar bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kove dėl praÅ¡omos priteisti sumos (CPK 178 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nevykdė kredito sutartyje numatytų įsipareigojimų, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 3 249 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ ir 577,94 Eur palÅ«kanas už laikotarpį nuo 2018 m. gegužės 18 d. iki 2018 m. lapkričio 28 d. yra pagrįstas, todėl tenkintinas. Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį ir 6.874 straipsnio 1 dalį, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ bei sumokėti palÅ«kanas paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

Jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui Å¡io kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų Å¡io kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. Paskolos santykiuose mokėjimo funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos yra numatytos CK 6.872 straipsnio 1 dalyje. Atlyginimas palÅ«kanų forma mokamas iki piniginių prievolių įvykdymo, jeigu Å¡alys nėra susitarusios kitaip (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. rugsėjo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-751/2003).

Tarp Å¡alių sudaryta sutartimi Å¡alys susitarė palÅ«kanas skaičiuoti iki viso kredito grÄ Å¾inimo dienos, taip pat dėl palÅ«kanų dydžio. Sutartyje buvo numatyta 33 procentų metinė palÅ«kanų norma. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas iki Å¡iol nėra grÄ Å¾inęs paimto kredito, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 30 procentų pelno palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 3 249 Eur vartojimo kredito sumÄ , skaičiuojant nuo Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos (2018 m. lapkričio 28 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, yra pagrįstas ir tenkintinas.

Vartojimo kredito sutartyje numatyta, kad vartojimo kredito gavėjas patvirtina, kad sutinka mokėti sutarties mėnesinį administravimo mokestį, kaip yra nurodyta jam skirtame individualiame paskolos grÄ Å¾inimo grafike, bei sutarties sÄ lygose (kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų 1.17 punkte). Atsižvelgiant į tai, kad sutartimi atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovei kas mėnesį mokėti sutarties administravimo mokestį, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 351 Eur administravimo mokestį yra taip pat pagrįstas ir tenkintinas.

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Vartojimo kredito sutartimi (6.2. punktas) atsakovas įsipareigojo praleidęs mokėjimo terminus mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ , delspinigius skaičiuojant ne ilgiau kaip už bendrÄ 180 dienų laikotarpį.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas praleido terminÄ piniginei prievolei įvykdyti, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 48,05 Eur delspinigius (paskaičiuotus už 180 dienų laikotarpį) taip pat pagrįstas, todėl tenkintinas. CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012 m. birželio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (4 225,99 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. sausio 14 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 95 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis) ir 121 Eur už advokato suteiktas teisines paslaugas rengiant ieškinį (CPK 79 straipsnio 1 dalis) – iš viso 216 Eur. Kadangi šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (5,58 Eur) viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (3 Eur) – 5,58 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovo (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis CPK 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės UAB „L. B.“, juridinio asmens kodas 302528679, naudai 3 249 Eur (trijų tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt devynių eurų) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 577,94 Eur (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt septynių eurų ir 94 euro centų) pelno palÅ«kanas paskaičiuota už laikotarpį nuo 2018 m. gegužės 28 d. iki 2018 m. lapkričio 28 d., 30 (trisdeÅ¡imties) procentų mokėjimo palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (3 249 Eur) nuo (2018 m. lapkričio 28 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 351 Eur (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt vieno euro) administravimo mokestį, 48,05 Eur (keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų ir 5 euro centų) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (4 225,99 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. sausio 14 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 216 Eur (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iolikos eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 5,58 Eur (penkių eurų ir 58 euro centų) procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidas. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Sumokėjus, mokėjimo kvitÄ reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Atsakovas negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, bet per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ už akių priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.

IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Kristina Lysionok