09e55eab-0fcc-4f10-b88a-12bbbe22d31b · Å iaulių apylinkės teismas

?Byla Nr. T-67-446/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40947-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.1; 2.5.19 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. vasario 5 d. Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėja Vilma Raščiuvienė, sekretoriaujant Rosandai Kasparaitei, dalyvaujant prokurorei D. B., probacijos tarnybos atstovui A. V., nuteistajam D. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D.

J., gimusiam (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė : Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų 2020 m. spalio 30 d. nuosprendžiu D. J. pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje, baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 243 straipsnyje, ir, bausmes subendrinus, pritaikius BK 641 straipsnį, nuteistas laisvės atėmimu 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 7, 8, 10 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant nuteistÄ jį viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (b. l. 144-148).

Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrius teikimu (b. l. 161-162) kreipėsi į teismÄ , siÅ«lydamas nuteistajam D. J. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, nes bausmės vykdymo atidėjimo metu nuteistasis nevykdo teismo įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, nustatyti du Å¡io įpareigojimo pažeidimai - 2020 m. gruodžio 15 d. 0 val. 03 min patikrinimo metu nustatytas 2,57 promilių girtumas, 2020 m. gruodžio 18 d. 10 val. 16 min atvykusiam į probacijos tarnybÄ nustatytas 0,15 promilių girtumas.

Probacijos tarnybos atstovas teikimÄ palaikė. Papildomai paaiÅ¡kino, kad apsilankius nuteistojo D. J. namuose, nuteistasis buvęs blaivus, buitis tvarkinga, duomenų, kad bÅ«tų girtaujama namuose nenustatyta, pastaruoju metu bendraujant telefonu įtarimų, kad nuteistasis apsvaigęs nuo alkoholio, nekilo. Probacijos tarnybos pareigÅ«nams D. J. tvirtino gydytis dėl priklausomybės nuo alkoholio nesutinka, nes nepripažįsta esantis priklausomas. Nuteistasis D. J. praÅ¡o teikimo netenkinti, suteikti jam galimybę pasitaisyti.

PaaiÅ¡kino, kad jis Å¡iuo metu, nors nesusituokęs, tačiau gyvena su moterimi, padeda auginti ir iÅ¡laikyti jos tris nepilnamečius vaikus. Jis registruotas užimtumo tarnyboje, pragyvenimui užsidirba iÅ¡ atsitiktinių darbų pas privačius asmenis, dirbdamas įvairius Å«kio ir miÅ¡ko ruoÅ¡os darbus, gauna bedarbio iÅ¡mokÄ . Nuo 2020 m. gruodžio 17 d. alkoholio visiÅ¡kai nevartoja. Jo manymu, gydymas dėl priklausomybės nuo alkoholio jam nereikalingas, nes jis turi valios alkoholio nevartoti, potraukio iÅ¡gerti nejaučia, tai įrodė daugiau kaip mėnesį laiko alkoholio nevartodamas.

Prokurorė praÅ¡o teikimo netenkinti, paskirti nuteistajam D. J. papildomÄ Ä¯pareigojimÄ priverstinai gydytis priklausomybės ligas. Teikimas netenkinamas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – įstatymas) nurodyta, jog probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra. Už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Ä®statyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas.

Pažymima, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Ä®vertinęs probacijos tarnybos pateiktus duomenis teismas konstatuoja, jog nuteistasis D. J. pažeidė bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas. Esant teismo nuosprendžiu paskirtam draudimui vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, nuteistajam du kartus nustatyti apsvaigimai nuo alkoholio – 2020 m. gruodžio 15 d. ir 2020 m. gruodžio 18 d. (b. l. 31, 36, asmens byloje).

D. J. neneigia vartojęs alkoholį 2020 m. gruodžio 14 d., dėl ko pareigÅ«nams atvykus į jo namus po vidurnakčio jam buvo nustatytas 2,57 promilių girtumas, probacijos tarnyboje 2020 m. gruodžio 18 d. 10 val. nustatytas 0,15 promilių girtumas, kadangi 2020 m. gruodžio 17 d. jis gėrė alkoholinius gėrimus, buvo apsvaigęs. Teismo nustatyto įpareigojimo nevykdymas neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį ir, formaliai žiÅ«rint, galėtų bÅ«ti vertinamas kaip pagrindas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ .

D. J. nusikaltimus, už kuriuos jis nuteistas 2020 m. spalio 30 d. nuosprendžiu, padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, todėl ir toliau jam piktnaudžiaujant alkoholiu didėja jo neteisėto elgesio rizika. Teismas, išklausęs probacijos tarnybos atstovo ir nuteistojo paaiškinimų, sprendžia, jog šuo metu bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas D. J. netikslingas. Teismo posėdžio metu nuteistasis nurodė, jog jis po apsilankymo probacijos tarnyboje 2020 m. gruodžio 18 d. alkoholio nevartoja visiškai.

Probacijos tarnybos atstovas patvirtino, kad bendraujant telefonu su nuteistuoju, abejonių, kad nuteistasis yra blaivus, nekilo. IÅ¡ nuteistojo paaiÅ¡kinimų teisme matyti, kad jis supranta alkoholio neigiamÄ poveikį jo elgesiui, stengiasi gyventi dorai. Nuteistasis nėra padaręs administracinių nusižengimų (b. l. 37 asmens byloje), jo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų (b. l. 38-40 asmens byloje), jis registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 16 asmens byloje). Visuma aptartų aplinkybių nesuteikia pagrindo iÅ¡vadai, kad probacija nuteistajam nebeefektyvi, prieÅ¡ingai, leidžia manyti, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Ä®vertinus tai, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpis dar nesibaigia, siekiant iÅ¡naudoti visas galimybes, kad nuteistasis D. J. pasitaisytų neizoliuotas nuo visuomenės, tikslinga parodyti pasitikėjimÄ nuteistuoju ir suteikti jam galimybę bÅ«ti laisvėje. Kadangi nuteistasis Å¡iuo metu nesutinka gydytis dėl priklausomybės nuo alkoholio, todėl nėra pagrindo jam skirti papildomÄ Ä¯pareigojimÄ gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka (BK 75 straipsnio 5 dalies 3 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais, n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl probacijos panaikinimo nuteistajam D. J. netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus. Teisėja Vilma Raščiuvienė