09e47ee1-4875-40a7-b7b4-58f221edb37f · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1052-903/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19117-2022-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.4.2.3.; 1.2.14.10.3.; 2.3.6.4.5.1. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gruodžio 20 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Gintaras Stonkus, sekretoriaujant Agnei Butkutei, dalyvaujant prokurorei Linai Karbauskienei, kaltinamajam R. B., jo gynėjui advokatui Edvardui Staponkui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, vykdantis individualiÄ veiklÄ , vedęs, teistas:

1) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 10 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 11 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį 48 MGL (1 807,68 Eur) dydžio bauda;

3) Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. vasario 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės apribojimo bausme;

4) Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. gegužės 7 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį galutine su ankstesniu baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, 2019 m. lapkričio 27 d. iÅ¡registruotas iÅ¡ Probuojamųjų asmens duomenų registro, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ ir 187 straipsnio 3 dalį. Teismas n u s t a t ė: R. B. nesunkiai sužalojo Å¡eimos narį, o bÅ«tent: jis 2022 m. gegužės 28 d., apie 18.00 val., bute, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, konflikto su savo Å¡eimos nariu sutuoktine I.

B. metu, tyčia rankomis sugriebė jÄ už plaukų, nutempė į virtuvę, kur ne mažiau 24 kartų kumščiais ir kojomis smogė nukentėjusiajai į veidÄ , galvÄ , kojas ir rankas, taip padarydamas I. B. nosies kaulų lūžimÄ , virÅ¡utinio žandikaulio priekinės sienelės įspaustinį lūžimÄ kairėje, odos nubrozdinimus kairėje rankoje, poodines kraujosruvas veide, galvos plaukuotoje dalyje, kairėje ausyje, kaklo kairėje, abiejuose rankose, krÅ«tinėje, deÅ¡iniame sėdmenyje, abiejuose kojose, t. y. nesunkiai sutrikdė jos sveikatÄ .

Be to, R. B. sugadino nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis 2022 m. gegužės 29 d., apie 04.30 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, tyčia akmeniu metė į D. D. priklausančio buto Nr. (duomenys neskelbtini) langÄ ir jį iÅ¡daužė. Tokiu bÅ«du jis sugadino D. D. priklausantį turtÄ â€“ 230 Eur vertės lango stiklÄ . Kaltinamasis R. B. teisiamojo posėdžio metu kaltu dėl abiejų kaltinimų prisipažino. Dėl 2022 m. gegužės 28 d. nusikalstamos veikos paaiÅ¡kino, kad buvo namuose, jam draugė atsiuntė nuotraukas, kuriose I.

B. glėbesčiuojasi, bučiuojasi su sesers vyru. Jis, gavęs tas nuotraukas, sugalvojo nuvažiuoti ir jos paklausti, kaip tai suprasti. Atvažiavęs pamatė link laiptinės einantį jos sūnų N. B., bet nešaukė, kad I. B. neišgirstų jo balso. Prie lango sušvilpė, pribėgo prie vaiko, kad jis atidarytų duris. Kadangi ten yra labai tylus kiemas, eidamas išgirdo, kaip I. B. santykiauja su sesers vyru. Jam užtemo akyse, nebeprisimena, kaip atsidūrė prie durų. Sesers vyras atidarė duris, iš pradžių jis sumušė jį, I.

B. pradėjo kažkÄ bute rėkti ir jis pradėjo ant jos pulti, jÄ sumušė ir pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos. Neprisimena, už ko sugriebęs, t. y. už plaukų ar už rankos nutempė jÄ Ä¯ virtuvę. Nežino, ar sudavė 24 smÅ«gius, bet sudavė nemažai. Tai įvyko apie 18.00 val., bet datos neprisimena, tai galėjo bÅ«ti gegužės gale. Ä®vykio metu jie atskirai dar negyveno, ji ten buvo nuėjusi „pabaliavoti“. Sesers vyras jos negynė, nes jį sumušė ir jis pabėgo.

Dėl 2022 m. gegužės 29 d. nusikalstamos veikos paaiÅ¡kino, kad tai, atrodo, buvo gegužės 29 d. ryte. Po I. B. sužalojimo nuėjo į naktinį klubÄ . Eidamas namo, pagalvojo, kad užsuks, pažiÅ«rės, kaip ji jaučiasi. I. B. nekėlė ragelio, visur užblokavo. Du kartus metė nestipriai iÅ¡ akmens, o trečiÄ , galbÅ«t, per stipriai ir langas iÅ¡dužo. LangÄ iÅ¡daužė neapskaičiavęs jėgų, tačiau suprato, kad langas gali iÅ¡dužti. Galvojo, kad neiÅ¡duÅ¡, bet iÅ¡dužo.

Žinojo, kad bute I. B. buvo, manė, kad tyčia neatidaro, todėl įpyko. ŽalÄ atlygino. Dėl 2022 m. gegužės 28 d. nusikalstamos veikos IÅ¡ nukentėjusiosios I. B. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad su R. B. yra susituokę apie 3 metus. Nuo 2022 m. gegužės mėnesio su R. B. kartu nebegyvena, nes nusprendė skirtis. Ji gyvena mamos bute kartu su seserimi J. D. bei jos draugu A. P. 2022 m. gegužės 28 d., apie 18.00 val., tikslaus laiko nepamena, ji su A.

P. buvo bute, J. D. nebuvo. IÅ¡girdo kieme R. B. balsÄ , jis Å¡aukė jos sÅ«nų N., kuris tuo metu buvo kieme. Už kelių minučių pasigirdo beldimas į buto duris, ji įtarė, kad tai gali bÅ«ti R. B. R. B. bijo, jis yra agresyvus, prieÅ¡ jÄ ne kartÄ naudojo smurtÄ , todėl užsirakino tualete. A. P. atidarė buto duris, kad įleistų N., bet R. B. nustÅ«mė N. į Å¡onÄ ir įėjo butÄ . Girdėjo, kaip R. B. konfliktavo su A. P., nes R. B. rodė jam kažkokias nuotraukas, kuriose užfiksuota ji ir A.

P., einantys į parduotuvę. R. B. ieÅ¡kojo jos, laužė tualeto duris, bet ji pati jas atidarė, durų jis nesugadino. Sugriebęs jÄ už plaukų, nutempė į virtuvę. Virtuvėje pasodino ant kėdės, rodė jos ir A. P. nuotraukÄ ir nieko nesakęs pradėjo jÄ muÅ¡ti kumščiais į veidÄ , galvÄ , krÅ«tinę, rankas, kairę kojÄ , sudavė ne mažiau 20 kartų. Tuomet ne mažiau 10 kartų spyrė kojos pėda jai į galvÄ , veidÄ . Po spyrių ji nukrito nuo kėdės. Pamatė, kad iÅ¡ nosies bėga kraujas, iÅ¡tinusi kairė rankos plaÅ¡taka.

Prašė jo baigti muÅ¡ti ir jis nustojo. Jai jo veiksmai sukėlė didelį fizinį skausmÄ . Jis pasakė, kad jai duoda valandÄ laiko susidėti daiktus ir turi važiuoti gyventi pas jį į namus. Ji atsakė, kad niekur nevažiuos. Tada jis pradėjo jÄ kumščiais ir kojomis daužyti į galvÄ , veidÄ , rankas. Sudavė ne mažiau 10 kartų. Ji tuo metru gulėjo ant žemės. Rankomis dengėsi veidÄ . R. B. jÄ nustojo muÅ¡ti, nes atvyko pareigÅ«nai. Jis, pamatęs pareigÅ«nus, pabėgo ir iÅ¡sinešė jos telefonÄ , kurį ji padavė pati.

IÅ¡ jos papildomai duotų parodymų matyti, kad 2022 m. gegužės 28 d. R. B. jÄ sumušė mamos bute. Sekančios dienos naktį, R. B. iÅ¡daužė jos mamos buto kambario langÄ . Ji tuo metu buvo namuose, miegojo. Apie 5.30 val. iÅ¡girdo kažkokį garsÄ , kaip barkÅ¡telėjimÄ Ä¯ langÄ , bet nekreipė dėmesio. Už kelių minučių iÅ¡girdo stiklo dūžio garsÄ . IÅ¡dužo lango priekinis stiklas, lango stiklas yra dvigubas. Sesuo J. D. nuėjo pažiÅ«rėti, kas įvyko. Ji suprato, kad R.

B. iÅ¡daužė langÄ , nes tÄ langÄ jis yra iÅ¡daužęs jau 2 kartus prieÅ¡ kelis metus. Girdėjo tik lango dūžį, pati prie lango nėjo, nes paniÅ¡kai bijo R. B. R. B. jos mamai žalÄ dėl lango atlygino, prisipažino, kad tai jis 2022 m. gegužės 29 d. iÅ¡daužė langÄ (1 t., 145-148 b. l., 2 t., 130-135 b. l.). IÅ¡ liudytojo A. P. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad jis su J. D., I. B. seserimi, yra sugyventiniai. Jis su J. D. gyvena jos mamos bute.

Gal nuo gegužės mėnesio pradžios į butÄ atsikraustė gyventi I. B. su sÅ«numi N. 2022 m. gegužės 28 d. jis su I. B. buvo Å¡ventėje ir vartojo alkoholį, apie pietus, tikslaus laiko nepamena, grįžo namo. Namie buvo I. B., o N. buvo lauke. I. B. ėjo į parduotuvę, jam taip pat reikėjo nueiti, tad jÄ palydėjo. Abu grįžo namo, jis toliau vartojo alkoholį, I. B. ruošė maistÄ , kalbėjosi. Galimai apie 18.00 val. į duris pasibeldė, manė, kad N., todėl atrakino duris jį įleisti.

Už durų buvo N. ir R. B. Tik jam atidarius duris, R. B. jam sudavė iki 10 smÅ«gių į veidÄ , po ko jis nugriuvo. Viskas vyko buto koridoriuje. R. B., jį muÅ¡damas, sakė, kad miega su jo žmona, kas yra netiesa. Tada R. B. nuėjo pas I. B. Jis atsikėlė ir iÅ¡bėgo į laukÄ kviesti policijos. Kaip R. B. mušė I. B., nematė. I. B. pamatė, tik kai grįžo iÅ¡ ligoninės, ji buvo sumuÅ¡ta, sakė, kad sumušė R. B., jai lūžo nosis. Jis R. B. dėl sumuÅ¡imo pretenzijų neturi, pareiÅ¡kimÄ raÅ¡yti atsisako.

Sekantį rytÄ jų bute buvo akmeniu iÅ¡daužtas langas. Kaimynai sakė, kad matė R. B. prie jų langų (2 t., 70-73 b. l.). IÅ¡ 2022 m. gegužės 28 d. tarnybinio praneÅ¡imo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2022 m. gegužės 28 d., apie 18.05 val., bute R. B. kumščiais bei kojomis sudavė nenustatytÄ kiekį smÅ«gių į galvos, rankų bei kojų sritį žmonai I. B., taip sukėlė fizinį skausmÄ , pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (1 t., 1 b. l.).

IÅ¡ 2022 m. gegužės 28 d. tarnybinio praneÅ¡imo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo bei foto lentelės matyti, kad 2022 m. gegužės 28 d., apie 18.00 val., bute konflikto su vyru R. B. metu I. B. buvo suduotas nenustatytas skaisčius smÅ«gių kojomis į įvairias kÅ«no vietas, dėl ko ji juto fizinį skausmÄ . Tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytos sužalojimų vietos I. B. veide (1 t., 95-99 b. l.). IÅ¡ 2022 m. gegužės 28 d. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2022 m. gegužės 28 d., apie 19.59 val., iÅ¡ Klaipėdos universitetinės ligoninės gautas praneÅ¡imas, jog 19.15 val.

GMP pristatė I. B., kuri paaiÅ¡kino, kad jÄ namie sumušė vyras. Diagnozė: nosies kaulo lūžis, veido, peties, rankos sumuÅ¡imas. Smegenų sukrėtimas. Gydoma ambulatoriÅ¡kai (1 t., 100-101 b. l.). IÅ¡ Policijos įvykio iÅ¡klotinės ROIK 0122000310727 (BIRT ataskaitų žiÅ«ryklė) matyti, kad 2022 m. gegužės 28 d., apie 18.20 val., gautas pranešėjo praneÅ¡imas, jog bute vyras sumušė žmonÄ . Trenkė į galvÄ kumščiu, kraujuoja, reikalingi medikai (1 t., 102-103 b. l.). IÅ¡ Policijos įvykio iÅ¡klotinės ROIK 0122000310722 (BIRT ataskaitų žiÅ«ryklė) matyti, kad 2022 m. gegužės 28 d. apie 18.17 val. gautas pranešėjos praneÅ¡imas, kad pas jÄ atėjo vaikas iÅ¡ 2 aukÅ¡te esančio buto, praÅ¡o pagalbos, nes bute muÅ¡asi 2 vyrai, reikia medikų, yra kraujo (1 t., 102-125 b. l.).

IÅ¡ 2022 m. gegužės 28 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo bei foto lentelės matyti, kad buto koridoriuje, prieÅ¡ais spintÄ ant grindų, ir virtuvėje, prie spintelių ant grindų, matomos raudonos spalvos, galimai kraujo dėmės (1 t., 126-140 b. l.). IÅ¡ 2020 m. liepos 22 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus papildomos specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad I. B. nustatytas nosies kaulų lūžimas, virÅ¡utinio žandikaulio priekinės sienelės įspaustinis lūžimas kairėje, odos nubrozdinimai kairėje rankoje, poodinės kraujosruvos veide, galvos plaukuotoje dalyje, kairėje ausyje, kaklo kairėje, abiejuose rankose, krÅ«tinėje, deÅ¡iniame sėdmenyje, abiejuose kojose.

Sužalojimai padaryti kietų bukų daiktų kategorijai priskiriamais daiktais ar įrankiais sudavimo ar atsitrenkimo metu. Sužalojimai padaryti ne mažiau 24 trauminių smÅ«ginių bei dinaminių poveikių pasekoje. Dėl kaulų lūžimų sveikata sutrikdoma ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui, Å¡ie I. B. sužalojimai nesunkaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties. Imant atskirai, visi kiti pavirÅ¡iniai sužalojimai yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto. Ä®vertinant sužalojimų visumÄ , I.

B. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (1 t., 181-182 b. l.). IÅ¡ 2022 m. gegužės 31 d. apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėti policijos pareigÅ«nų „Body“ kameromis įvykio vietoje daryti vaizdo įraÅ¡ai. IÅ¡ jų matyti, kad 2022 m. gegužės 28 d. 18.28 val. I. B. veidas sumuÅ¡tas, iÅ¡ nosies bėga kraujas. Virtuvėje ant žemės matosi dėmės panaÅ¡ios į kraujo. I. B. apžiÅ«ri medikai, ji nurodo, kad skauda rankÄ , į veidÄ gavo iÅ¡ kojos, kad jÄ mušė jos vyras R.

B.. I. B. paaiÅ¡kino, kad kartu su vyru negyvena, jis atėjo į butÄ pasiaiÅ¡kinti ir sumušė jos sesers sugyventinį bei jÄ . Nurodo, kad durys buvo užrakintos, bet vaikas parėjo iÅ¡ lauko, taip jos vyras įėjo į vidų, pirma sumušė sesers sugyventinį, o tuomet sumušė jÄ . I. B. paaiÅ¡kina, kad jos vyras jÄ daužė virtuvėje, kad jai daug kartų kojomis ir kumščiais trenkė į veidÄ (2 t., 81-84 b. l.). IÅ¡ 2022 m. rugpjūčio 2 d. – 2022 m. rugpjūčio 3 d. akistatos protokolo tarp nukentėjusiosios I.

B. ir kaltinamojo R. B. matyti, kad I. B. parodė, jog 2022 m. birželio mėn. tikslios dienos nepamena, ji buvo pas seserį namuose. Jos sutuoktinis R. B., pasinaudojęs jos sÅ«numi N., įėjo į butÄ ir pradėjo jÄ muÅ¡ti. Jis jÄ mušė kumščiais ir kojomis į veidÄ , į galvÄ , į rankas, į kojas ir sėdmenis. R. B. jÄ mušė ir rodė nuotraukÄ , kur ji užfiksuota su jos sesers vyru. Jis jÄ mušė dėl pavydo. R. B. nurodė, kad 2022 m. nei dienos, nei mėnesio nepamena, jis iÅ¡ pažįstamo apie 15.00 val. gavo nuotraukÄ , kur I.

B. sėdi su jos sesers vyru apsikabinusi. Jis nuvyko į I. B. sesers butÄ . Eidamas pro miegamojo langÄ iÅ¡girdo, kaip jo sutuoktinė I. B. mylisi su A. P., jos sesers vyru. Jis ėjo į laiptinę su N. Duris atidarė A. P., kuriam kumščiais sudavė smÅ«gius į veidÄ . Nuėjo į virtuvę, I. B. jau ten buvo. I. B. jam kažkÄ pasakė, todėl pradėjo jÄ muÅ¡ti. Kažkuriuo tai metu atsipeikėjo ir supratęs, kad sumušė I. B., iÅ¡ buto išėjo (2 t., 143-150 b. l.). Dėl 2022 m. gegužės 29 d. nusikalstamos veikos IÅ¡ nukentėjusiosios D.

D. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2022 m. gegužės 29 d., apie 04.40 val., jai dukra J. D. parašė žinutę, kad iÅ¡daužtas jai priklausančio buto langas. Dukra jai nurodė, kad buto langÄ iÅ¡daužė R. B., kuris yra kitos dukros I. B. vyras. Ji asmeniÅ¡kai nematė, kad R. B. bÅ«tų iÅ¡daužęs jai priklausančio buto langÄ , tačiau mano, kad tikrai jis, nes dukros pasakojo, kad 2022 m. gegužės 28 d., apie 17-18 val., R. B. buvo atėjęs į butÄ , kadangi ten gyvena I.

B. su nepilnamečiu vaiku. Tai tÄ vakarÄ atvykęs R. B. sumušė dukrÄ I. B.. Dėl to ir mano, kad naktį R. B. galėjo iÅ¡daužti jai priklausančio buto langÄ iÅ¡ kerÅ¡to ir pykčio, nes jis visiÅ¡kai nevaldo savo emocijų. Kaimynai pasakojo, kad R. B. vaikÅ¡to po namo langais, neduoda ramybės jos dukroms, kaimynams, visi jo Å¡alinasi ir baiminasi, dėl to net nekyla abejonių, kad jis sugadino turtÄ , nes jau prieÅ¡ tai yra du kartus iÅ¡daužęs jos buto langus. Kiek žino, buto langas iÅ¡daužtas su akmeniu.

Jai padaryta 230 Eur turtinė žala (1 t., 15-16 b. l.). IÅ¡ 2022 m. birželio 2 d. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad D. D. nurodė 2022 m. gegužės 29 d. jos nedidelės vertės turto sugadinimo aplinkybes (1 t., 15-26 b. l.). IÅ¡ Policijos įvykio iÅ¡klotinės ROIK 0122000312280 (BIRT ataskaitų žiÅ«ryklė) matyti, kad 2022 m. gegužės 29 d., apie 14.00 val., gautas pranešėjos praneÅ¡imas, kad apie 04.30 val. neblaivus sesers vyras akmeniu iÅ¡daužė jos mamos buto langÄ .

Tai jau ne pirmas kartas, nes sesuo nuo vyro slepiasi. GMP nereikia (2 t., 85-88 b. l.). IÅ¡ 2022 m. gegužės 29 d. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2022 m. gegužės 29 d. 14.05 val. gautas praneÅ¡imas, jog (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, apie 04.30 val. pranešėjos sesers vyras, bÅ«damas neblaivus, akmeniu iÅ¡daužė pranešėjos mamos buto langÄ . Atvykus praneÅ¡ime nurodytu adresu, nustatyta, kad bendruoju pagalbos telefonu skambino J. D. Å alia jos buvo I. B. Moterys paaiÅ¡kino, kad 2022 m. gegužės 28 d., apie 18.00 val., minėtame bute, R.

B. smurtavo prieÅ¡ žmonÄ I. B.. Dėl Å¡io įvykio buvo kviesti policijos pareigÅ«nai, tačiau iki jiems atvykstant R. B. iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino ir nebuvo sulaikytas. I. B. nurodė, kad 2022 m. gegužės 29 d., apie 04.30 val., bÅ«damos namuose iÅ¡girdo lango dūžio garsÄ , priėjusios prie lango, nieko nematė, tačiau įtaria, kad lango paketÄ sudaužyti galėjo kerÅ¡taujantis R. B. Pasak J. D., R. B. langÄ iÅ¡daužia jau trečiÄ kartÄ (visuomet po kilusių konfliktų). Buto savininkės D.

D., namuose nebuvo. Moterims paaiÅ¡kinta, kad dėl apgadinto turto į policijos pareigÅ«nus su pareiÅ¡kimu turi kreiptis buto savininkė. Siekiant gauti naudingos informacijos apie įvykį, buvo bendrauta su namo gyventojais. Viena gyventoja teigė, kad 2022 m. gegužės 29 d., apie 04.30 val., pro langÄ matė einantį vyriÅ¡kį. Tuo metu vyras nuėjo prie esančių alyvų. Pastoviniavęs jis nuėjo ties laiptinėmis, tuo metu iÅ¡girdo stiklo dūžio garsÄ (2 t., 89-90 b. l.). IÅ¡ 2022 m. gegužės 29 d.

įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo bei foto lentelių matyti, kad įvykio vietoje yra daugiabutis namas. Namo deÅ¡inės pusės (vakarų pusės) antrame aukÅ¡te yra iÅ¡daužtas langas. Langas yra užtrauktas geltonos spalvos žaliuzėmis, prie namo ant grindinio ir žolės yra pabirusios skaidrios spalvos stiklo Å¡ukės. Įėjus į butÄ , tiesiai yra miegamasis, kuriame iÅ¡daužtas langas. Langas sudarytas iÅ¡ dviejų stiklo paketų. Langų mechanizmas tvarkingas. Kairysis stiklo paketas pažeistas.

Paketas sudarytas iš dviejų stiklo sluoksnių. Išorinis sluoksnis išdaužtas. Stiklo paketo dydis yra 130x115 cm. (2 t., 92-99 b. l.). Iš 2022 m. birželio 1 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikto komercinio pasiūlymo Nr. (duomenys neskelbtini) D. D. matyti, kad stiklo paketo kaina 230 Eur. Stiklo pakeitimo darbai 40 Eur, kuro išlaidos 30 Eur (2 t., 109-110 b. l.). Tuo būdu byloje surinktais ir teismo ištirtais įrodymais patikimai nustatyta, jog kaltinamasis R. B.: 1) 2022 m. gegužės 28 d., apie 18.00 val., bute, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, konflikto su savo šeimos nariu sutuoktine I.

B. metu, tyčia rankomis sugriebė jÄ už plaukų, nutempė į virtuvę, kur ne mažiau 24 kartų kumščiais ir kojomis smogė nukentėjusiajai į veidÄ , galvÄ , kojas ir rankas, taip padarydamas I. B. nosies kaulų lūžimÄ , virÅ¡utinio žandikaulio priekinės sienelės įspaustinį lūžimÄ kairėje, odos nubrozdinimus kairėje rankoje, poodines kraujosruvas veide, galvos plaukuotoje dalyje, kairėje ausyje, kaklo kairėje, abiejuose rankose, krÅ«tinėje, deÅ¡iniame sėdmenyje, abiejuose kojose, t. y. nesunkiai sutrikdė jos sveikatÄ ; 2) 2022 m. gegužės 29 d., apie 04.30 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, tyčia akmeniu metė į D.

D. priklausančio buto Nr. (duomenys neskelbtini) langÄ ir jį iÅ¡daužė. Tokiu bÅ«du jis sugadino D. D. priklausantį turtÄ â€“ 230 Eur vertės lango stiklÄ . Taigi kaltinamojo R. B. kaltė dėl nusikalstamų veikų, numatytų atitinkamai BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte ir 187 straipsnio 3 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta. Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Kaltinamojo R. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis R. B. padarė vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ nuosavybei ir vienÄ apysunkį smurtinį nusikaltimÄ prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – žmonÄ , anksčiau teistas už smurtinius nusikaltimus prieÅ¡ žmonÄ , jo pavartotas smurtas buvo pakankamai intensyvus, į gyvybiÅ¡kai svarbiÄ vietÄ , ir tik atsitiktinumo dėka jis iÅ¡vengė rimtesnių savo elgesio pasekmių. Kita vertus, jis prisipažino nusikaltęs, dėl to gailisi, žalÄ dėl sudaužyto lango atlygino, vykdo individualiÄ veiklÄ .

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, teismas mano, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas paskiriant griežčiausiÄ BK 187 straipsnio 3 dalies sankcijose numatytÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ ir vienintelę BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkto sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės atėmimÄ , nustatant mažesnius nei sankcijų vidurkis jų dydžius. Už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės tarpusavyje subendrintinos apėmimo bÅ«du, nes padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumÄ ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rÅ«Å¡ims.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, subendrintos bausmės dydis sumažintinas trečdaliu. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinojo sulaikymo vietoje bei suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2022 m. liepos 8 d. iki 2022 m. rugsėjo 8 d. Laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas, kadangi manytina, jog bausmės tikslai R. B. atžvilgiu bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo ir jį galima taisyti neizoliuojant nuo visuomenės, įpareigojant R. B. per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje ir neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, taip pat skiriant baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Ikiteisminio tyrimo metu civilinė ieškovė Klaipėdos teritorinės ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį dėl 156,75 Eur turtinės žalos, susijusios su nukentėjusiosios I. B. gydymu, atlyginimo (1 t., 190-192 b. l., 2 t., 1-6 b. l.). Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys dėl 156,75 Eur turtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiškai, kadangi pagrįstas gydymo paslaugų apskaitos išrašais, kurių turiniu nėra pagrindo abejoti. Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

R. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, ir paskirti jam dvejų metų laisvės atėmimo bausmę. R. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam 20 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir R.

B. paskirti dvejų metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. B. paskirti galutinę vienerių metų keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo vietoje bei suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022 m. liepos 8 d. iki 2022 m. rugsėjo 8 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5 ir 8 punktais, galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant R.

B. per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje ir neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, R. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – devynių mėnesių dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose. Civilinės ieÅ¡kovės Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti civilinei ieÅ¡kovei Klaipėdos teritorinei ligonių kasai iÅ¡ nuteistojo R. B. 156,75 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus ir 75 euro centus) turtinės žalos atlyginimo. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka, gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėjas Gintaras Stonkus